Let us make adam an edenic model of personal ontology
Xây dựng mô hình bản thể cá nhân eden, định hình sự tồn tại và phát triển bản thân.
Andrews University
Religious Thought, Theology and Philosophy of Religion
Luan An
Luận án tiến sĩ
Năm xuất bản
Số trang
382
Thời gian đọc
58 phút
Lượt xem
1
Lượt tải
0
Phí lưu trữ
60 Point
Tổng quan nhanh
- Chủ đề:
- Nghiên cứu bản thể học cá nhân và bản chất con người
- Số trang:
- 382 trang
- Trường:
- Andrews University
- Chuyên ngành:
- Religious Thought, Theology and Philosophy of Religion
- Tác giả:
- Marla A. Samaan Nedelcu
- Năm:
- 2019
Tóm tắt nội dung luận án
I.Nghiên cứu bản thể học cá nhân và bản chất con người
Nghiên cứu bản thể học cá nhân tìm hiểu cấu tạo và bản chất con người. Đây là chủ đề được tranh luận sôi nổi trong thần học Kitô giáo. Các mô hình truyền thống thường là nhị nguyên luận về bản chất con người, tách biệt thể xác và tinh thần. Gần đây, các mô hình vật lý luận đã trở thành lựa chọn thay thế nổi bật. Luận án này phân tích xung đột diễn giải giữa hai nhóm mô hình chính. Tài liệu này đề xuất một mô hình Edenic về bản thể học cá nhân. Mô hình này dựa trên Kinh Thánh, giải quyết những mâu thuẫn hiện tại. Nó cung cấp một cái nhìn sâu sắc về bản sắc cá nhân và mục đích tồn tại, vượt qua các giới hạn của các mô hình hiện có. Việc làm rõ bản thể học cá nhân đóng góp vào nhân học triết học, giúp hiểu sâu hơn về con người.
1.1. Định nghĩa và phạm vi nghiên cứu bản thể học cá nhân
Bản thể học cá nhân tập trung vào những gì cấu thành một con người. Nó xem xét bản chất con người là gì, từ góc độ triết học và thần học. Lĩnh vực này khám phá sự phức tạp của cơ thể, tâm trí và linh hồn. Luận án đặc biệt quan tâm đến cách các yếu tố này tương tác. Nó tìm hiểu cách chúng định hình bản sắc cá nhân. Mục tiêu là tạo ra một khung khái niệm toàn diện. Khung này giải thích sự tồn tại của con người một cách mạch lạc.
1.2. Nhu cầu cấp thiết về mô hình bản chất con người
Thần học Kitô giáo đối mặt với những câu hỏi phức tạp về bản chất con người. Các mô hình hiện có thường gặp khó khăn trong việc cung cấp câu trả lời thỏa đáng. Cần một mô hình mới, có khả năng giải thích cả khía cạnh thể chất và tinh thần. Một mô hình toàn diện sẽ giải quyết các vấn đề về tự nhận thức và sự phát triển của con người. Mô hình này giúp định hướng các niềm tin và thực hành tôn giáo. Nó phải kết hợp tính độc đáo và mục đích tồn tại của con người. Điều này đảm bảo một cái nhìn cân bằng và sâu sắc.
II.Mô hình đối lập Nhị nguyên luận và vật lý luận
Lịch sử thần học Kitô giáo chứng kiến sự thống trị của các mô hình nhị nguyên luận. Các mô hình này khẳng định sự tồn tại tách biệt của cơ thể và linh hồn. Tuy nhiên, các mô hình vật lý luận ngày càng trở nên phổ biến. Chúng nhấn mạnh tính duy nhất của vật chất trong cấu tạo con người. Sự đối lập này tạo ra một cuộc tranh luận gay gắt về bản chất con người. Luận án này phân tích kỹ lưỡng những điểm mạnh và thách thức của từng mô hình. Nó tìm cách xác định giới hạn của chúng. Việc làm rõ những khác biệt này là bước đầu tiên. Nó dẫn đến việc đề xuất một mô hình toàn diện hơn. Mô hình này vượt qua những thiếu sót của cả hai quan điểm. Nó đề cao bản sắc cá nhân và sự phát triển của con người.
2.1. Nhị nguyên luận về bản thể con người
Nhị nguyên luận là mô hình nổi bật trong thần học Kitô giáo. Nó xem xét con người bao gồm hai thực thể riêng biệt: vật chất và phi vật chất. Thường là cơ thể và linh hồn/tinh thần. Mô hình này nhấn mạnh bản sắc cá nhân không thể bị suy giảm bởi cái chết thể xác. Nó giúp giải thích các khía cạnh siêu việt của con người. Tuy nhiên, nó gặp khó khăn trong việc giải thích mối quan hệ giữa hai thực thể. Đặc biệt là cách chúng tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau.
2.2. Vật lý luận và thể chất con người
Vật lý luận trình bày một quan điểm đối lập. Nó cho rằng con người hoàn toàn là thực thể vật lý. Mọi chức năng tinh thần, cảm xúc, hoặc tinh thần đều xuất phát từ quá trình vật lý. Mô hình này đơn giản hóa sự phức tạp của bản chất con người. Nó nhấn mạnh khía cạnh thể chất, nhưng thường bỏ qua hoặc giảm thiểu bản sắc cá nhân độc đáo. Nó gặp thách thức trong việc giải thích tự nhận thức và mục đích tồn tại mà không cần đến các yếu tố phi vật chất.
2.3. Mâu thuẫn trong các diễn giải hiện hành
Cuộc đối đầu giữa nhị nguyên luận và vật lý luận tạo ra mâu thuẫn sâu sắc. Mỗi mô hình đều có ưu điểm riêng. Tuy nhiên, không mô hình nào cung cấp một bức tranh hoàn chỉnh về bản chất con người. Nhị nguyên luận ưu tiên bản sắc, nhưng thiếu sự thống nhất. Vật lý luận ưu tiên thể chất, nhưng có thể làm mất đi tính độc đáo. Cần một mô hình vượt qua những giới hạn này. Nó phải giải thích đầy đủ cấu tạo con người, bản sắc cá nhân và mục đích tồn tại.
III.Phát triển mô hình Edenic Bản thể học từ Kinh Thánh
Luận án giới thiệu một mô hình bản thể học cá nhân mới: Mô hình Edenic. Mô hình này dựa trên cách tiếp cận thần học Kinh điển. Nó tập trung vào câu chuyện Sáng Thế Ký 1-3. Đây là đoạn Kinh Thánh nền tảng nhất cho nghiên cứu bản thể học cá nhân. Bằng cách sử dụng phân tích hình thức cuối cùng của Kinh điển và hiện tượng học-giải kinh, mô hình Edenic được tiết lộ. Nó nhấn mạnh cả tính thể chất và sự độc đáo của bản thể con người. Mô hình này là một hình mẫu nguyên thủy, giải thích sự phát triển của con người. Nó cung cấp một cái nhìn sâu sắc về trạng thái nguyên thủy của 'adam. Mô hình này đặt nền tảng cho sự tự nhận thức và mục đích tồn tại của con người.
3.1. Phương pháp luận thần học Kinh điển
Phương pháp luận này coi Kinh Thánh là nguồn chuẩn mực duy nhất. Nó tìm kiếm câu trả lời cho các câu hỏi về bản thể học cá nhân trực tiếp từ văn bản. Nó bỏ qua các tiền định triết học bên ngoài. Cách tiếp cận này đảm bảo tính toàn vẹn của thông điệp Kinh Thánh. Nó cho phép một sự hiểu biết mới về bản chất con người. Phương pháp này cung cấp một khung làm việc vững chắc. Nó xây dựng một mô hình có khả năng giải quyết các tranh luận hiện tại.
3.2. Khám phá câu chuyện Sáng Thế Ký 1 3
Câu chuyện Eden trong Sáng Thế Ký 1-3 là trọng tâm của nghiên cứu. Nó cung cấp nền tảng cho một mô hình bản thể học cá nhân. Việc đọc kỹ lưỡng đoạn này, sử dụng phân tích hiện tượng học-giải kinh, tiết lộ các yếu tố quan trọng. Các yếu tố này liên quan đến cấu tạo và bản chất con người. Nó khám phá cách con người được tạo ra. Nó cũng làm rõ vai trò và vị trí độc đáo của họ trong tạo hóa. Câu chuyện Eden là một hình mẫu nguyên thủy cho sự tồn tại của con người.
3.3. Tiết lộ hình mẫu nguyên thủy của adam
Mô hình Edenic tiết lộ 'adam' như một hình mẫu nguyên thủy. Cấu tạo của 'adam' là vật lý, nhưng lại mang một bản sắc độc đáo. 'Adam' mang hình ảnh Thiên Chúa (imago Dei). Hình ảnh này không phải là một thực thể riêng biệt. Nó thể hiện qua mọi chức năng của bản chất con người, tất cả đều có cấu tạo vật lý. 'Adam' là con người lý tưởng ban đầu. Mô hình này cung cấp cái nhìn sâu sắc về mục đích tồn tại và tự nhận thức. Nó định nghĩa trạng thái nguyên thủy của con người trước khi sa ngã.
IV.Bản chất con người Thể chất bản sắc và mục đích tồn tại
Mô hình Edenic làm nổi bật cả tính thể chất và sự độc đáo của bản thể con người. Nó cho thấy cấu tạo con người là vật lý. Tuy nhiên, nó không làm giảm đi bản sắc cá nhân hay vị trí độc đáo của con người trong tạo hóa. Điều này là do Kinh Thánh chỉ ra hình ảnh Thiên Chúa là dấu ấn của bản sắc con người. Imago Dei biểu hiện trong mọi chức năng của bản chất con người, tất cả đều được cấu tạo vật lý. Hình ảnh này giúp con người hoàn thành sứ mệnh của Thiên Chúa. Mô hình này cung cấp một cái nhìn toàn diện về con người lý tưởng và mục đích tồn tại. Nó thúc đẩy sự tự nhận thức và sự phát triển của con người.
4.1. Thể chất con người và tính độc đáo
Mô hình Edenic nhấn mạnh cấu tạo thể chất của con người. Con người được tạo ra từ bụi đất. Đây là một thực tại không thể phủ nhận. Tuy nhiên, tính thể chất này không mâu thuẫn với sự độc đáo của con người. Con người vẫn có vị trí đặc biệt trong tạo hóa. Họ khác biệt với mọi sinh vật khác. Sự độc đáo này đến từ imago Dei. Nó tích hợp hoàn hảo vào cấu tạo vật lý. Điều này bác bỏ quan điểm chỉ tập trung vào thể chất hoặc chỉ tập trung vào tinh thần.
4.2. Hình ảnh Thiên Chúa Nền tảng bản sắc cá nhân
Imago Dei là cốt lõi của bản sắc cá nhân con người. Nó không phải là một bộ phận tách rời, mà là dấu ấn trên toàn bộ bản chất con người. Mỗi chức năng của con người, dù là vật lý hay nhận thức, đều phản ánh hình ảnh Thiên Chúa. Điều này mang lại một cảm giác mạnh mẽ về tự nhận thức và giá trị. Nó định nghĩa con người lý tưởng. Hình ảnh Thiên Chúa là chìa khóa để hiểu mục đích tồn tại của con người. Nó hướng dẫn sự phát triển của con người.
4.3. Hoàn thành sứ mệnh Mục đích tồn tại con người
Mô hình Edenic chỉ ra mục đích tồn tại của con người. Đó là hoàn thành sứ mệnh của Thiên Chúa. Sứ mệnh này liên quan đến việc quản lý và chăm sóc tạo hóa. Khả năng hoàn thành sứ mệnh này được kích hoạt bởi imago Dei. Nó là động lực cho sự phát triển của con người. Mục đích này mang lại ý nghĩa sâu sắc cho cuộc sống. Nó định hình hành vi và đạo đức của con người. Nó cung cấp một tầm nhìn rõ ràng về một con người lý tưởng, sống có ý nghĩa.
V.Tầm quan trọng của mô hình Edenic đối với nhân học
So sánh mô hình Edenic với nhị nguyên luận và vật lý luận cho thấy ưu thế của nó. Mô hình này nhấn mạnh cả thể chất và bản sắc cá nhân của con người. Nhị nguyên luận thường ưu tiên bản sắc. Vật lý luận lại nhấn mạnh thể chất hơn. Mô hình Edenic cung cấp một cái nhìn cân bằng, toàn diện hơn về bản chất con người. Điều này rất hữu ích trong cuộc tranh luận thần học hiện nay. Nó có ý nghĩa sâu rộng không chỉ cho bản thể học cá nhân, mà còn cho nhiều niềm tin và thực hành Kitô giáo. Mô hình này mở ra những câu hỏi mới về sự phát triển của con người và mục đích tồn tại. Nó thúc đẩy tự nhận thức dựa trên Kinh Thánh.
5.1. Đánh giá ưu điểm mô hình Edenic so với các lý thuyết
Mô hình Edenic có sức giải thích cao hơn các mô hình truyền thống. Nó giải quyết được những hạn chế của nhị nguyên luận và vật lý luận. Nó không tách rời thể xác và linh hồn. Nó cũng không giảm thiểu con người thành vật chất thuần túy. Mô hình này cung cấp một khung lý thuyết mạnh mẽ. Nó giúp hiểu rõ hơn về cấu tạo con người, bản sắc cá nhân và mục đích tồn tại. Nó là một hình mẫu nguyên thủy được soi sáng bởi Kinh Thánh.
5.2. Nhấn mạnh sự cân bằng giữa thể chất và bản sắc
Điểm mạnh chính của mô hình Edenic là khả năng cân bằng. Nó dung hòa giữa thể chất và bản sắc độc đáo. Con người là thực thể vật lý. Tuy nhiên, họ mang một bản sắc đặc biệt được hình thành bởi hình ảnh Thiên Chúa. Sự cân bằng này rất quan trọng. Nó mang lại một cái nhìn toàn diện về bản chất con người. Nó tránh được những quan điểm cực đoan của các mô hình khác. Điều này hỗ trợ sự phát triển của con người một cách hài hòa.
5.3. Ý nghĩa đối với sự phát triển của con người và tín ngưỡng
Mô hình Edenic có ý nghĩa sâu rộng. Nó không chỉ định hình hiểu biết về bản thể học cá nhân. Nó còn ảnh hưởng đến các niềm tin và thực hành Kitô giáo khác. Mô hình này khuyến khích các nhà thần học khám phá các câu hỏi mới. Nó đưa ra những tham số dựa trên Kinh Thánh cho việc nghiên cứu sâu hơn. Nó nâng cao sự tự nhận thức và hiểu biết về mục đích tồn tại. Nó cung cấp một nền tảng vững chắc cho sự phát triển của con người, hướng tới hình mẫu nguyên thủy được Thiên Chúa tạo dựng.
Mục lục chi tiết luận án
Tải xuống file đầy đủ để xem toàn bộ nội dung
Tải đầy đủ (382 trang)Trích đoạn nội dung luận án
Tải xuống để đọc toàn bộAndrews University Digital Commons @ Andrews University Dissertations Graduate Research 2019 "Let Us Make 'adam": An Edenic Model of Personal Ontology Marla A. Samaan Nedelcu Andrews University, samaan@andrews.edu Follow this and additional works at: https://digitalcommons.edu/dissertations Part of the Religious Thought, Theology and Philosophy of Religion Commons Recommended Citation Samaan Nedelcu, Marla A., ""Let Us Make 'adam": An Edenic Model of Personal Ontology" (2019).edu/dissertations/1687 This Dissertation is brought to you for free and open access by the Graduate Research at Digital Commons @ Andrews University. It has been accepted for inclusion in Dissertations by an authorized administrator of Digital Commons @ Andrews University. For more information, please contact repository@andrews.
ABSTRACT “LET US MAKE ”אדם: AN EDENIC MODEL OF PERSONAL ONTOLOGY by Marla A. Samaan Nedelcu Adviser: Richard M. Davidson ABSTRACT OF GRADUATE STUDENT RESEARCH Dissertation Andrews University Seventh-day Adventist Theological Seminary Title: “LET US MAKE ”אדם: AN EDENIC MODEL OF PERSONAL ONTOLOGY Name of researcher: Marla A. Samaan Nedelcu Name and degree of faculty adviser: Richard M.
Date completed: April 2019 Personal ontology studies human constitution and human nature, an increasingly debated topic in Christian theology. Historically, the most prominent models of personal ontology in Christian theology have been substance dualist models. More recently, physicalist models have offered prominent alternatives. This dissertation studies the conflict of interpretations between these two major model groupings.
By applying a canonical theology, it then presents an Edenic model of personal ontology that can address the current conflict of interpretations. To achieve this end, the dissertation briefly analyzes substance dualism and physicalism according to the rubrics of constitution and nature, using a model methodology. It then compares the advantages and challenges each offers, and asks whether a model based solely on the normative source of the biblical canon might prove beneficial to the current debate. This question is explored next through a close reading of the Eden narrative (Gen 1-3), which is the biblical pericope that is most foundational to a study of personal ontology.
Utilizing the final-form canonical approach and phenomenological-exegetical analysis, this reading delivers answers to the questions of constitution and nature and reveals an Edenic model of personal ontology. In short, the Edenic model highlights both the physicality and the uniqueness of human ontology. It points to a human constitution that is physical, and yet it does not compromise humans’ unique identity or place in God’s creation. This is because the text shows the image of God to be the mark of human identity.
This imago Dei is manifested in every function of human nature (all of which are physically constituted), and enables humans to fulfill God’s commission to them. Next, we compare the Edenic model with substance dualism and physicalism, using the same two rubrics of constitution and nature, to see which models may have higher explanatory powers in dealing with current questions of personal ontology. We see that a model of personal ontology that arises from the Eden narrative emphasizes both human physicality and human uniqueness. Such a twin emphasis proves helpful in the current debate in Christian theology, whereas substance dualism emphasizes human identity, and physicalism often highlights human physicality more than human identity.
The dissertation ends by encouraging Christian theologians to explore further the new questions about personal ontology that are being raised, but to do so within these twin parameters and on the basis of a model that arises from Scripture. This approach will not only have implications for a study of personal ontology, but likely for an array of Christian beliefs and practices. Andrews University Seventh-day Adventist Theological Seminary “LET US MAKE ”אדם: AN EDENIC MODEL OF PERSONAL ONTOLOGY A Dissertation Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Philosophy by Marla A. Samaan Nedelcu April 2019 © Copyright by Marla A.
Samaan Nedelcu 2019 All Rights Reserved “LET US MAKE ”אדם: AN EDENIC MODEL OF PERSONAL ONTOLOGY A dissertation presented in partial fulfillment of the requirements for the degree Doctor of Philosophy by Marla A. Samaan Nedelcu APPROVAL BY THE COMMITTEE: _____________________________ _____________________________ Faculty Adviser, Director of Ph. Andrews Professor of Old Testament Interpretation _____________________________ _____________________________ Paul B. Petersen Dean, SDA Theological Seminary Pastor, Danish Union of Churches Jiří Moskala Conference _____________________________ _____________________________ John C.
Peckham Date approved Associate Professor of Theology and Christian Philosophy TABLE OF CONTENTS LIST OF TABLES. 1 Statement of the Problem. 7 Purpose of the Study. 8 Final-Form Canonical Approach.
8 Phenomenological-Exegetical Analysis. 16 First Methodological Goal. 16 Second Methodological Goal. 19 Third Methodological Goal.
MODELS OF PERSONAL ONTOLOGY. 26 Historical Background of Models of Personal Ontology in Christian Theology. 26 Substance Dualist Models. 35 Current Views of Personal Ontology in Christian Theology.
43 Substance Dualist Models. 53 Mental-Physical Interaction. 65 iii Mental Substance. 66 Mental-Physical Interaction.
78 Critical Evaluation of Models. 79 Main Problems for Substance Dualist Models. 80 Main Problems for Physicalist Models. AN EDENIC MODEL OF PERSONAL ONTOLOGY.
92 The Similar Constitution of Humans and Animals. 96 The Creation of Two Interdependent Entities. 101 The Potential to Image God. 107 Mental-Physical Interaction.
117 Biological/Physical Function. 120 Emotional/Psychological Function. 131 Unique Significance of the Imago Dei. 136 The Image of Elohim.
142 The Image of YHWH Elohim. 145 The Image of Elohim and YHWH Elohim. 157 Uncovering an Edenic Model of Personal Ontology. 164 Summary and Conclusion.
COMPARISON OF MODELS. 172 Substance Dualist Models of Personal Ontology. 173 Physicalist Models of Personal Ontology. 173 Edenic Model of Personal Ontology.
175 iv Substance Dualist Models of Personal Ontology. 176 Physicalist Models of Personal Ontology. 176 Edenic Model of Personal Ontology. 177 Comparison: Substance Dualist and Physicalist Models of Personal Ontology.
184 Edenic Model of Personal Ontology: A Way Forward?. 191 Constitution and Nature. 191 Current Questions of Personal Ontology. 196 The Edenic Model’s Contribution.
203 Summary and Conclusion. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS. 218 Introduction and Methodology of Study. 219 Survey of Historical Background of Models of Personal Ontology in Christian Theology.
222 Conflicting Models of Personal Ontology in Christian Theology. 226 Investigation of Personal Ontology in the Eden Narrative. 241 Edenic Model of Personal Ontology. 249 Comparison of Models.
250 Comparing Substance Dualist and Physicalist Models of Personal Ontology. 252 Edenic Model of Personal Ontology. 367 v LIST OF TABLES 1. Comparison of the Categories of Personal Ontology between the Two Model Groupings.
Comparison of the Categories of Personal Ontology between the Two Models Groupings and the Edenic Model. Comparison of Important Questions of Personal Ontology between Two Model Groupings and the Edenic Model. 197 vi ACKNOWLEDGEMENTS From the age of sixteen, I felt God’s calling to serve him and earn a Ph. Many years have passed since then, but I finally offer this dissertation to Him in gratitude.
He is my ultimate Teacher, and I am also thankful to Him for the many teachers He has blessed my life with through the years—teachers who have inspired and guided me through the sharing of their minds and hearts. First, I want to thank my first teachers—in life and school—my parents Dr. Philip and Sherilyn Samaan. Thank you for setting me on this path and encouraging and supporting me along the way.
Thank you so much for your love and your faithfulness to Scripture that have shaped who I am. Next, I want to honor two significant teachers in my life who are now awaiting the resurrection of life. Jan Haluska (1941-2015) was my first college professor who opened my mind to see earth’s history as the unfolding of philosophical systems—and from then on I was hooked! He modeled how Christian ideas can engage with those systems, and inspired me as a result. Miroslav Kiš (1942-2016) was my Seminary professor whose example of faithfulness to Scripture and neighborliness was a true blessing.
He encouraged my academic goals from my teenage years on, suggested this topic for my dissertation, and was my doctoral adviser and a member of my dissertation committee. Fernando Canale, my dissertation chair before his retirement, has had the most profound impact on my intellectual thinking for nearly two decades. He showed me how to recognize the underlying philosophical presuppositions of any notion, and how to bring the philosophy of Scripture into dialog with them. Because of you, I want to continue seeking to articulate a biblical system of theology for my whole life.
Thank you for your time and energy in guiding me through my graduate studies. Richard Davidson, my current dissertation chair, has my immense gratitude for helping me to accomplish my doctoral goals and finish my dissertation. It has been wonderful to engage with a scholar who not only loves the biblical text, but the same texts and topics as I do. Thank you for your guidance and support to me always, and especially this last year.
Next, I have been enriched by the kindness and guidance of my two other dissertation committee members as well. Paul Petersen, thank you for stepping up to this task, and thank you for staying on through the end. I so appreciate the perspective you have brought to my study. John Peckham, thank you for accepting to be on my committee this last year and for guiding me so well.
I am inspired by your scholarship, and thankful that the vision Dr. Canale imparted to us in his classes continues to develop ever more through your work. These are the professors who have been the most involved in my dissertation work. But my life is what it is because of the support, belief, and inspiration of so many others at Andrews University and Southern Adventist University.
Thank you for believing in me, for employing me, for being there for me. I have also been blessed by the most amazing sisterhood of friends. You have prayed me through this dissertation and everything else in my life—in person, by viii voicemails, and through texts! We have laughed and cried, grown up and praised God together. Thank you also to all the wonderful women and girls who have watched my children so that I could study.
Obviously, there would be no dissertation without you. A special thanks must go to Mrs. Lucinda Cox, who even now is caring for the kids and preparing a celebration with them for when I finally submit this dissertation. You have been a godsend to me, and I thank you for blessing our family with your kind servant’s heart.
Finally, my husband and children, you are God’s good gifts to me. Adrian my love, I have been working on this degree our entire married life, and never once have you spoken words other than encouragement for my academic pursuits. You wanted to marry a smart and capable mate, and even if I would not always call myself these, it is an unspeakable blessing to be married to one who values and assists me in what God has called me to do. Thank you for your loyalty, love, and support.
Simon my buddy, you have expanded my mind to study the mysteries of the universe as I attempt to learn alongside your excellent curiosity. Thank you for helping me to love science and engineering, and all of God’s creation. Thank you for all your special surprises to encourage me as I study. Nadia my jewel, what a joy you are.
Thank you for your laughter and smiles, for your love of music and prayer and people. May you and Simon ever live out God’s dreams for you. ix CHAPTER 1 INTRODUCTION Background The ontological question is one of the earliest questions in philosophy. In Western philosophy, it arose as early as the Milesian School; in Eastern philosophy, it can be found in the teachings of Zoroaster and, 600 years earlier, in ancient Hinduism.
Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ
Trích dẫn luận án này
Marla A. Samaan Nedelcu (2019). Let us make adam an edenic model of personal ontology [Luận án tiến sĩ, Andrews University]. LuanAn.net. https://luanan.net/triet-hoc/let-us-make-adam-an-edenic-model-of-personal-ontology
Câu hỏi thường gặp
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" nghiên cứu về vấn đề gì?
Xây dựng mô hình bản thể cá nhân eden, định hình sự tồn tại và phát triển bản thân.
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" được bảo vệ tại trường nào?
Luận án này được bảo vệ tại Andrews University. Năm bảo vệ: 2019.
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" thuộc chuyên ngành gì?
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" thuộc chuyên ngành Religious Thought, Theology and Philosophy of Religion. Danh mục: Triết Học.
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" có bao nhiêu trang?
Luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" có 382 trang. Bạn có thể xem trước một phần tài liệu ngay trên trang web trước khi tải về.
Cách tải luận án "Let us make adam an edenic model of personal ontology" về máy như thế nào?
Để tải luận án về máy, bạn nhấn nút "Tải xuống ngay" trên trang này, sau đó hoàn tất thanh toán phí lưu trữ. File sẽ được tải xuống ngay sau khi thanh toán thành công. Hỗ trợ qua Zalo: 0559 297 239.