Luận án tiến sĩ: Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Chuyên ngành Luật hình sự

"Nghiên cứu giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam qua luận án tiến sĩ. Phân tích quy trình, thực tiễn và đề xuất cải tiến hệ thống pháp luật."

Tác giả

Luan An

Thể loại

Luận án tiến sĩ

Năm xuất bản

Số trang

258

Thời gian đọc

39 phút

Lượt xem

1

Lượt tải

0

Phí lưu trữ

50 Point

Tổng quan nhanh

Chủ đề:
1. Khái niệm giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự hiện nay
Số trang:
258 trang
Trường:
Học viện Khoa học Xã hội
Chuyên ngành:
Luật Hình sự và Tố tụng hình sự
Tác giả:
Năm:

Tóm tắt nội dung luận án

I. Khái niệm giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự hiện nay

Giám đốc thẩm là giai đoạn tố tụng đặc biệt trong hệ thống tư pháp hình sự. Thủ tục này xét lại bản án có hiệu lực pháp luật khi phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Mục đích cốt lõi của chế định là bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người và bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Pháp luật tố tụng hình sự quy định chặt chẽ về trình tự, thủ tục và điều kiện mở phiên tòa giám đốc thẩm. Hoạt động này giúp khắc phục triệt để các sai sót chuyên môn của cơ quan xét xử cấp dưới. Thủ tục bảo đảm áp dụng thống nhất các quy phạm pháp luật trong thực tiễn xét xử toàn quốc. Quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự luôn được đặt ở vị trí trung tâm.

1.1. Bản chất pháp lý của thủ tục giám đốc thẩm hình sự

Thủ tục giám đốc thẩm hình sự không phải là một cấp xét xử thông thường. Đây là phương thức kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của phán quyết đã có hiệu lực. Tòa án chỉ xem xét lại vụ án khi có quyết định kháng nghị hợp lệ từ người có thẩm quyền. Đối tượng xét lại là bản án, quyết định đã phát sinh hiệu lực thi hành của Tòa án cấp dưới. Thủ tục này ngăn chặn nguy cơ oan sai trong hoạt động tư pháp. Đồng thời, thủ tục hạn chế tình trạng bỏ lọt tội phạm nguy hiểm. Quá trình xét lại thể hiện sự thận trọng tối đa của hệ thống cơ quan tài phán. Việc xét xử giám đốc thẩm củng cố nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa.

1.2. Ý nghĩa của việc xét lại bản án có hiệu lực pháp luật

Việc xem xét lại bản án có hiệu lực pháp luật giữ vai trò then chốt trong tố tụng hình sự. Hoạt động này củng cố niềm tin của nhân dân vào nền tư pháp nước nhà. Tòa án sửa chữa kịp thời các sai lầm trong việc định tội danh và quyết định hình phạt. Thủ tục này tạo cơ chế kiểm soát quyền lực tư pháp chặt chẽ và hiệu quả. Quyền tự do, tài sản, danh dự và tính mạng của công dân được bảo đảm đúng pháp luật. Nhà nước duy trì trật tự pháp lý và khẳng định sự tôn nghiêm của các phán quyết tư pháp. Đây là công cụ hữu hiệu để bảo đảm tính chính xác của hoạt động xét xử.

II. Căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm theo pháp luật tố tụng

Căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm là điều kiện tiên quyết để mở thủ tục xét lại phán quyết. Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định cụ thể các trường hợp được phép kháng nghị vụ án. Người có thẩm quyền chỉ ra quyết định khi phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Việc quy định minh bạch các căn cứ giúp hạn chế sự tùy tiện trong hoạt động công quyền. Phán quyết của Tòa án cấp dưới được kiểm tra toàn diện về căn cứ thực tế và cơ sở pháp lý. Cơ chế này bảo đảm tính ổn định tương đối của bản án có hiệu lực pháp luật. Pháp luật ngăn ngừa việc xâm phạm quyền lợi của người bị kết án.

2.1. Sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật khi xét xử

Sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật xảy ra khi tòa án áp dụng sai điều khoản luật hình sự. Việc định sai tội danh dẫn đến áp dụng khung hình phạt không tương xứng với hành vi phạm tội. Tòa án có thể bỏ qua tình tiết giảm nhẹ hoặc áp dụng sai tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình trạng này gây bất lợi lớn hoặc làm oan sai cho người bị kết án. Kháng nghị giám đốc thẩm giúp khắc phục triệt để các sai lầm chuyên môn của hội đồng xét xử. Pháp luật hình sự được áp dụng chuẩn xác, bảo đảm tính công bằng và sự nghiêm minh.

2.2. Vi phạm thủ tục tố tụng và sai lầm thu thập chứng cứ

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả giải quyết vụ án hình sự. Cơ quan tiến hành tố tụng có thể bỏ sót chứng cứ quan trọng hoặc thu thập chứng cứ trái quy định pháp luật. Kết luận trong bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của hồ sơ vụ án. Việc điều tra hoặc xét hỏi tại phiên tòa tiến hành không đầy đủ và thiếu khách quan. Khi phát hiện các sai phạm nghiêm trọng này, người có thẩm quyền phải ban hành kháng nghị. Thủ tục giám đốc thẩm hình sự sẽ hủy bản án để điều tra lại hoặc xét xử lại theo quy định.

III. Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự

Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm được phân định rành mạch theo cấp xét xử trong hệ thống tư pháp. Pháp luật giới hạn thẩm quyền này cho người đứng đầu các cơ quan tư pháp cao nhất. Sự phân công chặt chẽ bảo đảm tính chuẩn xác và thận trọng trước khi xem xét lại bản án. Viện kiểm sát và Tòa án thực hiện chức năng kiểm soát lẫn nhau trong quá trình thực thi nhiệm vụ. Cơ chế phân quyền ngăn chặn tình trạng lạm dụng kháng nghị tràn lan. Trật tự tố tụng được giữ vững từ cấp địa phương đến cấp trung ương. Mọi quyết định kháng nghị đều phải có căn cứ pháp lý vững chắc.

3.1. Thẩm quyền của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị bản án đã có hiệu lực pháp luật của mọi cấp tòa án. Thẩm quyền này áp dụng đối với phán quyết của Tòa án nhân dân cấp cao và Tòa án quân sự trung ương. Khi nhận được đơn đề nghị hoặc phát hiện vi phạm, Chánh án ra quyết định rút hồ sơ vụ án để nghiên cứu. Quyết định kháng nghị được chuyển đến Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để mở phiên tòa xét xử. Quyền hạn này khẳng định vị trí giám đốc xét xử cao nhất của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trong hệ thống tư pháp.

3.2. Vai trò của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện quyền kháng nghị giám đốc thẩm trên cơ sở chức năng kiểm sát tư pháp. Viện kiểm sát nhân dân tối cao kiểm tra tính hợp pháp của bản án có hiệu lực pháp luật. Viện trưởng có quyền kháng nghị phán quyết của Tòa án nhân dân cấp cao và Tòa án các cấp trực thuộc. Hoạt động này tạo ra sự cân bằng và kiểm soát quyền lực giữa cơ quan kiểm sát và cơ quan xét xử. Viện kiểm sát kiên quyết kháng nghị những bản án có dấu hiệu oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm nguy hiểm cho xã hội.

IV. Thực trạng thủ tục giám đốc thẩm hình sự tại Việt Nam

Thực trạng áp dụng thủ tục giám đốc thẩm hình sự thời gian qua bộc lộ nhiều điểm tích cực cùng những thách thức lớn. Nhiều vụ án có dấu hiệu oan sai nghiêm trọng đã được phát hiện và giải quyết dứt điểm. Hội đồng giám đốc thẩm các cấp làm việc với tinh thần trách nhiệm cao và bảo đảm tính khách quan. Tuy nhiên, số lượng đơn yêu cầu xem xét bản án gửi về cấp trung ương vẫn ở mức rất cao. Tình trạng quá tải hồ sơ gây chậm trễ trong việc giải quyết kháng nghị của đương sự. Việc đánh giá thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 là vô cùng cần thiết.

4.1. Kết quả đạt được trong việc khắc phục sai sót xét xử

Công tác giám đốc thẩm đã bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nhiều bị án bị kết án oan sai. Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành nhiều quyết định giám đốc thẩm mẫu mực. Các quyết định này tạo tiền lệ quan trọng nhằm hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trên toàn quốc. Mối quan hệ phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày càng chặt chẽ và hiệu quả. Nhiều sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật được chấn chỉnh kịp thời. Uy tín của các cơ quan tiến hành tố tụng được củng cố và nâng cao rõ rệt.

4.2. Khó khăn và áp lực quá tải hồ sơ đề nghị kháng nghị

Số lượng đơn khiếu nại và đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm gửi đến Tòa án ngày càng tăng nhanh. Thời hạn nghiên cứu các hồ sơ vụ án hình sự phức tạp thường bị kéo dài so với quy định. Đội ngũ cán bộ làm công tác thẩm tra vụ án còn mỏng về số lượng và chịu nhiều áp lực. Nguồn lực phục vụ công tác giám đốc thẩm tại các Tòa án nhân dân cấp cao chưa đáp ứng đủ yêu cầu thực tế. Cơ chế thu thập thông tin và tiếp nhận chứng cứ mới còn gặp nhiều vướng mắc. Tình trạng này ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết vụ án.

V. Giải pháp nâng cao hiệu quả giám đốc thẩm trong tố tụng

Hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm là yêu cầu cấp thiết trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay. Các giải pháp đồng bộ cần kết hợp giữa sửa đổi văn bản quy phạm pháp luật và nâng cao năng lực thực thi. Hệ thống Tòa án cần đổi mới quy trình tiếp nhận, phân loại và xử lý đơn thư đề nghị. Ứng dụng công nghệ thông tin vào quản lý hồ sơ vụ án hình sự là xu thế tất yếu. Nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm và phúc thẩm sẽ giảm thiểu áp lực cho cấp giám đốc thẩm. Mục tiêu cao nhất là xây dựng nền tư pháp văn minh và bảo vệ công lý.

5.1. Hoàn thiện quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015

Cần sửa đổi, bổ sung các điều khoản chưa rõ ràng trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 về căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm. Quy định cụ thể và chi tiết hơn các tiêu chí xác định sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật. Cần mở rộng quyền tiếp cận hồ sơ vụ án và tham gia phiên tòa giám đốc thẩm cho người bào chữa. Quy định thời hạn thẩm tra đơn thư minh bạch nhằm tránh tình trạng khiếu kiện kéo dài. Hệ thống pháp luật hoàn chỉnh sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực thi thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm đúng đắn.

5.2. Nâng cao năng lực và phẩm chất của đội ngũ cán bộ tư pháp

Tăng cường đào tạo chuyên sâu về kỹ năng nghiệp vụ thẩm tra hồ sơ vụ án hình sự cho Thẩm phán và Thẩm tra viên. Cán bộ tư pháp phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp, trung thực, liêm chính và công tâm khi thụ lý hồ sơ. Cần xây dựng cơ chế giám sát và xác định trách nhiệm rõ ràng đối với cá nhân giải quyết đơn. Đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin và số hóa hồ sơ tại Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Đầu tư cơ sở vật chất hiện đại nhằm nâng cao hiệu quả của thủ tục giám đốc thẩm hình sự.

Mục lục chi tiết luận án

MỞ ĐẦU
1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
1.1. Tình hình nghiên cứu trong nƣớc
1.2. Tình hình nghiên cứu ngoài nƣớc
1.3. Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án và những vấn đề tập trung nghiên cứu trong luận án
1.4. Câu hỏi và giải thuyết nghiên cứu
2. CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
2.1. Khái niệm giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
2.2. Ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
2.3. Các tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thiện của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
2.4. Các yếu tố tác động đến thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
2.5. Mô hình giám đốc thẩm trong các thiết chế tƣ pháp hình sự quốc tế và tố tụng hình sự của một số quốc gia trên thế giới
3. CHƯƠNG 3: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ THỰC TRẠNG GIÁM ĐỐC THẨM
3.1. Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về giám đốc thẩm
3.2. Thực trạng giám đốc thẩm
4. CHƯƠNG 4: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
4.1. Phƣơng hƣớng đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu quả giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
4.2. Yêu cầu đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu quả giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
4.3. Những giải pháp nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự
KẾT LUẬN
DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
PHỤ LỤC
Xem trước tài liệu
Tải đầy đủ để xem toàn bộ nội dung
Luận án tiến sĩ giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam 1

Tải xuống file đầy đủ để xem toàn bộ nội dung

Tải đầy đủ (258 trang)

Trích đoạn nội dung luận án

Tải xuống để đọc toàn bộ

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TRUNG KIÊN GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 luan an VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TRUNG KIÊN GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự Mã số : 9380104 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Huyên HÀ NỘI - 2020 luan an LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi, các số liệu nêu trong luận án là trung thực. Những kết luận khoa học của luận án chƣa từng đƣợc công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Tác giả luận án Nguyễn Trung Kiên luan an MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Chương 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 1. Tình hình nghiên cứu trong nƣớc.

Tình hình nghiên cứu ngoài nƣớc. Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án và những vấn đề tập trung nghiên cứu trong luận án. Câu hỏi và giải thuyết nghiên cứu. 30 Chương 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.

Khái niệm giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự. Ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự. Các tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thiện của thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự. Các yếu tố tác động đến thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự.

Mô hình giám đốc thẩm trong các thiết chế tƣ pháp hình sự quốc tế và tố tụng hình sự của một số quốc gia trên thế giới. 50 Chương 3 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ THỰC TRẠNG GIÁM ĐỐC THẨM 3. Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về giám đốc thẩm. Thực trạng giám đốc thẩm.

96 Chương 4 CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 4. Phƣơng hƣớng đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu quả giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự. Yêu cầu đổi mới, hoàn thiện, nâng cao hiệu quả giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự. Những giải pháp nâng cao chất lƣợng giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự.

120 KẾT LUẬN 149 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 151 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 PHỤ LỤC luan an DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự BLHS Bộ luật hình sự HLPL Hiệu lực pháp luật VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao TANDTC Tòa án nhân dân tối cao VKSND Viện kiểm sát nhân dân TAND Tòa án nhân dân TAQS Tòa án quân sự HĐGĐT Hội đồng giám đốc thẩm TANDCC Tòa án nhân dân cấp cao VKSNDCC Viện kiểm sát nhân dân cấp cao luan an MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Xét xử vụ án hình sự là giai đoạn trung tâm, quan trọng nhất của hoạt động TTHS. Trong giai đoạn này, Tòa án nhân danh quyền lực Nhà nƣớc, trên cơ sở pháp luật, kiểm tra tính có căn cứ, hợp pháp của toàn bộ các quyết định đã đƣợc các cơ quan tiến hành tố tụng ban hành trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố; thông qua hoạt động điều tra trực tiếp tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa sẽ đánh giá một cách khách quan, đầy đủ chứng cứ và các tình tiết trong vụ án với mục đích cuối cùng là tuyên một bản án, quyết định công minh, có căn cứ, đúng pháp luật, bảo đảm không làm oan ngƣời vô tội, không bỏ lọt tội phạm. Vì vậy, chất lƣợng xét xử, tính chính xác, hợp pháp trong các bản án, quyết định của Tòa án phản ánh chất lƣợng của hoạt động tƣ pháp, uy tín của Nhà nƣớc.

Tòa án đƣợc coi là tƣợng trƣng cho công lý. Tòa án nhân danh công lý và dựa vào công lý nên phải hoạt động “nhƣ một ngƣời đứng giữa, trung lập, không phụ thuộc vào bên nào” [111, tr.43] và chỉ tuân theo pháp luật. Tuy nhiên, hoạt động xét xử của Tòa án “có tính đặc thù, đó là hoạt động tƣ duy của thẩm phán trong việc áp dụng pháp luật” [111, tr. Thẩm phán cũng là con ngƣời nên không thể tránh đƣợc sai lầm trong nhận thức hoặc bị ảnh hƣởng bởi các yếu tố bên ngoài nhƣ chính trị, dƣ luận, các vấn đề tôn giáo, chính trị, xã hội, những tác động, cám dỗ vật chất và tinh thần từ phía những ngƣời có liên quan đến vụ án.

Trong TTHS, Tòa án có quyền quyết định các vấn đề liên quan đến tài sản, tự do, danh dự, thậm chí tính mạng của con ngƣời. Vì vậy, những sai lầm trong quyết định, bản án của Tòa án có thể dẫn đến những hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hƣởng không chỉ đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, pháp nhân mà còn làm suy giảm uy tín của Nhà nƣớc. Giám đốc thẩm trong TTHS là thủ tục xét lại bản án, quyết định đã có HLPL của Tòa án bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, nhằm đảm bảo pháp luật đƣợc áp dụng đúng đắn và thống nhất, kịp thời khắc phục những sai lầm, vi phạm. Đây là thủ tục tố tụng quan trọng đảm bảo tính chính xác, công minh của các bản án, quyết định của Tòa án, bảo đảm quyền con ngƣời, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân, bảo vệ công lý, sự nghiêm minh của pháp luật và uy tín của Nhà nƣớc.

Việc lựa chọn đề tài “Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam” cho luận án tiến sỹ vì các lý do sau: Thứ nhất, thể chế hóa chủ trƣơng, đƣờng lối của Đảng về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam trong Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020: “Từng bƣớc hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hƣớng quy định 1 luan an chặt chẽ những căn cứ kháng nghị và quy định rõ trách nhiệm của ngƣời ra kháng nghị đối với bản án, quyết định của Tòa án đã có HLPL; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu căn cứ.” Bên cạnh nhiệm vụ phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện nhanh chóng, chính xác, xử lý nghiêm minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, ngƣời phạm tội, việc hoàn thiện thủ tục TTHS còn phải đảm bảo quyền con ngƣời, quyền công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nƣớc, cá nhân, pháp nhân, không làm oan ngƣời vô tội. Trƣờng hợp xảy ra việc oan, sai cần phải đƣợc phát hiện, giải quyết nhanh nhất để khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của ngƣời bị oan, kịp thời bồi thƣờng vật chất, tinh thần một cách thỏa đáng. Vì vậy, phải có một thủ tục đặc biệt để xem xét lại một cách đầy đủ, khách quan toàn bộ quá trình giải quyết vụ án, kịp thời phát hiện và khắc phục những vi phạm, sai lầm của các cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng, đảm bảo bản án, quyết định có HLPL của Tòa án chính xác, công minh, khách quan, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan ngƣời vô tội, không bỏ lọt tội phạm. Để thực hiện đƣợc mục tiêu cải cách tƣ pháp và hội nhập quốc tế nhƣ Nghị quyết đã đặt ra, cần có những nghiên cứu về mô hình tố tụng, tổ chức hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, trình tự, thủ tục giải quyết vụ án hình sự, thủ tục xem xét, phát hiện và xử lý những vi phạm, sai lầm trong bản án, quyết định có HLPL của Tòa án.

Thứ hai, cụ thể hóa quy định của Hiến pháp năm 2013 và Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã đƣợc Quốc hội thông qua với nhiều quy định mới đƣợc bổ sung, thay đổi, trong đó có các quy định về thủ tục giám đốc thẩm. Vì vậy đòi hỏi phải có nghiên cứu đầy đủ, toàn diện các quy định về giám đốc thẩm trong BLTTHS và phân tích, đánh giá thực tiễn thi hành các quy định này. Việc nghiên cứu đầy đủ, toàn diện về thủ tục giám đốc thẩm sẽ góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS nói chung, nâng cao chất lƣợng, hiệu quả việc giải quyết các vụ án hình sự nói riêng, phù hợp với yêu cầu, đòi hỏi của lý luận và thực tiễn giai đoạn hiện nay. Thứ ba, giám đốc thẩm trong TTHS có ý nghĩa chính trị, xã hội và pháp lý to lớn.

Khi ra bản án, quyết định, Tòa án nhân danh Nhà nƣớc quyết định những vấn đề liên quan đến tính mạng, tự do, danh dự, tài sản của cá nhân; uy tín, hoạt động và sự tồn tại của pháp nhân. Vì vậy, bản án, quyết định của Tòa án có chính xác thì công lý mới đƣợc thực thi, tạo niềm tin của xã hội vào pháp luật và thể chế chính trị, nâng cao ý thức tôn trọng pháp luật của mỗi cá nhân, tổ chức. Thủ tục giám đốc thẩm trƣớc hết sẽ đảm bảo bản án, quyết định có HLPL của Tòa án khách quan, đúng pháp luật, hạn chế và kịp thời khắc phục sai lầm, vi phạm. Bên cạnh đó, thủ tục giám đốc thẩm giải quyết đƣợc những khó khăn, vƣớng mắc trong việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp dƣới, để những sai lầm tƣơng tự sẽ không lặp lại, là cơ sở để xây dựng án lệ, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật hình sự và TTHS.

2 luan an Đối với các cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng, thủ tục giám đốc thẩm góp phần nâng cao trách nhiệm, năng lực của các chủ thể tiến hành tố tụng. Việc xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm đảm bảo các chủ thể tiến hành tố tụng, đặc biệt là Tòa án phải thu thập, nghiên cứu, đánh giá đầy đủ, chính xác, khách quan, toàn diện tất cả các chứng cứ, tài liệu để xác định sự thật khách quan của vụ án; tinh thông, am hiểu pháp luật; chủ động, thận trọng trong mỗi quyết định tố tụng. Thứ tư, về lý luận, là một thủ tục đặc biệt trong TTHS, giám đốc thẩm nhận đƣợc nhiều sự quan tâm của các nhà khoa học trong và ngoài nƣớc.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ

Trích dẫn luận án này

Nguyễn Trung Kiên (2020). Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ [Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học Xã hội]. LuanAn.net. https://luanan.net/luat-hoc/luat-hinh-su/giam-doc-tham-trong-to-tung-hinh-su-viet-nam-luan-an-tien-si

Câu hỏi thường gặp

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" nghiên cứu về vấn đề gì?

"Nghiên cứu giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam qua luận án tiến sĩ. Phân tích quy trình, thực tiễn và đề xuất cải tiến hệ thống pháp luật."

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" được bảo vệ tại trường nào?

Luận án này được bảo vệ tại Học viện Khoa học Xã hội. Năm bảo vệ: 2020.

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" thuộc chuyên ngành gì?

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" thuộc chuyên ngành Luật hình sự và tố tụng hình sự. Danh mục: Luật Hình Sự.

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" có bao nhiêu trang?

Luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" có 258 trang. Bạn có thể xem trước một phần tài liệu ngay trên trang web trước khi tải về.

Cách tải luận án "Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - Luận án tiến sĩ" về máy như thế nào?

Để tải luận án về máy, bạn nhấn nút "Tải xuống ngay" trên trang này, sau đó hoàn tất thanh toán phí lưu trữ. File sẽ được tải xuống ngay sau khi thanh toán thành công. Hỗ trợ qua Zalo: 0559 297 239.

Luận án liên quan

Chia sẻ tài liệu: Facebook Twitter