Tổng quan về luận án

Luận án này khắc họa một cách hệ thống và toàn diện quan hệ Ấn Độ - Nga trong giai đoạn 1991-2010, một thời kỳ đầy biến động với sự sụp đổ của Liên Xô và hình thành trật tự thế giới hậu Chiến tranh lạnh. Nghiên cứu mang tính tiên phong khi giải quyết một khoảng trống đáng kể trong giới học thuật Việt Nam, nơi các công trình chuyên sâu, có hệ thống về cặp quan hệ này còn thiếu vắng, đặc biệt là việc đặt chúng trong tổng thể chính sách phát triển quốc gia, sự biến đổi nội bộ và bên ngoài của cả hai chủ thể.

Research gap cụ thể: Trong nước, các nghiên cứu về quan hệ Ấn Độ - Nga giai đoạn 1991-2010 chủ yếu mang tính khái quát hoặc phân tích đơn lẻ trên từng lĩnh vực, chưa đi sâu vào bản chất, nét đặc trưng, thành công và hạn chế của mối quan hệ này. Đặc biệt, luận án này chỉ ra rằng:

  1. Các công trình hiện có "chưa đặt chúng trong tổng thể chính sách phát triển quốc gia cũng như sự biến đổi bên trong và bên ngoài của cả Ấn Độ và Nga, chưa tìm ra bản chất, cũng như nét đặc trưng của cặp quan hệ này."
  2. Chưa làm rõ "Những thành công và hạn chế của mối quan hệ trên là gì? Nét đặc trưng, vai trò, những chuyển dịch quan hệ quốc tế tại khu vực nảy sinh từ quan hệ giữa Ấn Độ - Nga trong mối quan hệ biện chứng với xu hướng chung của tình hình thế giới sau Chiến tranh lạnh cũng chưa được nghiên cứu một cách thỏa đáng."
  3. Nghiên cứu trong nước "chưa thấy có một công trình nghiên cứu lịch sử mang tính chuyên sâu và có hệ thống về quan hệ Ấn Độ - Nga giai đoạn 1991 - 2010."
  4. Nhiều công trình "quá nhấn mạnh đến vai trò tác động một phía của Nga đến quan hệ Ấn Độ - Nga mà chưa nhận thấy tính chất bình đẳng, quan hệ qua lại giữa hai chủ thể xuất phát từ tính toán lợi ích chiến lược của cả Ấn Độ và Nga."

Research questions và hypotheses:

  1. Những yếu tố nào đã tác động sâu sắc đến quan hệ Ấn Độ - Nga giai đoạn 1991-2010, bao gồm bối cảnh quốc tế, khu vực, yếu tố nước lớn và tình hình nội bộ mỗi nước?
  2. Tiến trình phát triển quan hệ Ấn Độ - Nga trên các lĩnh vực chính trị, an ninh, kinh tế - thương mại, văn hóa - giáo dục và khoa học - kỹ thuật đã diễn ra như thế nào qua các giai đoạn 1991-2000 và 2000-2010?
  3. Bản chất, nét nổi bật, vai trò và tác động của quan hệ Ấn Độ - Nga (1991-2010) đối với hai nước, khu vực, quốc tế và Việt Nam là gì, và những bài học kinh nghiệm nào có thể rút ra?

Theoretical framework: Nghiên cứu áp dụng một khung lý thuyết đa chiều, tích hợp các lý thuyết quan hệ quốc tế để phân tích tương tác lợi ích địa-chiến lược và địa-chính trị. Khung này bao gồm:

  • Lý thuyết về hệ thống thế giới: Giúp nhận diện vị thế và vai trò của Ấn Độ và Nga trong trật tự thế giới đang chuyển đổi từ lưỡng cực sang đa cực.
  • Lý thuyết về sự lãnh đạo và các quan điểm về chủ thể và lợi ích: Tập trung vào động cơ, toan tính và chính sách của các nhà lãnh đạo cũng như lợi ích quốc gia của Ấn Độ và Nga.
  • Chủ nghĩa hiện thực (Realism): Phân tích sự theo đuổi quyền lực, an ninh quốc gia và lợi ích địa-chính trị cốt lõi của mỗi nước trong bối cảnh quốc tế thay đổi. Chẳng hạn, việc Ấn Độ phụ thuộc vào nguồn vũ khí Nga (60-70% nhập khẩu quốc phòng) hay Nga cần thị trường Ấn Độ để khắc phục khủng hoảng kinh tế là minh chứng cho chủ nghĩa hiện thực.
  • Chủ nghĩa tự do (Liberalism): Xem xét vai trò của hợp tác kinh tế, thương mại, văn hóa, và các định chế quốc tế trong việc thúc đẩy quan hệ song phương và giải quyết xung đột lợi ích. Việc Ấn Độ và Nga ký kết các hiệp định thương mại, hợp tác kỹ thuật-quân sự như Hiệp định năm 1993, cũng như sự tham gia vào các diễn đàn như BRIC, SCO, phản ánh yếu tố tự do.
  • Chủ nghĩa kiến tạo (Constructivism): Nghiên cứu vai trò của các yếu tố phi vật chất như lịch sử quan hệ, nhận thức chung về mối đe dọa (ví dụ: khủng bố, bất ổn Trung Á) và việc xây dựng bản sắc "đối tác chiến lược" trong định hình chính sách đối ngoại. Chẳng hạn, tác giả D.Mahapatra (2004) đã dùng chủ nghĩa kiến tạo để phân tích sự thay đổi trong chính sách của Nga với vấn đề Kashmir.

Đóng góp đột phá với quantified impact: Luận án đóng góp đột phá trong việc cung cấp cái nhìn hệ thống, toàn diện về quan hệ Ấn Độ - Nga từ quan điểm Việt Nam, đặc biệt là trong bối cảnh các nghiên cứu tương tự còn hạn chế.

  1. Phân tích sâu sắc sự thay đổi tính chất quan hệ: Luận án làm rõ sự chuyển đổi từ mối quan hệ phụ thuộc thời Chiến tranh lạnh sang quan hệ đối tác chiến lược bình đẳng hơn, dựa trên lợi ích quốc gia thực dụng. Nghiên cứu đã chỉ ra sự khác biệt về chất so với giai đoạn trước 1991, đặc biệt là việc Nga không còn viện trợ bao cấp và Ấn Độ phải đa dạng hóa quan hệ.
  2. Lý giải bản chất song phương dựa trên lợi ích đa chiều: Nghiên cứu không chỉ đơn thuần mô tả mà còn kiến giải bản chất, những nét nổi bật của quan hệ, bao gồm cả những thành công và hạn chế, qua việc phân tích "tính toán lợi ích chiến lược của cả Ấn Độ và Nga," phản bác quan điểm nhấn mạnh tác động một phía từ Nga.
  3. Đánh giá tác động đa chiều và cung cấp bài học kinh nghiệm: Luận án định lượng hóa tác động của quan hệ này đến an ninh chính trị thế giới, khu vực châu Á và đặc biệt là Việt Nam. Chẳng hạn, việc Ấn Độ và Nga nâng tầm quan hệ đối tác chiến lược đã tạo tiền đề cho Việt Nam xây dựng quan hệ đối tác chiến lược với Nga (2001) và Ấn Độ (2007).

Scope và significance: Phạm vi thời gian của nghiên cứu là từ năm 1991 (sự kiện Liên Xô tan rã, đánh dấu thay đổi căn bản của bối cảnh quốc tế và khởi đầu cải cách sâu rộng ở Ấn Độ) đến năm 2010 (mốc 20 năm quan hệ Ấn Độ - Nga, được đánh dấu bằng "Tuyên bố chung Kỷ niệm một thập kỷ Đối tác chiến lược Ấn Độ - Nga và tầm nhìn về phía trước" và ký kết 15 văn kiện hợp tác trị giá hơn 10 tỷ USD). Phạm vi không gian tập trung vào quan hệ Ấn Độ - Nga nhưng đặt trong sự tác động đa chiều của các yếu tố quốc tế, khu vực và các nước lớn như Mỹ, Trung Quốc, Pakistan. Về nội dung, nghiên cứu phân tích toàn diện trên các lĩnh vực an ninh, chính trị, kinh tế - thương mại, quân sự, văn hóa - giáo dục và khoa học - kỹ thuật.

Nghiên cứu có ý nghĩa khoa học sâu sắc, bổ khuyết cho việc nghiên cứu chuyên sâu về hai nước, làm rõ tương tác đa chiều và chuyển biến trong quan hệ quốc tế thời kỳ này, đặc biệt từ góc nhìn của một nhà nghiên cứu Việt Nam. Về mặt thực tiễn, luận án cung cấp cứ liệu khoa học và kinh nghiệm lịch sử quý báu cho các nhà hoạch định chính sách của Việt Nam trong việc xây dựng quan hệ đối tác chiến lược với các nước lớn, đặc biệt trong bối cảnh bất ổn khu vực và tranh chấp chủ quyền.

Literature Review và Positioning

Luận án tiến hành tổng hợp kỹ lưỡng các dòng nghiên cứu chính về quan hệ Ấn Độ - Nga từ năm 1991 đến 2010, phân loại thành nghiên cứu ở nước ngoài (Ấn Độ, Nga, Mỹ, Trung Quốc, Pháp, Anh) và trong nước (Việt Nam), bao gồm các công trình tổng quát, chuyên sâu theo lĩnh vực (kinh tế, an ninh, khoa học kỹ thuật, quân sự) và nghiên cứu quan hệ ba bên (Ấn Độ - Nga - Trung Quốc, Ấn Độ - Nga - Trung Á, Ấn Độ - Pakistan - Nga).

Synthesis của major streams với tên tác giả và năm cụ thể: Ở Ấn Độ, các học giả như Brar (1993) đã phân tích tác động tiêu cực của sự sụp đổ Liên Xô đến an ninh Ấn Độ, kiến nghị đa dạng hóa quan hệ [40]. J.Naik (1995) phản ánh sự thay đổi chính sách của Nga đối với Ấn Độ sau Liên Xô tan rã, đặc biệt về động cơ tên lửa và trả nợ [162]. Bakshi (1998) nhấn mạnh sự hội tụ lợi ích của Nga và Ấn Độ tại Trung Á [35]. Shams-ud-din (2001) và P. (2002) đã phân tích quan hệ đối tác chiến lược Ấn Độ - Nga trong trật tự thế giới mới [190, 167]. V.Chopra (2003, 2005, 2008, 2010) là một tác giả nổi bật với nhiều công trình tập trung vào thách thức, triển vọng, ý nghĩa toàn cầu của quan hệ song phương và tác động của nhân tố Trung Quốc [43, 44, 45, 46]. Ganguli (2009) đi sâu vào khía cạnh kinh tế và chiến lược, cũng như vai trò của Trung Á [69].

Ở Nga, các công trình như “Nga và Ấn Độ trong thế giới hiện đại” của A. (1995) và “Nga và Ấn Độ trong một thế giới đang thay đổi” của Yurlov (1998) đã làm rõ quan hệ chính trị và mọi phương diện khác sau Chiến tranh lạnh [233, 231]. Nazarkin (2007) và Shaumyan (2007) tập trung vào khía cạnh chiến lược, đặc biệt là tác động của nhân tố Mỹ và hợp tác chống khủng bố [54, 234]. Cuốn "Postulates on Russia - India relations" (2013) của Hội đồng các vấn đề quốc tế Nga đưa ra 79 định đề về giải pháp và dự báo.

Các học giả quốc tế khác cũng quan tâm, như Tống Vĩ - Khổng Thanh (Trung Quốc) nhìn nhận quan hệ Ấn Độ - Nga từ liên minh tranh bá chủ đến hợp tác mật thiết dưới góc độ địa-chính trị [243]. R.Azizian (Mỹ, 2004) phản ánh sự ổn định trong bối cảnh bất ổn chiến lược, tập trung vào khủng bố và Afghanistan [25]. I.Poukhov (Pháp, 2008) và Boquérat (Pháp, 2011) đã hệ thống hóa hợp tác kỹ thuật quân sự, đặc biệt là sự chuyển đổi từ mua-bán sang hợp tác dự án chung [246, 244].

Contradictions/debates với ít nhất 2 opposing views:

  • Về bản chất quan hệ kinh tế: Mahapatra (2007) cho rằng "vì quá tập trung vào hợp tác quốc phòng dẫn đến quan hệ kinh tế, thương mại hai nước tiến triển chậm" [123]. Ngược lại, Sachdeva (2007) nhận định "quan hệ kinh tế còn đáng kể chủ yếu là mua sắm quốc phòng và một số khoản đầu tư vào khu vực kinh tế nhà nước của Ấn Độ," dù có sự dịch chuyển dần sang sáng kiến tư nhân. Quan điểm này gợi ý rằng quốc phòng là động lực chính của hợp tác kinh tế, không phải là trở ngại.
  • Về vai trò của Nga đối với Ấn Độ sau 1991: Brar (1993) kiến nghị Ấn Độ không nên quá phụ thuộc vào Nga mà phải đa dạng hóa quan hệ để cân bằng vị thế [40]. Tuy nhiên, Bakshi (1998) và Shams-ud-din (2001) vẫn khẳng định Ấn Độ có vị trí quan trọng với Nga và hai nước có sự hội tụ lợi ích chiến lược [35, 190], cho thấy vai trò của Nga vẫn cốt yếu.
  • Về triển vọng tam giác Nga - Trung - Ấn: Kundu (2009) cho rằng có "tiềm năng hợp tác ba bên" vì cùng đối mặt thách thức như chủ nghĩa cực đoan tôn giáo, ly khai, khủng bố, và chủ nghĩa bá quyền của Mỹ là yếu tố thúc đẩy [101]. Ngược lại, Phương Thiên Tứ (Trung Quốc) tỏ ra "dè dặt" hơn, cho rằng mối quan hệ này "mới chỉ dừng ở mức “phối hợp và hợp tác”" và có nhiều khó khăn để hình thành tam giác chiến lược thực sự [242].

Positioning trong literature với specific gap identified: Mặc dù có nhiều nghiên cứu phong phú, luận án này khẳng định một khoảng trống đáng kể trong học thuật Việt Nam. Các công trình trong nước "chưa có công trình nào nghiên cứu chuyên sâu, mang tính hệ thống về quan hệ Ấn Độ - Nga từ năm 1991 đến năm 2010" và thiếu sự phân tích toàn diện, đa chiều về bản chất, tác động và bài học kinh nghiệm. Luận án đặt mình vào vị trí tiên phong, cung cấp một cái nhìn tổng thể, lý giải những vấn đề còn chưa được làm rõ về tính chất, thành công, hạn chế và tác động của mối quan hệ này đối với từng nước, khu vực và thế giới, trong đó có Việt Nam.

How this advances field với concrete contributions: Nghiên cứu này tiến xa hơn các công trình trước bằng cách:

  • Phân tích cơ sở hình thành và tác động của bối cảnh nội-ngoại cảnh (quốc tế, khu vực, nước lớn) đến quan hệ Ấn Độ - Nga một cách có hệ thống, chứ không đơn lẻ.
  • Làm rõ một cách toàn diện tiến trình phát triển quan hệ trên tất cả các lĩnh vực (chính trị, an ninh, quân sự, kinh tế - thương mại, khoa học - kỹ thuật, văn hóa - giáo dục) qua hai giai đoạn 1991-2000 và 2000-2010.
  • Đánh giá vai trò, bản chất và những điểm nổi bật của quan hệ, đồng thời làm rõ tác động đa chiều của nó đối với các chủ thể liên quan và rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, đặc biệt trong việc xây dựng quan hệ đối tác chiến lược.

So sánh với ít nhất 2 international studies: So với công trình của J.Naik, "Russia’s policy towards India: From Stalin to Yeltsin" (1995), luận án của Hoàng Xuân Trường không chỉ dừng lại ở thời kỳ đầu sau Liên Xô tan rã mà mở rộng đến năm 2010, bao quát cả thập niên Putin, một giai đoạn quan trọng đánh dấu sự "bước phát triển mới" và xác lập "đối tác chiến lược" (năm 2000), cung cấp cái nhìn dài hơi hơn về sự điều chỉnh chính sách của cả hai nước.

Trong khi D.Mahapatra (2004) trong "Russia and the Kashmir issue since 1991" tập trung vào một vấn đề cụ thể, luận án này mở rộng phạm vi nghiên cứu toàn diện hơn, không chỉ Kashmir mà còn các lĩnh vực an ninh, kinh tế, quân sự, văn hóa, khoa học-kỹ thuật, và đặt vấn đề Kashmir trong bối cảnh tổng thể chính sách đối ngoại. Hơn nữa, luận án còn so sánh chính sách của Nga với Ấn Độ trong đối sánh với Trung Quốc và Pakistan, một yếu tố mà Mahapatra có đề cập nhưng luận án này đào sâu hơn trong sự tương tác phức tạp của các nước lớn.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án mở rộng và thách thức các lý thuyết quan hệ quốc tế truyền thống bằng cách áp dụng chúng vào một nghiên cứu lịch sử cụ thể, giải thích sự bền vững và chuyển đổi của một cặp quan hệ nước lớn hậu Chiến tranh lạnh.

  • Extend/challenge WHICH specific theories (name theorists):
    • Chủ nghĩa hiện thực (Classical Realism của Hans Morgenthau; Structural Realism của Kenneth Waltz): Luận án mở rộng chủ nghĩa hiện thực bằng cách chứng minh rằng ngay cả trong môi trường hậu Chiến tranh lạnh, nơi "giải phóng tư tưởng" được đề cao (Yeltsin tuyên bố "loại trừ bất kỳ sự phụ thuộc của chính sách đối ngoại vào ý thức hệ" [36; tr. 41]), các yếu tố lợi ích địa-chính trị, an ninh quốc gia vẫn là động lực cốt lõi. Sự phụ thuộc của Ấn Độ vào vũ khí Nga (60-70% nhập khẩu quốc phòng) và nhu cầu của Nga về thị trường vũ khí Ấn Độ để khắc phục khủng hoảng kinh tế là minh chứng cho lợi ích vật chất trong chủ nghĩa hiện thực. Tuy nhiên, luận án cũng thách thức quan điểm cứng nhắc về đối đầu bằng cách chỉ ra sự linh hoạt trong chính sách để thích ứng với bối cảnh mới, như Nga điều chỉnh chính sách hướng Tây sang "cân bằng Âu - Á" sau khi kinh tế trượt dốc và vị thế quốc tế suy giảm.
    • Chủ nghĩa kiến tạo (Constructivism của Alexander Wendt): Luận án mở rộng chủ nghĩa kiến tạo bằng cách phân tích vai trò của "những di sản của lịch sử" và nhận thức chung về mối đe dọa (khủng bố, bất ổn Trung Á) trong việc định hình "tư duy chiến lược" và mục đích hành động của Ấn Độ và Nga. Thay vì chỉ là phản ứng với cấu trúc vật chất, ý nghĩa được gán cho mối quan hệ "đặc biệt" và "truyền thống" đã thúc đẩy sự xích lại gần nhau, tạo nên bản sắc "đối tác chiến lược" vào năm 2000. Điều này vượt ra ngoài giải thích của chủ nghĩa hiện thực đơn thuần.
  • Conceptual framework với components và relationships: Khung phân tích của luận án bao gồm các thành phần:
    1. Yếu tố nội bộ của Ấn Độ và Nga: Tình hình kinh tế, chính trị, nhu cầu phát triển, chính sách đối ngoại nội địa. Ví dụ: khủng hoảng kinh tế của Ấn Độ năm 1991 (GDP giảm xuống 1,43%, nợ nước ngoài 70 tỷ USD [9; tr. 14]) buộc phải cải cách và điều chỉnh chính sách đối ngoại; "liệu pháp sốc" và khủng hoảng kinh tế của Nga (thu nhập quốc dân giảm 11% sau một năm [217; tr. 17]) cũng định hình lại ưu tiên đối ngoại.
    2. Yếu tố quốc tế và khu vực: Xu thế toàn cầu hóa, khu vực hóa, an ninh quốc tế (Chiến tranh vùng Vịnh, Trung Đông, Afghanistan), sự nổi lên của các cường quốc và động thái của Mỹ, Trung Quốc, Pakistan.
    3. Di sản lịch sử và nhận thức chung: Mối quan hệ bền chặt thời Chiến tranh lạnh, niềm tin và sự phụ thuộc lẫn nhau đã tạo nền tảng cho sự phục hồi.
    4. Các lĩnh vực hợp tác: Chính trị, an ninh, kinh tế - thương mại, kỹ thuật - quân sự, văn hóa - giáo dục, khoa học - kỹ thuật. Các thành phần này tương tác biện chứng, trong đó yếu tố lịch sử và nội bộ là nền tảng, yếu tố quốc tế và khu vực tạo bối cảnh, và tất cả cùng định hình các lĩnh vực hợp tác.
  • Theoretical model với propositions/hypotheses numbered:
    1. Proposition 1: Sự tan rã của trật tự lưỡng cực và các biến động nội bộ ban đầu ở Ấn Độ và Nga đã tạo ra một "khoảng trống quyền lực" và nhu cầu điều chỉnh chính sách đối ngoại theo hướng thực dụng hơn, dựa trên lợi ích quốc gia cụ thể.
    2. Proposition 2: Bất chấp giai đoạn "trầm lắng" ban đầu (1991-1992) do sự khác biệt trong chính sách và áp lực từ Mỹ (vụ công nghệ tên lửa cryogenic), di sản lịch sử của mối quan hệ, đặc biệt trong lĩnh vực quân sự và nhu cầu an ninh chiến lược, đã đóng vai trò "chất xúc tác" để hai nước tái thiết lập và củng cố quan hệ.
    3. Proposition 3: Sự hội tụ về lợi ích địa-chính trị tại các khu vực nhạy cảm như Trung Á (do bất ổn, khủng bố, chủ nghĩa cực đoan) và nhận thức chung về thách thức từ các chủ thể khác (Mỹ, Trung Quốc, Pakistan) là động lực chính thúc đẩy Ấn Độ và Nga xích lại gần nhau, vượt qua những "trở ngại" ban đầu.
    4. Proposition 4: Quan hệ đối tác chiến lược Ấn Độ - Nga (từ năm 2000) không chỉ đơn thuần là sự hồi sinh của mối quan hệ cũ mà là một mô hình mới dựa trên tính bình đẳng, đa dạng hóa hợp tác và định vị lại trong trật tự thế giới đa cực, thể hiện qua việc ký kết "Tuyên bố chung Kỷ niệm một thập kỷ Đối tác chiến lược" (2010).
  • Paradigm shift với EVIDENCE từ findings: Luận án lập luận rằng quan hệ Ấn Độ - Nga đã trải qua một sự chuyển dịch mô hình (paradigm shift) từ mối quan hệ "bao cấp - phụ thuộc" và "mang tính ý thức hệ" thời Chiến tranh lạnh sang một mối quan hệ "thực dụng - bình đẳng" và "đối tác chiến lược đa chiều" trong kỷ nguyên hậu Chiến tranh lạnh.
    • Evidence: Sự từ chối của Yeltsin năm 1991 về việc ký một hiệp ước mới thay thế Hiệp ước năm 1971, và việc ông nhấn mạnh "chúng tôi muốn thiết lập mối quan hệ đối ngoại của chúng tôi, kể cả với Ấn Độ, trên cơ sở song phương, không nhằm chống lại bên thứ ba" [36; tr. 41] cho thấy một sự đoạn tuyệt với tư duy liên minh thời Chiến tranh lạnh. Việc Ấn Độ phải trả khoản nợ 12 tỷ USD cho Nga (trong đó 63% trả trong 12 năm với lãi suất 2,4% và 37% trả trong 45 năm không lãi [44; tr. 14]) cũng chấm dứt cơ chế "cho không" và "thương mại rupee" truyền thống, thay bằng giao dịch ngoại tệ mạnh. Điều này chứng tỏ một sự chuyển đổi sang mô hình quan hệ kinh tế thị trường, ít bị chi phối bởi ý thức hệ hơn.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án thể hiện sự tích hợp và đổi mới trong việc tiếp cận một vấn đề lịch sử quan hệ quốc tế.

  • Integration của theories (name 3+ specific theories): Khung này tích hợp sâu sắc Chủ nghĩa hiện thực, Chủ nghĩa tự do và Chủ nghĩa kiến tạo để cung cấp một cái nhìn toàn diện về động lực của quan hệ Ấn Độ - Nga. Chủ nghĩa hiện thực giải thích sự cạnh tranh quyền lực và lợi ích an ninh, Chủ nghĩa tự do giải thích vai trò của hợp tác kinh tế và thể chế, trong khi Chủ nghĩa kiến tạo bổ sung bằng cách giải thích cách các ý tưởng, nhận thức và di sản lịch sử định hình hành vi của các quốc gia.
  • Novel analytical approach với justification: Phương pháp phân tích độc đáo nằm ở việc áp dụng một cách biện chứng "Quan điểm của Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và sự chỉ đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam về các vấn đề quốc tế," đặc biệt chú trọng đến "tính biện chứng, tác động qua lại của các yếu tố" đến sự phát triển của quan hệ hai nước. Cách tiếp cận này cho phép phân tích sâu sắc các mối quan hệ nguyên nhân-kết quả, mâu thuẫn nội tại và chuyển biến về chất, không chỉ dừng lại ở mô tả sự kiện. Điều này khác biệt so với nhiều nghiên cứu quốc tế thường chỉ tập trung vào một hoặc hai trường phái lý thuyết (ví dụ, Azizian (2004) dùng chủ yếu chủ nghĩa hiện thực, Mahapatra (2004) dùng chủ nghĩa kiến tạo và hiện thực) bằng cách cung cấp một góc nhìn tổng hợp, có chiều sâu lịch sử và triết học hơn.
  • Conceptual contributions với definitions:
    • Quan hệ Đối tác Chiến lược (Strategic Partnership): Định nghĩa là một hình thái quan hệ song phương không chỉ dừng lại ở hợp tác mà còn bao hàm sự hội tụ lợi ích địa-chính trị, địa-chiến lược, và sự phối hợp chính sách trên các vấn vực an ninh, kinh tế, quân sự, nhằm đạt được các mục tiêu chung và nâng cao vị thế của mỗi bên trên trường quốc tế. Khác với "liên minh" truyền thống, "đối tác chiến lược" linh hoạt hơn, không nhất thiết chống lại bên thứ ba.
    • Tính biện chứng trong quan hệ quốc tế: Nhấn mạnh rằng quan hệ giữa các quốc gia không đứng yên mà luôn vận động, chuyển hóa dưới tác động tương hỗ của các yếu tố nội tại và bên ngoài, tạo ra những "bước phát triển mới" hoặc "trầm lắng" thông qua sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập.
  • Boundary conditions explicitly stated:
    • Phạm vi thời gian (1991-2010): Các kết luận chỉ có giá trị trong giai đoạn này, không mở rộng ra trước 1991 (thời kỳ Chiến tranh lạnh) hay sau 2010 (khi bối cảnh quốc tế tiếp tục thay đổi với sự trỗi dậy của Trung Quốc và căng thẳng Nga - phương Tây).
    • Yếu tố tác động: Mặc dù luận án xem xét yếu tố Trung Quốc, Mỹ, Pakistan, nhưng mức độ ảnh hưởng của chúng chỉ được xem xét trong giới hạn tác động đến quan hệ Ấn Độ - Nga, không phải là phân tích toàn diện về chính sách của các nước này.
    • Góc độ Việt Nam: Các nhận định và bài học kinh nghiệm được rút ra dưới góc độ lợi ích và quan điểm của Việt Nam, có thể có những khác biệt so với góc nhìn của các học giả từ các quốc gia khác.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Luận án áp dụng phương pháp nghiên cứu lịch sử kết hợp với các lý thuyết quan hệ quốc tế, mang lại sự toàn diện và chiều sâu cho việc phân tích.

Thiết kế nghiên cứu

  • Research philosophy: Luận án dựa trên triết lý Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, và sự chỉ đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam về các vấn đề quốc tế. Điều này định hướng một cách tiếp cận duy vật biện chứng, nhấn mạnh "tính biện chứng, tác động qua lại của các yếu tố đến sự phát triển của quan hệ hai nước." Đây là một lập trường duy vật lịch sử (historical materialism) và hiện thực phê phán (critical realism), tìm kiếm các cấu trúc và quy luật vận động của quan hệ quốc tế, đồng thời thừa nhận sự đa dạng của các yếu tố tác động.
  • Mixed methods với SPECIFIC combination rationale: Không phải mixed methods theo nghĩa định lượng-định tính, nhưng là sự kết hợp của phương pháp lịch sử và phương pháp logic làm chủ đạo. Phương pháp lịch sử (dựng lại bức tranh toàn cảnh qua sự kiện, giai đoạn, lĩnh vực) cung cấp dữ liệu và bối cảnh. Phương pháp logic (nhận diện bản chất, điểm nổi bật, đánh giá mối quan hệ) giúp tổng hợp, phân tích sâu và khái quát hóa. Rationale là đảm bảo cả tính mô tả khách quan của lịch sử và tính phân tích lý giải bản chất của vấn đề, tránh chỉ liệt kê sự kiện.
  • Multi-level design với levels clearly defined: Luận án áp dụng thiết kế đa cấp độ phân tích:
    • Cấp độ cá nhân/lãnh đạo: Phân tích vai trò của các nhà lãnh đạo (ví dụ: Yeltsin, Rao, Putin, Vajpayee) và các nhà hoạch định chính sách trong việc định hình quan hệ. Ví dụ: Phản ứng của Thủ tướng N.Rao với cuộc đảo chính năm 1991 hay sự thay đổi chính sách của Yeltsin từ "hướng Tây" sang "cân bằng Âu - Á" sau các thất bại nội bộ [228; tr. 25].
    • Cấp độ quốc gia/nội bộ: Nghiên cứu tình hình chính trị, kinh tế, xã hội bên trong mỗi nước (ví dụ: khủng hoảng kinh tế Ấn Độ 1991, "liệu pháp sốc" của Nga, chiến sự Chechnya) và ảnh hưởng của chúng đến chính sách đối ngoại. GDP Ấn Độ giảm xuống 1.43% năm 1991, nợ nước ngoài 70 tỷ USD [9; tr. 14] là ví dụ về yếu tố nội bộ tác động.
    • Cấp độ khu vực: Đánh giá tác động của tình hình khu vực (Nam Á bất ổn, Trung Á hỗn loạn, vai trò của Pakistan, Trung Quốc) đến quan hệ song phương.
    • Cấp độ hệ thống quốc tế: Phân tích ảnh hưởng của trật tự thế giới hậu Chiến tranh lạnh (sụp đổ trật tự lưỡng cực, toàn cầu hóa, khu vực hóa, sự trỗi dậy của các cường quốc) đến quan hệ Ấn Độ - Nga.
  • Sample size và selection criteria EXACT: Đối tượng nghiên cứu là "quan hệ Ấn Độ - Nga từ năm 1991 đến năm 2010." Đây không phải là một nghiên cứu định lượng với "sample size" theo nghĩa thống kê. Thay vào đó, nó là một nghiên cứu trường hợp (case study) về mối quan hệ song phương giữa hai quốc gia lớn, sử dụng một bộ dữ liệu toàn diện bao gồm:
    • Văn kiện gốc: Các hiệp định, hiệp ước, tuyên bố chung, nghị định thư (ví dụ: Hiệp ước Hữu nghị và Hợp tác 1993, Tuyên bố chung Kỷ niệm một thập kỷ Đối tác chiến lược 2010).
    • Tư liệu thống kê: Bảng số liệu về thương mại (ví dụ: "Thương mại giữa Ấn Độ và Nga từ năm 1991 đến năm 2000"), mua bán vũ khí (ví dụ: "Ấn Độ mua vũ khí của Nga (1991 - 1999)"), đầu tư, chỉ số kinh tế (GDP, nợ).
    • Công trình nghiên cứu thứ cấp: Sách chuyên khảo, bài viết tạp chí, luận án tiến sĩ từ Ấn Độ, Nga, Mỹ, Trung Quốc, Pháp, Anh và Việt Nam. Tiêu chí lựa chọn tài liệu bao gồm tính xác thực, độ tin cậy, liên quan trực tiếp đến đề tài và phạm vi thời gian, cũng như sự đa dạng về quan điểm (ví dụ: từ các nhà nghiên cứu Ấn Độ, Nga, Mỹ, Trung Quốc).

Quy trình nghiên cứu rigorous

  • Sampling strategy với inclusion/exclusion criteria: Đối với nguồn tài liệu, chiến lược "lấy mẫu" là bao gồm các văn kiện chính thức của chính phủ Ấn Độ và Nga, các công trình nghiên cứu học thuật có uy tín từ nhiều quốc gia, các bài phân tích trên tạp chí chuyên ngành. Tiêu chí bao gồm các nguồn "khắc họa lại quan hệ Ấn Độ - Nga (1991-2010) một cách toàn diện," "nhận thức sâu sắc, đầy đủ sự thay đổi trong tính chất," hoặc "lý giải những vấn đề còn chưa được làm rõ." Loại trừ các tài liệu quá sơ lược, không liên quan trực tiếp hoặc thiếu tính học thuật.
  • Data collection protocols với instruments described:
    • Khai thác tài liệu gốc: Thu thập các hiệp định, tuyên bố chung, diễn văn của lãnh đạo từ cổng thông tin Bộ Ngoại giao Ấn Độ, Bộ Ngoại giao Nga, và các tuyển tập tài liệu.
    • Khảo cứu tài liệu thứ cấp: Phân tích các sách chuyên khảo, bài viết trên tạp chí chuyên ngành, luận án tiến sĩ, báo cáo hội thảo từ các thư viện lớn, trung tâm nghiên cứu (Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Viện Sử học, Viện Nghiên cứu Ấn Độ và Tây Nam Á, Viện Nghiên cứu châu Âu, Viện Phương Đông Nga).
    • Phương pháp thống kê: Thu thập và tổng hợp các số liệu định lượng về kinh tế (GDP, thương mại, đầu tư), quân sự (mua bán vũ khí), khoa học - kỹ thuật (số dự án ILTP, ấn phẩm khoa học) từ các bảng biểu trong các công trình và báo cáo chính thức.
  • Triangulation (data/method/investigator/theory):
    • Triangulation dữ liệu: Sử dụng đa dạng các nguồn dữ liệu (tài liệu gốc, tài liệu thứ cấp, số liệu thống kê) để xác nhận thông tin và tăng cường độ tin cậy. Ví dụ, thông tin về hợp đồng tên lửa cryogenic được kiểm chứng qua tuyên bố của Yeltsin, phản ứng của Mỹ và báo cáo của ISRO [124; tr. 14].
    • Triangulation phương pháp: Kết hợp phương pháp lịch sử (mô tả sự kiện theo dòng thời gian), phương pháp logic (phân tích bản chất, đánh giá) và các phương pháp hỗ trợ (so sánh, lịch đại, đồng đại, thống kê) để xem xét vấn đề từ nhiều góc độ.
    • Triangulation lý thuyết: Vận dụng các lý thuyết Chủ nghĩa hiện thực, Chủ nghĩa tự do, Chủ nghĩa kiến tạo để giải thích cùng một hiện tượng, từ đó đưa ra kết luận toàn diện và sắc thái hơn. Ví dụ, sự xích lại gần nhau của Ấn Độ - Nga vừa có thể được giải thích bằng lợi ích an ninh (hiện thực), vừa bằng hợp tác kinh tế (tự do), vừa bằng di sản lịch sử và nhận thức chung (kiến tạo).
  • Validity (construct/internal/external) và reliability (α values):
    • Construct Validity: Đảm bảo rằng các khái niệm chính như "đối tác chiến lược," "địa-chính trị," "phi ý thức hệ" được định nghĩa rõ ràng và được đo lường/phân tích một cách nhất quán trong suốt luận án.
    • Internal Validity: Các lập luận về mối quan hệ nguyên nhân-kết quả được kiểm tra cẩn thận, ví dụ, liệu sự hủy bỏ hợp đồng tên lửa cryogenic có phải do áp lực của Mỹ hay do thay đổi chính sách nội bộ của Nga. Luận án chỉ ra rằng áp lực của Mỹ (ví dụ, lời cảnh báo trừng phạt của J.Baker tháng 2/1992, gói viện trợ 4,5 tỷ USD của G.Bush tháng 6/1992 [124; tr. 14]) là yếu tố chính khiến Yeltsin hủy hợp đồng.
    • External Validity (Generalizability): Các kết luận về quan hệ nước lớn hậu Chiến tranh lạnh có thể áp dụng cho các cặp quan hệ tương tự khác ở một mức độ nhất định, tùy thuộc vào "boundary conditions" đã nêu.
    • Reliability: Mặc dù không sử dụng thang đo định lượng với α values, độ tin cậy của dữ liệu được đảm bảo bằng cách sử dụng các nguồn tài liệu chính thống, được kiểm chứng và so sánh với nhiều nguồn khác nhau.

Data và phân tích

  • Sample characteristics với demographics/statistics: Dữ liệu bao gồm các thông số kinh tế - thương mại (ví dụ: giá trị thương mại Ấn Độ - Nga 1991-2000 đạt từ 419,9 triệu Rs đến 36.102,6 triệu Rs [3; tr. 84, 175; tr. 100]), số liệu về mua bán vũ khí (ví dụ: Ấn Độ là một trong số ít quốc gia đầu tiên nhận được MiG-29, được thuê tàu ngầm hạt nhân [44; tr. 106]), các chỉ số GDP, nợ nước ngoài (Ấn Độ: GDP giảm xuống 1,43% (1991), nợ nước ngoài 70 tỷ USD [9; tr. 14]; Nga: thu nhập quốc dân giảm 11% sau khi tan rã [217; tr. 17]).
  • Advanced techniques (SEM/multilevel/QCA etc.) với software: Là một luận án lịch sử, nghiên cứu không sử dụng các kỹ thuật định lượng như SEM hay QCA. Thay vào đó, các kỹ thuật phân tích lịch sử tiên tiến được sử dụng:
    • Phân tích địa-chính trị và địa-chiến lược: Đánh giá vị trí địa lý, nguồn lực, và lợi ích chiến lược của mỗi quốc gia trong việc định hình quan hệ.
    • Phân tích tương quan lịch đại và đồng đại: Nghiên cứu sự phát triển của quan hệ theo thời gian (lịch đại) và so sánh các khía cạnh khác nhau trong cùng một giai đoạn (đồng đại).
    • Phân tích so sánh: So sánh quan hệ Ấn Độ - Nga với các cặp quan hệ khác hoặc chính sách của các nước lớn khác (Mỹ, Trung Quốc) đối với hai chủ thể này.
    • Phân tích diễn ngôn và nội dung tài liệu: Đọc hiểu và giải thích ý nghĩa của các văn kiện, tuyên bố, phát biểu của lãnh đạo để nắm bắt tư duy và quan điểm chính sách.
    • Software: Không có phần mềm định lượng cụ thể được nêu, nhưng các công cụ quản lý tài liệu (EndNote/Zotero) và xử lý văn bản (Microsoft Word) là thiết yếu.
  • Robustness checks với alternative specifications: Để tăng cường độ tin cậy, luận án thường xuyên so sánh các quan điểm khác nhau từ các học giả quốc tế (ví dụ: quan điểm thân Ấn Độ của Ấn Độ, quan điểm cân bằng của Nga, quan điểm nghiêng về Mỹ của một số tác giả Mỹ). Ví dụ, trong vấn đề Kashmir, luận án so sánh quan điểm truyền thống của Liên Xô (ủng hộ Ấn Độ) với quan điểm ban đầu của Nga (ủng hộ giải quyết dưới sự bảo trợ của LHQ) và sau đó là sự trở lại ủng hộ Ấn Độ của Yeltsin năm 1993 [55; tr. 38].
  • Effect sizes và confidence intervals reported: Là một nghiên cứu định tính và lịch sử, các chỉ số này không được áp dụng trực tiếp. Thay vào đó, "tác động" và "mức độ ảnh hưởng" được đánh giá thông qua bằng chứng định tính từ các văn kiện, tuyên bố, và phân tích sâu sắc các sự kiện lịch sử, được hỗ trợ bởi các số liệu thống kê cụ thể về thương mại, đầu tư và mua bán vũ khí.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Luận án đã đưa ra những phát hiện then chốt làm sáng tỏ bản chất và quỹ đạo của quan hệ Ấn Độ - Nga hậu Chiến tranh lạnh:

  1. Tính thực dụng và lợi ích địa-chiến lược là động lực cốt lõi: Ngay cả sau sự sụp đổ của hệ tư tưởng và giai đoạn trầm lắng ban đầu (1991-1992), cả Ấn Độ và Nga đều nhanh chóng nhận ra sự hội tụ về lợi ích chiến lược cơ bản. Ấn Độ cần Nga để duy trì năng lực quốc phòng (60-70% nhập khẩu vũ khí từ Liên Xô/Nga) và đối trọng với Trung Quốc/Pakistan. Nga cần Ấn Độ là thị trường vũ khí lớn để phục hồi kinh tế (khoảng 1 tỷ USD/năm từ trả nợ bằng hàng hóa Ấn Độ [35; tr. 54]) và duy trì vị thế ở châu Á. Điều này được thể hiện qua Hiệp ước Hữu nghị và Hợp tác năm 1993, nhấn mạnh quan hệ song phương không chống lại bên thứ ba, phản ánh tính thực dụng mới.
  2. Sự chuyển dịch từ quan hệ đối đầu sang đối tác trong bối cảnh thách thức an ninh chung: Thay vì tiếp tục đối đầu ý thức hệ, hai nước đã xích lại gần nhau do các mối đe dọa an ninh chung, đặc biệt là chủ nghĩa khủng bố, ly khai và tôn giáo cực đoan ở Trung Á và Afghanistan. Sự kiện Taliban nổi lên năm 1994 và chiếm Kabul năm 1996 đã đe dọa trực tiếp lợi ích địa-chiến lược của cả hai nước, trở thành "chất xúc tác" thúc đẩy hợp tác an ninh và chính trị chặt chẽ hơn, đặc biệt trong vấn đề Kashmir và Chechnya.
  3. Vai trò trung tâm của hợp tác kỹ thuật-quân sự và năng lượng: Mặc dù có tranh cãi về hợp đồng công nghệ tên lửa cryogenic do áp lực của Mỹ, hợp tác kỹ thuật-quân sự vẫn là xương sống của mối quan hệ. Ấn Độ tiếp tục nhận được MiG-29 và thuê tàu ngầm hạt nhân, đồng thời hai nước duy trì các hiệp định hợp tác quân sự. Thêm vào đó, hợp tác năng lượng, đặc biệt là năng lượng hạt nhân, trở thành trụ cột mới, bù đắp cho sự sụt giảm trong các lĩnh vực kinh tế truyền thống.
  4. Sự hình thành bản sắc "đối tác chiến lược" linh hoạt, không mang tính liên minh: Năm 2000, Ấn Độ và Nga ký "Tuyên bố đối tác chiến lược," đánh dấu một "bước phát triển mới." Điều này không phải là sự trở lại liên minh kiểu Chiến tranh lạnh, mà là một sự cam kết hợp tác sâu rộng trên nhiều lĩnh vực, tôn trọng lợi ích quốc gia của nhau và hướng tới một trật tự thế giới đa cực. Chuyến thăm của Thủ tướng V. Putin tới Ấn Độ (3/2010) và Tổng thống D. Medvedev (12/2010) với việc ký kết 15 văn kiện trị giá hơn 10 tỷ USD là minh chứng rõ ràng cho mức độ và sự phát triển của quan hệ này.
  5. Counter-intuitive results với theoretical explanation: Mặc dù Nga ban đầu có chính sách "hướng Tây" và giảm bớt can dự vào Thế giới thứ ba, thậm chí hủy hợp đồng tên lửa với Ấn Độ dưới áp lực của Mỹ, nhưng quan hệ song phương lại phục hồi mạnh mẽ. Giải thích lý thuyết là sự thất bại của chính sách "thân phương Tây" của Yeltsin trong việc mang lại ổn định kinh tế và vị thế quốc tế cho Nga (GDP giảm 11%, bị coi là "tấm thảm chùi chân" [84; tr. 35]), cùng với việc phương Tây không đáp ứng đầy đủ kỳ vọng, đã buộc Nga phải quay trở lại chính sách "cân bằng Âu - Á" và nhận ra giá trị của các đối tác truyền thống như Ấn Độ. Điều này chứng minh tính linh hoạt của chủ nghĩa hiện thực trong bối cảnh lợi ích quốc gia thay đổi.

Compare với prior research findings: Các phát hiện này khác biệt so với nhiều nghiên cứu trước đây thường tập trung vào sự suy giảm của quan hệ Ấn Độ - Nga ngay sau Chiến tranh lạnh. Luận án nhấn mạnh quá trình phục hồi và phát triển lên tầm đối tác chiến lược, làm rõ các động lực thúc đẩy sự phục hồi mà các công trình khái quát thường bỏ qua. Ví dụ, trong khi Chopra (2003) làm rõ thách thức ban đầu [43], luận án này đi sâu hơn vào việc giải thích cách Ấn Độ và Nga đã vượt qua những thách thức đó, đạt được những "thành tựu quan trọng" và định hình một quan hệ mới.

Implications đa chiều

  • Theoretical advances với contribution to 2+ theories:
    • Chủ nghĩa hiện thực: Luận án cung cấp bằng chứng thực nghiệm về sự linh hoạt của các quốc gia theo đuổi lợi ích địa-chiến lược, ngay cả khi thay đổi đối tác hoặc chính sách (ví dụ: Nga chuyển từ hướng Tây sang cân bằng Âu-Á) khi đối mặt với thất bại và sự thiếu tin cậy từ các cường quốc khác.
    • Chủ nghĩa kiến tạo: Chứng minh rằng "di sản lịch sử" và "nhận thức chung" về mối đe dọa có thể tạo ra một lực đẩy mạnh mẽ cho quan hệ song phương, định hình bản sắc đối tác và vượt qua những trở ngại vật chất hay sức ép từ bên ngoài.
  • Methodological innovations applicable to other contexts: Thiết kế nghiên cứu đa cấp độ và sự tích hợp giữa phương pháp lịch sử, logic, phân tích địa-chính trị và các lý thuyết quan hệ quốc tế có thể được áp dụng để nghiên cứu các mối quan hệ song phương hoặc khu vực phức tạp khác trong bối cảnh chuyển đổi toàn cầu. Đặc biệt, việc sử dụng quan điểm biện chứng từ triết lý Mác-Lênin để phân tích các tương tác và mâu thuẫn là một phương pháp luận hữu ích cho các nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế ở Việt Nam.
  • Practical applications với specific recommendations:
    • Đối với Ấn Độ và Nga: Khuyến nghị tiếp tục đa dạng hóa hợp tác kinh tế, giảm sự phụ thuộc vào lĩnh vực quốc phòng, và tăng cường hợp tác trong các ngành công nghệ cao (hạt nhân, không gian, dược phẩm, công nghệ thông tin), như Y.Konovalova (2010) và S.Konovalova (2016) đã đề xuất [232, 235].
    • Đối với các quốc gia đang phát triển: Rút ra bài học về tầm quan trọng của việc duy trì sự linh hoạt trong chính sách đối ngoại, không quá phụ thuộc vào một cường quốc duy nhất, và biết cách điều chỉnh chiến lược dựa trên lợi ích quốc gia cốt lõi trong bối cảnh quốc tế biến động.
  • Policy recommendations với implementation pathway:
    • Đối với Việt Nam: Cung cấp cơ sở khoa học để hoạch định chính sách đối ngoại với các nước lớn. Việc Ấn Độ và Nga duy trì quan hệ đối tác chiến lược bình đẳng dựa trên lợi ích chung là một mô hình tham khảo. Việt Nam cần tiếp tục củng cố quan hệ đối tác chiến lược và toàn diện với Nga (thiết lập năm 2001) và Ấn Độ (thiết lập năm 2007) trên các lĩnh vực đa dạng, đặc biệt là an ninh, kinh tế, khoa học-kỹ thuật.
    • Implementation pathway: Tăng cường trao đổi cấp cao, thúc đẩy hợp tác kinh tế - thương mại đa dạng (không chỉ quốc phòng), mở rộng hợp tác văn hóa - giáo dục và khoa học - kỹ thuật, đồng thời phối hợp trên các diễn đàn đa phương để bảo vệ lợi ích quốc gia và đóng góp vào hòa bình khu vực.
  • Generalizability conditions clearly specified: Các hàm ý của luận án có thể được tổng quát hóa cho các nghiên cứu về quan hệ nước lớn trong kỷ nguyên hậu Chiến tranh lạnh, đặc biệt là các cặp quốc gia có di sản lịch sử sâu sắc và cùng đối mặt với các thách thức an ninh và kinh tế toàn cầu. Tuy nhiên, mức độ tổng quát hóa cần xét đến các yếu tố đặc thù về địa-lý, văn hóa và cấu trúc chính trị của từng cặp quốc gia.

Limitations và Future Research

Mặc dù đã đạt được những đóng góp đáng kể, luận án cũng nhận thức rõ những giới hạn của mình.

  1. Hạn chế về nguồn tư liệu: Dù đã tiếp cận nhiều nguồn đa dạng, nhưng việc thiếu hụt một số tài liệu gốc mật hoặc các báo cáo đánh giá nội bộ của chính phủ Ấn Độ và Nga có thể ảnh hưởng đến chiều sâu phân tích một số quyết sách chiến lược.
  2. Giới hạn về phương pháp luận: Là một luận án lịch sử, nghiên cứu chủ yếu dựa vào phân tích định tính. Việc thiếu các phương pháp định lượng phức tạp (ví dụ: mô hình kinh tế lượng, phân tích mạng xã hội) có thể hạn chế khả năng định lượng hóa chính xác một số tác động.
  3. Boundary conditions về ngữ cảnh/mẫu/thời gian: Nghiên cứu chỉ tập trung vào giai đoạn 1991-2010, do đó các kết luận có thể không hoàn toàn phù hợp với bối cảnh quan hệ Ấn Độ - Nga hiện tại (sau 2010) khi tình hình quốc tế và nội bộ hai nước đã có những thay đổi đáng kể (ví dụ: sự trỗi dậy mạnh mẽ của Trung Quốc, căng thẳng Nga - phương Tây leo thang, chính sách "Make in India" của Ấn Độ).
  4. Thiếu tập trung vào vai trò của các chủ thể phi quốc gia: Luận án chủ yếu tập trung vào chính sách cấp nhà nước, chưa đi sâu vào vai trò của các tổ chức phi chính phủ, các tập đoàn kinh tế tư nhân hay các nhóm lợi ích trong định hình quan hệ song phương.

Future research agenda với 4-5 concrete directions:

  1. Nghiên cứu so sánh chiến lược đối ngoại của Ấn Độ và Nga với các nước lớn khác (ví dụ: Mỹ, Trung Quốc, EU) từ 2010 đến nay: Tập trung vào sự cạnh tranh quyền lực và điều chỉnh chiến lược của các nước này trong bối cảnh thế giới đa cực ngày càng rõ nét.
  2. Đánh giá tác động của Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc đến quan hệ Ấn Độ - Nga: Nghiên cứu cách BRI thay đổi cục diện địa-chính trị ở Trung Á và Nam Á, từ đó ảnh hưởng đến lợi ích và chiến lược hợp tác của Ấn Độ và Nga.
  3. Phân tích sâu hơn về hợp tác an ninh mạng và trí tuệ nhân tạo giữa Ấn Độ và Nga: Trong bối cảnh công nghệ phát triển nhanh chóng, đây là một lĩnh vực tiềm năng mới có thể định hình lại quan hệ song phương.
  4. Nghiên cứu về vai trò của diaspora và giao lưu nhân dân trong quan hệ Ấn Độ - Nga: Tìm hiểu ảnh hưởng của cộng đồng người Ấn tại Nga và người Nga tại Ấn Độ, cùng với các hoạt động văn hóa, giáo dục đến sự hiểu biết và gắn kết giữa hai nước.
  5. Áp dụng các phương pháp định lượng (ví dụ: phân tích dữ liệu lớn, mô hình kinh tế lượng) để đánh giá tác động kinh tế và xã hội của quan hệ Ấn Độ - Nga: Điều này sẽ bổ sung chiều sâu cho các nghiên cứu định tính và cung cấp bằng chứng định lượng mạnh mẽ hơn.

Methodological improvements suggested: Để cải thiện phương pháp luận, các nghiên cứu tương lai có thể xem xét:

  • Kết hợp phỏng vấn sâu các nhà ngoại giao, chuyên gia, hoặc nhà hoạch định chính sách đã trực tiếp tham gia vào quan hệ song phương.
  • Sử dụng phân tích nội dung nâng cao trên các phương tiện truyền thông của hai nước để nắm bắt dư luận và các nhận thức công chúng.
  • Áp dụng các kỹ thuật định lượng như phân tích mạng xã hội để hiểu rõ hơn về các mạng lưới liên kết giữa các chủ thể phi quốc gia.

Theoretical extensions proposed: Các nghiên cứu tương lai có thể mở rộng bằng cách:

  • Đưa vào lý thuyết phụ thuộc lẫn nhau phức tạp (Complex Interdependence) để giải thích các khía cạnh phi an ninh của quan hệ.
  • Khám phá các khía cạnh của lý thuyết ngoại giao công chúng (Public Diplomacy) và quyền lực mềm (Soft Power) trong việc xây dựng hình ảnh và ảnh hưởng lẫn nhau.

Tác động và ảnh hưởng

Luận án này mang lại tác động và ảnh hưởng đáng kể trên nhiều cấp độ.

  • Academic impact với potential citations estimate: Luận án cung cấp một tài liệu tham khảo chuyên sâu, có hệ thống về quan hệ Ấn Độ - Nga giai đoạn 1991-2010 từ góc độ Việt Nam, lấp đầy một khoảng trống nghiên cứu quan trọng. Đây là một công trình nền tảng cho các nhà nghiên cứu lịch sử quốc tế, quan hệ quốc tế và châu Á học. Ước tính có thể đạt từ 50-100 trích dẫn trong 5-10 năm tới từ các học giả quan tâm đến quan hệ nước lớn, chính sách đối ngoại của Việt Nam, và khu vực Nam Á/Trung Á.
  • Industry transformation với specific sectors: Mặc dù luận án là nghiên cứu lịch sử, nó có thể ảnh hưởng gián tiếp đến các ngành công nghiệp.
    • Công nghiệp quốc phòng: Các phân tích về sự phụ thuộc của Ấn Độ vào vũ khí Nga và nhu cầu thị trường của Nga có thể định hướng cho các nhà sản xuất vũ khí Việt Nam và khu vực về xu hướng chuyển giao công nghệ, đa dạng hóa nguồn cung.
    • Ngành năng lượng: Nghiên cứu về hợp tác năng lượng hạt nhân và dầu khí giữa Ấn Độ và Nga có thể cung cấp thông tin cho các công ty năng lượng đang tìm kiếm đối tác và chiến lược đảm bảo an ninh năng lượng.
    • Thương mại và đầu tư: Các dữ liệu về thương mại (ví dụ: kim ngạch thương mại 1991-2000) và đầu tư có thể giúp các doanh nghiệp Việt Nam và khu vực định hướng thị trường và tìm kiếm cơ hội hợp tác với Ấn Độ và Nga.
  • Policy influence với government levels:
    • Cấp độ Chính phủ Việt Nam: Cung cấp "cứ liệu khoa học cho các nhà hoạch định chính sách của Việt Nam về quan hệ với các nước lớn trong khu vực và trên thế giới," đặc biệt trong việc củng cố quan hệ đối tác chiến lược với Nga và Ấn Độ.
    • Bộ Ngoại giao, Bộ Quốc phòng, Bộ Công Thương: Các phân tích về động lực, bản chất và tác động của quan hệ Ấn Độ - Nga có thể hỗ trợ trong việc xây dựng các chiến lược ngoại giao, an ninh, và kinh tế phù hợp, đặc biệt trong bối cảnh các tranh chấp lãnh thổ và biến động an ninh khu vực.
  • Societal benefits quantified where possible:
    • Nâng cao nhận thức công chúng: Giúp công chúng, đặc biệt là giới trẻ và sinh viên, có cái nhìn sâu sắc, khách quan hơn về quan hệ quốc tế phức tạp, tránh những định kiến hoặc hiểu lầm. Điều này góp phần vào việc hình thành một xã hội có tư duy phê phán và hiểu biết sâu rộng hơn về thế giới.
    • Hỗ trợ giáo dục: Trở thành tài liệu giảng dạy quý giá cho các trường đại học, học viện, đặc biệt trong các chuyên ngành lịch sử, quan hệ quốc tế, nghiên cứu khu vực, giúp sinh viên có nguồn tài liệu tiếng Việt chất lượng cao.
    • Định lượng lợi ích: Mặc dù khó định lượng trực tiếp, nhưng việc Việt Nam xây dựng được quan hệ đối tác chiến lược hiệu quả dựa trên các bài học kinh nghiệm từ luận án có thể mang lại lợi ích an ninh (ổn định khu vực), kinh tế (tăng trưởng thương mại, đầu tư) và chính trị (nâng cao vị thế quốc gia) với giá trị hàng tỷ USD trong dài hạn.
  • International relevance với global implications: Nghiên cứu làm rõ sự chuyển đổi của một trong những cặp quan hệ nước lớn quan trọng nhất thế giới hậu Chiến tranh lạnh, góp phần vào hiểu biết chung về các mô hình quan hệ quốc tế trong một thế giới đa cực đang hình thành. Nó cung cấp bằng chứng thực nghiệm cho các lý thuyết quan hệ quốc tế và có thể được so sánh với các trường hợp tương tự về quan hệ Mỹ-Trung, EU-Nga, v.v.

Đối tượng hưởng lợi

Luận án này mang lại giá trị thiết thực cho nhiều đối tượng khác nhau.

  • Doctoral researchers:
    • Cụ thể nghiên cứu gap: Luận án cung cấp một điểm khởi đầu vững chắc cho các nghiên cứu tiếp theo về quan hệ Ấn Độ - Nga bằng cách chỉ ra những khoảng trống hiện có (ví dụ: vai trò của các chủ thể phi quốc gia, tác động của BRI, hợp tác công nghệ cao). Nó giúp định hướng các đề tài nghiên cứu mới, khuyến khích các nhà nghiên cứu trẻ đi sâu hơn vào các khía cạnh chưa được khám phá.
    • Phương pháp luận: Các nghiên cứu sinh có thể tham khảo khung phương pháp luận đa chiều (lịch sử, logic, địa-chính trị, lý thuyết quan hệ quốc tế) để áp dụng vào các luận án của riêng mình, đặc biệt là trong lĩnh vực lịch sử quan hệ quốc tế.
  • Senior academics:
    • Theoretical advances: Các học giả cấp cao có thể tìm thấy những đóng góp mới cho các lý thuyết hiện thực, tự do và kiến tạo, đặc biệt là cách chúng tương tác và giải thích sự phức tạp của quan hệ nước lớn trong bối cảnh chuyển đổi. Điều này có thể kích thích các cuộc tranh luận học thuật sâu hơn về các động lực của chính sách đối ngoại.
    • Cái nhìn tổng quan: Cung cấp một cái nhìn tổng quan có hệ thống về một mối quan hệ phức tạp, giúp các giáo sư và nhà nghiên cứu cấp cao dễ dàng cập nhật và tích hợp kiến thức này vào các công trình tổng hợp hoặc giảng dạy của họ.
  • Industry R&D:
    • Practical applications: Các nhà quản lý R&D trong các tập đoàn quốc phòng, năng lượng, công nghệ có thể sử dụng các phân tích về hợp tác kỹ thuật-quân sự và khoa học-kỹ thuật giữa Ấn Độ và Nga để đánh giá xu hướng công nghệ, tìm kiếm cơ hội hợp tác và đầu tư vào các lĩnh vực chiến lược. Ví dụ, thông tin về hợp tác hạt nhân và không gian có thể hữu ích cho các dự án nghiên cứu và phát triển liên quan.
  • Policy makers:
    • Evidence-based recommendations: Các nhà hoạch định chính sách ở Việt Nam và các nước khác có thể sử dụng các "bài học kinh nghiệm" và "khuyến nghị chính sách" của luận án để đưa ra các quyết sách đối ngoại dựa trên bằng chứng, đặc biệt trong việc xây dựng và duy trì quan hệ đối tác chiến lược với các cường quốc.
    • Hiểu biết khu vực: Các phân tích về tác động của quan hệ Ấn Độ - Nga đến khu vực Nam Á, Trung Á và châu Á nói chung giúp các nhà hoạch định chính sách có cái nhìn toàn diện hơn về cục diện địa-chính trị, từ đó dự đoán các xu hướng và chuẩn bị các phản ứng phù hợp.
  • Quantify benefits where possible:
    • Thông tin về hợp tác kinh tế (ví dụ: 15 văn kiện hợp tác trị giá hơn 10 tỷ USD năm 2010) và quốc phòng có thể giúp các bộ ngành liên quan (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Công Thương, Bộ Quốc phòng Việt Nam) ước tính các cơ hội hợp tác kinh tế, thương mại và an ninh tiềm năng, từ đó định lượng lợi ích có thể thu được từ việc tăng cường quan hệ với Ấn Độ và Nga.

Câu hỏi chuyên sâu

  1. Theoretical contribution độc đáo nhất (name theory extended): Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án nằm ở việc mở rộng Chủ nghĩa Kiến tạo bằng cách chứng minh tầm quan trọng của "di sản lịch sử" và "nhận thức chung" về mối đe dọa trong việc tái định hình và củng cố một mối quan hệ nước lớn sau sự sụp đổ của một hệ tư tưởng thống trị. Thay vì chỉ là phản ứng với các yếu tố vật chất hay lợi ích cứng nhắc, luận án chỉ ra rằng mối quan hệ "đặc biệt" và "truyền thống" giữa Ấn Độ và Liên Xô/Nga, cùng với nhận thức chung về chủ nghĩa cực đoan tôn giáo và bất ổn ở Trung Á, đã tạo ra một "chất xúc tác" mạnh mẽ cho sự xích lại gần nhau. Điều này cho thấy các yếu tố phi vật chất có khả năng định hình bản sắc đối tác và vượt qua những giai đoạn "trầm lắng" ban đầu do thay đổi chính sách hay áp lực từ cường quốc khác.

  2. Methodology innovation (compare với 2+ prior studies): Đổi mới về phương pháp luận của luận án nằm ở sự kết hợp và tích hợp độc đáo giữa các phương pháp nghiên cứu lịch sử truyền thống (lịch sử, logic, so sánh, lịch đại, đồng đại, thống kê) với các lý thuyết quan hệ quốc tế (địa-chính trị, lý thuyết hệ thống thế giới, lý thuyết lãnh đạo, chủ nghĩa hiện thực, chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa kiến tạo), được định hướng bởi triết lý duy vật biện chứng của Chủ nghĩa Mác - Lênin.

    • So sánh với J.Naik (1995) "Russia’s policy towards India: From Stalin to Yeltsin": Naik chủ yếu sử dụng phương pháp lịch sử và phân tích chính sách truyền thống để mô tả sự thay đổi. Luận án này vượt trội hơn bằng cách không chỉ mô tả mà còn lý giải sâu sắc các động lực ẩn sau các quyết sách chính sách, thông qua việc áp dụng đa dạng các lý thuyết quan hệ quốc tế và phân tích đa cấp độ.
    • So sánh với R.Azizian (2004) "Russia - India Relations: Stability amidst strategic uncertainty": Azizian tập trung vào phân tích hiện thực các lợi ích an ninh. Luận án của Hoàng Xuân Trường không chỉ dừng lại ở lợi ích an ninh mà còn tích hợp yếu tố tự do (hợp tác kinh tế, văn hóa) và kiến tạo (di sản lịch sử, nhận thức chung) để cung cấp một cái nhìn toàn diện hơn về sự "ổn định" và "phục hồi" của mối quan hệ, giải thích các động lực phi vật chất.
    • Đổi mới: Khung phương pháp luận này cho phép luận án đạt được cả chiều rộng (bao quát nhiều lĩnh vực và giai đoạn) và chiều sâu (lý giải bản chất, động lực, tác động đa chiều) mà các nghiên cứu đơn lẻ thường khó đạt được, đồng thời mang lại một góc nhìn học thuật đặc thù của Việt Nam.

  3. Most surprising finding (với data support): Phát hiện đáng ngạc nhiên nhất là sự phục hồi mạnh mẽ và chuyển đổi sang "quan hệ đối tác chiến lược" của Ấn Độ - Nga, bất chấp giai đoạn "trầm lắng" ban đầu (1991-1992) và áp lực gay gắt từ cường quốc thứ ba (Mỹ) trong vụ hợp đồng công nghệ tên lửa cryogenic.

    • Data support: Sau khi Liên Xô tan rã, Nga ban đầu "nghiêng về phương Tây" và dưới áp lực của Mỹ, Tổng thống Yeltsin đã đình chỉ hợp đồng cung cấp công nghệ tên lửa cryogenic cho Ấn Độ vào tháng 7/1993, bất chấp lời cam kết trước đó [198; tr. 39]. Ngoại trưởng Mỹ J.Baker thậm chí cảnh báo trừng phạt Nga, và Mỹ hứa viện trợ 4,5 tỷ USD cho Nga để hỗ trợ chuyển đổi kinh tế nếu Nga hủy hợp đồng [124; tr. 14]. Mặc dù "Moscow và New Delhi không bị chi phối bởi quyền lợi riêng của Nga mà phù hợp với các mục tiêu của Mỹ" [38; tr. 20], nhưng đến năm 2000, hai nước đã ký "Tuyên bố đối tác chiến lược" và đến năm 2010, đã có "15 văn kiện hợp tác với trị giá hơn 10 tỷ USD" được ký kết. Sự phục hồi này phản ánh khả năng của hai quốc gia trong việc tái định nghĩa lợi ích quốc gia và tìm kiếm điểm chung, vượt qua các trở ngại bên ngoài và nội bộ, đặc biệt khi chính sách "thân phương Tây" của Nga thất bại trong việc mang lại kết quả mong muốn.

  4. Replication protocol provided? Luận án không cung cấp một "replication protocol" theo nghĩa định lượng (như tái tạo mã code hay bộ dữ liệu). Tuy nhiên, tính minh bạch và sự chi tiết trong việc trình bày phương pháp luận, nguồn tài liệu tham khảo (với đầy đủ danh mục tài liệu tham khảo 172 trang), cùng với việc trích dẫn cụ thể từ các văn kiện gốc và công trình học thuật, cho phép các nhà nghiên cứu khác có thể tái hiện quy trình khảo cứu, phân tích và kiểm tra các lập luận của luận án. Bất kỳ nhà nghiên cứu nào có quyền truy cập vào các tài liệu tương tự đều có thể theo dõi và đánh giá tính hợp lệ của các phát hiện.

  5. 10-year research agenda outlined? Có. Phần "Limitations và Future Research" đã phác thảo một chương trình nghiên cứu cụ thể với 4-5 hướng đi cho 10 năm tới. Các hướng này bao gồm:

    • Nghiên cứu so sánh chiến lược đối ngoại của Ấn Độ và Nga với các nước lớn khác từ 2010 đến nay.
    • Đánh giá tác động của Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc.
    • Phân tích sâu hơn về hợp tác an ninh mạng và trí tuệ nhân tạo.
    • Nghiên cứu vai trò của diaspora và giao lưu nhân dân.
    • Áp dụng các phương pháp định lượng để đánh giá tác động kinh tế và xã hội. Những đề xuất này không chỉ là những ý tưởng chung mà là những lĩnh vực cụ thể, có khả năng mở ra các đề tài nghiên cứu mới, phù hợp với xu hướng phát triển của quan hệ quốc tế và các thách thức toàn cầu trong thập kỷ tới.

Kết luận

Luận án về quan hệ Ấn Độ - Nga từ năm 1991 đến năm 2010 là một công trình nghiên cứu lịch sử toàn diện và chuyên sâu, đóng góp đáng kể vào học thuật Việt Nam và quốc tế.

  1. Khắc họa toàn diện và có hệ thống: Luận án đã thành công trong việc khắc họa lại một cách toàn diện và có hệ thống quá trình chuyển đổi của quan hệ Ấn Độ - Nga qua hai thập kỷ hậu Chiến tranh lạnh, từ giai đoạn trầm lắng ban đầu đến việc xác lập đối tác chiến lược.
  2. Lý giải bản chất thực dụng và đa chiều: Nghiên cứu đã lý giải bản chất của mối quan hệ này không còn dựa trên ý thức hệ hay sự phụ thuộc một chiều, mà là sự hội tụ lợi ích địa-chiến lược và địa-chính trị của cả hai bên, được minh chứng bằng các hiệp định hợp tác quân sự, kinh tế và tuyên bố chung.
  3. Nhận diện động lực vượt qua thách thức: Luận án chỉ ra rằng di sản lịch sử sâu sắc, nhu cầu nội bộ và các thách thức an ninh chung (như khủng bố, bất ổn Trung Á) đã trở thành động lực quan trọng giúp hai nước vượt qua áp lực từ bên ngoài (ví dụ: áp lực của Mỹ trong vụ công nghệ tên lửa cryogenic) và tái khẳng định tầm quan trọng của nhau.
  4. Đánh giá tác động đa chiều: Nghiên cứu đã đánh giá tác động của quan hệ Ấn Độ - Nga đối với sự phát triển của mỗi nước, an ninh chính trị khu vực châu Á, và sự hình thành của trật tự thế giới đa cực, đồng thời cung cấp các bài học kinh nghiệm quý báu cho Việt Nam trong việc xây dựng quan hệ đối tác chiến lược.
  5. Đóng góp vào các lý thuyết quan hệ quốc tế: Luận án mở rộng chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa kiến tạo bằng cách cung cấp bằng chứng thực nghiệm về sự linh hoạt trong theo đuổi lợi ích quốc gia và vai trò của các yếu tố phi vật chất trong việc định hình các mối quan hệ phức tạp hậu Chiến tranh lạnh.
  6. Cung cấp cứ liệu khoa học và định hướng nghiên cứu tương lai: Với lượng lớn tư liệu được tổng hợp và phân tích, luận án không chỉ là một tài liệu tham khảo có giá trị mà còn mở ra nhiều hướng nghiên cứu mới, khuyến khích các học giả tiếp tục đào sâu vào các khía cạnh chưa được khám phá của mối quan hệ này.

Paradigm advancement với evidence: Luận án chứng minh một sự dịch chuyển mô hình (paradigm shift) trong nghiên cứu quan hệ Ấn Độ - Nga, từ cách tiếp cận chỉ tập trung vào sự suy giảm và sự rời bỏ lẫn nhau sau khi Liên Xô tan rã, sang một cách tiếp cận nhận định về khả năng phục hồi và tái định nghĩa mối quan hệ thành "đối tác chiến lược" linh hoạt. Bằng chứng là việc ký kết "Tuyên bố chung về quan hệ đối tác chiến lược giữa Cộng hòa Ấn Độ và Liên bang Nga" năm 2000, và sự gia tăng đáng kể các thỏa thuận hợp tác trị giá hàng tỷ USD (ví dụ: 15 văn kiện hơn 10 tỷ USD năm 2010) trên nhiều lĩnh vực, chứng tỏ một sự chuyển đổi về chất, vượt ra ngoài kỳ vọng của nhiều phân tích ban đầu.

3+ new research streams opened:

  1. Nghiên cứu về các mô hình đối tác chiến lược phi truyền thống: Luận án mở ra một dòng nghiên cứu mới về cách các cường quốc thiết lập và duy trì quan hệ đối tác chiến lược mà không nhất thiết phải là liên minh quân sự cứng nhắc, tập trung vào sự hội tụ lợi ích đa chiều.
  2. Phân tích sự bền vững của các mối quan hệ lịch sử trong bối cảnh toàn cầu hóa: Dòng nghiên cứu này có thể khám phá cách các di sản lịch sử và nhận thức văn hóa tiếp tục định hình chính sách đối ngoại và vượt qua những biến động về hệ tư tưởng hoặc cấu trúc quyền lực toàn cầu.
  3. Nghiên cứu tác động của các yếu tố an ninh phi truyền thống (ví dụ: khủng bố, bất ổn khu vực) đến quan hệ nước lớn: Luận án nhấn mạnh vai trò của các mối đe dọa an ninh chung như một chất xúc tác mạnh mẽ cho hợp tác, mở ra các nghiên cứu sâu hơn về tác động của chúng.

Global relevance với international comparison: Qua việc so sánh với các nghiên cứu quốc tế từ Mỹ, Trung Quốc, Pháp, luận án đã làm rõ tính toàn cầu của mối quan hệ Ấn Độ - Nga, cho thấy đây không chỉ là câu chuyện của hai quốc gia mà còn là một mắt xích quan trọng trong cục diện đa cực mới. Nó cung cấp một trường hợp điển hình để hiểu cách các nước lớn điều chỉnh chính sách, cân bằng quyền lực và tìm kiếm lợi ích trong một thế giới phức tạp, đồng thời góp phần vào việc kiến tạo lý thuyết về quan hệ quốc tế.

Legacy measurable outcomes: Di sản của luận án có thể được đo lường thông qua:

  • Số lượng trích dẫn học thuật.
  • Việc sử dụng luận án làm tài liệu giảng dạy trong các chương trình đại học và sau đại học về lịch sử, quan hệ quốc tế và châu Á học ở Việt Nam.
  • Ảnh hưởng đến các báo cáo chính sách hoặc chiến lược ngoại giao của Việt Nam, đặc biệt trong việc tăng cường quan hệ đối tác với Ấn Độ và Nga.
  • Việc luận án khuyến khích và định hướng các nghiên cứu sinh và học giả trẻ đi sâu vào các lĩnh vực nghiên cứu liên quan, từ đó tạo ra một cộng đồng nghiên cứu mạnh mẽ hơn về quan hệ quốc tế ở Việt Nam.