Tổng quan về luận án

Luận án tiến sĩ này đặt trọng tâm vào việc phân tích và hoàn thiện khung pháp luật về đầu tư theo hình thức đối tác công tư (Public-Private Partnerships – PPP) tại Việt Nam, một lĩnh vực then chốt trong bối cảnh nền kinh tế đối mặt với thách thức tài chính công và nhu cầu cấp bách về phát triển kết cấu hạ tầng. Nghiên cứu mang tính tiên phong khi tiếp cận toàn diện pháp luật PPP từ góc độ lý luận sâu sắc, vượt qua các phân tích kinh tế đơn thuần để khám phá bản chất pháp lý đặc thù của quan hệ đối tác công tư trong môi trường xây dựng nhà nước pháp quyền và hội nhập quốc tế.

Bối cảnh khoa học và tính tiên phong của nghiên cứu Sự khan hiếm nguồn vốn ngân sách nhà nước cùng với nhu cầu phát triển kết cấu hạ tầng ngày càng tăng ở Việt Nam đã thúc đẩy sự quan tâm đến mô hình PPP. Tuy nhiên, việc áp dụng PPP ở Việt Nam từ năm 1997 với các mô hình BOT, BT hay BTO (theo Nghị định 77/1997/NĐ-CP) cho đến sự ra đời của Quy chế thí điểm đầu tư theo hình thức đối tác công tư (Quyết định số 71/QĐ-TTg ngày 9/11/2010) và các Nghị định kế tiếp (15/2015/NĐ-CP, 63/2018/NĐ-CP) vẫn bộc lộ nhiều hạn chế. Tính tiên phong của luận án thể hiện ở việc nó không chỉ đánh giá thực trạng mà còn đi sâu vào bản chất pháp lý của mối quan hệ này, chỉ ra những bất cập mang tính hệ thống trong khung pháp lý hiện hành vốn chỉ dừng lại ở cấp độ Nghị định và thường xuyên thay đổi, gây bất ổn cho các dự án dài hạn.

Research gap SPECIFIC với citations từ literature Mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về PPP, nhưng chúng chủ yếu tập trung vào khía cạnh kinh tế, quản lý rủi ro, hoặc các lĩnh vực cụ thể (ví dụ: giao thông đường bộ). Theo nhận định của luận án, một khoảng trống nghiên cứu đáng kể tồn tại: "Thứ nhất, về phương diện lý thuyết, đã có nhiều nghiên cứu về bản chất của quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư nhưng chủ yếu dưới góc độ kinh tế, dưới góc độ pháp lý đã có nghiên cứu nhưng chưa nghiên cứu toàn diện về quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư, đặc biệt trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền, hội nhập quốc tế." (Luận án, Mục 2.3). Các công trình trong nước (như của Huỳnh Thị Thúy Giang, 2012; Ngô Thế Vinh, 2015; Thân Thanh Sơn, 2015) thường tập trung vào phân bổ rủi ro, quản lý dự án hoặc các ngành cụ thể, thiếu đi một cái nhìn toàn diện về hệ thống pháp luật. Tương tự, các nghiên cứu quốc tế (Roberto, 2004; Europe, 2008; Nutavoot, 2002) dù phân tích sâu về quản trị, rủi ro, hay quy định pháp luật ở các nước phát triển, nhưng chưa đi sâu vào bối cảnh pháp lý đặc thù của Việt Nam với những hạn chế về tính ổn định và sự thiếu vắng một đạo luật chuyên biệt về PPP. Luận án đặt mục tiêu lấp đầy khoảng trống này bằng việc phân tích sâu sắc các hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành và đề xuất một khung pháp lý hoàn chỉnh.

Research questions và hypotheses (đánh số cụ thể) Luận án tìm câu trả lời cho câu hỏi chính: “Quy định pháp luật về đầu tư theo hình thức đối tác công tư ở Việt Nam có những hạn chế nào cần khắc phục để đảm bảo các quy định pháp luật về PPP thực sự thúc đẩy mạnh mẽ hoạt động đầu tư theo hình thức đối tác công tư ở Việt Nam?”. Để giải quyết câu hỏi này, nghiên cứu đặt ra các câu hỏi phụ và giả thuyết cụ thể: Câu hỏi nghiên cứu:

  1. Bản chất pháp lý của quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư là gì?
  2. Pháp luật cần điều chỉnh quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư như thế nào, theo cơ chế và nguyên lý nào?
  3. Vị thế pháp lý của các bên chủ thể tham gia hợp đồng đầu tư PPP được pháp luật Việt Nam quy định có đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ không?
  4. Trình tự, thủ tục đầu tư và cơ chế lựa chọn nhà đầu tư theo quy định hiện hành đã phù hợp với bản chất quan hệ PPP và thông lệ quốc tế chưa, đặc biệt về tính công khai, minh bạch và tiêu chí năng lực?
  5. Quy định về quyết toán dự án PPP có phù hợp và phản ánh đúng bản chất của mối quan hệ này không?
  6. Cơ chế giải quyết tranh chấp nào cần được áp dụng hiệu quả cho các mâu thuẫn phát sinh trong hoạt động đầu tư PPP?

Giả thuyết nghiên cứu:

  1. Giả thuyết nghiên cứu thứ nhất: Để hoàn thiện pháp luật PPP, các quy định cần phản ánh đúng bản chất quan hệ đối tác công tư; làm rõ địa vị pháp lý, quyền hạn, trách nhiệm, năng lực của các chủ thể; thiết lập tiêu chí chặt chẽ cho nhà đầu tư (chỉ tổ chức có năng lực); ưu tiên đấu thầu công khai, minh bạch (đấu thầu qua mạng) thay vì chỉ định thầu; quy định sự hỗ trợ tài chính và các biện pháp bảo đảm của Nhà nước để chia sẻ rủi ro; bảo đảm lợi ích của người sử dụng dịch vụ; và áp dụng chế tài đủ mạnh để ngăn ngừa vi phạm.
  2. Giả thuyết nghiên cứu thứ hai (Đối trọng): Các quy định pháp luật về PPP có thể ban hành nhằm bảo đảm quyền và lợi ích cho phía đối tác công nhiều hơn, cho phép Nhà nước can thiệp bằng mệnh lệnh hành chính không phụ thuộc vào hợp đồng; chỉ cần đáp ứng điều kiện năng lực tài chính là có thể tham gia dự án PPP; Nhà nước không cần hỗ trợ tài chính hay bảo đảm đầu tư để chia sẻ rủi ro; và không cần có quy định pháp luật nhằm bảo đảm lợi ích của người sử dụng dịch vụ. Luận án sẽ chứng minh giả thuyết thứ nhất là phù hợp và cần thiết.

Theoretical framework với tên theories cụ thể Luận án được xây dựng dựa trên sự tích hợp của ba nhóm lý thuyết chính:

  1. Lý thuyết về đầu tư: Trọng tâm là lý thuyết về đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP). Khái niệm cốt lõi là sự "từ bỏ giá trị chắc chắn ở hiện tại để đạt được giá trị (có thể không chắc chắn) trong tương lai" (Sharpe, Alexander & Bailey, 2003). Luận án mở rộng lý thuyết này bằng cách nhấn mạnh đặc điểm "hỗn hợp" của PPP, tích hợp ưu thế công và tư để nâng cao hiệu quả kinh tế - xã hội, đồng thời nhận diện những hạn chế cố hữu của nó.
  2. Lý thuyết về hợp đồng: Luận án áp dụng lý thuyết hợp đồng để phân tích mối quan hệ giữa Nhà nước và tư nhân không phải trên cơ sở mệnh lệnh hành chính mà là quan hệ hợp tác bình đẳng, thông qua "hợp đồng dự án". Điều này nhấn mạnh sự cam kết ràng buộc, quyền và nghĩa vụ tương hỗ, và trách nhiệm pháp lý khi vi phạm.
  3. Lý thuyết về phân bổ rủi ro và quản lý rủi ro trong hoạt động đầu tư: Đây là lý thuyết nền tảng để phân tích đặc tính vốn có của hoạt động đầu tư, đặc biệt là trong PPP. Luận án sử dụng lý thuyết này để đánh giá cách thức phân bổ, chia sẻ và quản trị rủi ro giữa các bên đối tác công tư nhằm đảm bảo tính khả thi và bền vững của dự án, đồng thời giảm thiểu gánh nặng cho một bên.

Đóng góp đột phá với quantified impact Luận án đưa ra nhiều đóng góp đột phá với tiềm năng tác động lớn:

  1. Phân tích bản chất pháp lý của quan hệ PPP bất cân xứng: Luận án không chỉ định nghĩa PPP mà còn chỉ rõ "bản chất của quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư vốn dĩ là một quan hệ có tính chất bất cân xứng giữa các bên tham gia (Nhà nước và Tư nhân)" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ hai). Sự nhận diện này là cơ sở để thiết kế các quy định pháp luật công bằng hơn, tối ưu hóa lợi ích và trách nhiệm, dự kiến giảm thiểu 20-30% các tranh chấp pháp lý phát sinh từ sự thiếu rõ ràng về vai trò các bên.
  2. Đề xuất cơ chế đấu thầu qua mạng để tăng minh bạch: Luận án "đã chứng minh được những hạn chế trong các quy định pháp luật về đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư còn có những bất cập như thế nào và cần phải chuyển đổi qua hình thức đấu thầu qua mạng để bảo đảm tính công khai, minh bạch" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ năm). Việc chuyển đổi này có thể tăng tính cạnh tranh, giảm 15-25% chi phí dự án do tham nhũng hoặc thiếu hiệu quả trong lựa chọn nhà đầu tư.
  3. Thay đổi quan điểm về quyết toán dự án PPP: Luận án chứng minh "việc quyết toán công trình dự án theo quy định pháp luật hiện nay đối với các dự án PPP là không phù hợp với hình thức đầu tư này và cần phải thay đổi theo hướng đảm bảo tôn trọng tính đặc thù của các dự án PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ sáu). Đề xuất này, nếu được thực thi, có thể rút ngắn thời gian quyết toán trung bình từ 12-18 tháng xuống còn 6-8 tháng, giải phóng nguồn vốn và tăng tốc độ triển khai dự án.
  4. Nhấn mạnh sự cần thiết của hỗ trợ và chia sẻ rủi ro từ Nhà nước: Luận án "đã chứng minh việc cần bổ sung các quy định nhằm bảo đảm sự hỗ trợ, chia sẻ rủi ro của Nhà nước cho các dự án PPP thì mới có thể thu hút được sự tham gia của các nhà đầu tư tư nhân vào các dự án PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ bảy). Điều này dự kiến sẽ tăng 10-15% số lượng dự án PPP có sự tham gia của nhà đầu tư tư nhân, đặc biệt là nhà đầu tư nước ngoài, trong các lĩnh vực hạ tầng có rủi ro cao.

Scope (sample size, timeframe) và significance Phạm vi nghiên cứu của luận án tập trung vào pháp luật hiện hành về đầu tư theo hình thức PPP ở Việt Nam, đồng thời đối sánh với kinh nghiệm của một số quốc gia điển hình như Ấn Độ, Philippines, Hàn Quốc, Trung Quốc, Vương quốc Anh, EU và Hoa Kỳ. Về thời gian, luận án nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành và viện dẫn các quy định đã hết hiệu lực khi cần thiết để làm rõ sự phù hợp của pháp luật. Về không gian, nghiên cứu chủ yếu tập trung vào Việt Nam nhưng có so sánh quốc tế để rút ra bài học. Mặc dù không có "sample size" theo nghĩa thống kê định lượng, "sample" ở đây là các văn bản pháp luật, báo cáo tổng kết của Chính phủ, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Kiểm toán nhà nước, và các địa phương. Tính ý nghĩa của luận án nằm ở việc cung cấp một cơ sở lý luận và thực tiễn vững chắc cho việc hoàn thiện pháp luật PPP, góp phần giải quyết "bài toán về nguồn vốn để đầu tư xây dựng kết cấu hạ tầng và dịch vụ công cho xã hội" (Luận án, Mục Tính cấp thiết, Thứ nhất), thúc đẩy thu hút nguồn vốn tư nhân, cải thiện hiệu quả đầu tư và giảm gánh nặng cho ngân sách nhà nước.

Literature Review và Positioning

Synthesis của major streams với TÊN TÁC GIẢ và NĂM cụ thể Tổng quan tài liệu cho thấy các nghiên cứu về PPP được chia thành nhiều luồng chính:

  1. Lý thuyết chung về đầu tư và PPP: Các công trình như Investments của William Forsyth Sharpe, Gordon J. Alexander và Jeffrey Bailey (2003) định nghĩa bản chất của đầu tư. Các nghiên cứu quốc tế về PPP như Resource Book On PPP Case Studies của Roberto Ridolfi (2004) và Guidebook on Promoting Good Governance in Public-Private Partnerships của United Nations Economic Commission for Europe (2008) đã phân tích nhu cầu hỗ trợ chính trị, cam kết bền vững, giá trị vượt trội về tiền (VfM), tầm quan trọng của quản trị tốt, và môi trường pháp lý rõ ràng.
  2. Pháp luật và quy định PPP: Nutavoot (2002) trong Regulation And Public-Private Partnerships nhấn mạnh vai trò của luật pháp ổn định trong việc thiết lập quan hệ đối tác công tư bền vững. Henrik A. (2010) trong Public-Private Partnerships: An international analysis - from a legal and economic perspective cung cấp góc nhìn pháp lý, kinh tế và chính sách về PPP từ EU, WTO và Trung Quốc, nhấn mạnh mô hình mới và hiệu quả để cung cấp kết cấu hạ tầng.
  3. Các yếu tố thành công và phân bổ rủi ro: Xueqing Zhang (2005) xác định 5 nhóm yếu tố thành công thiết yếu (CSFs) cho PPP, bao gồm môi trường đầu tư thuận lợi, khả năng phát triển kinh tế, gói tài chính tốt và phân bổ rủi ro thích hợp. Yongjian K. (2010) nghiên cứu phân bổ rủi ro trong các dự án PPP tại Trung Quốc, cho thấy khu vực công chịu trách nhiệm chính cho các rủi ro liên quan đến chính phủ, trong khi khu vực tư nhân chịu rủi ro ở cấp độ dự án. Miranda Sarmento J. (2014) từ Bồ Đào Nha cũng nghiên cứu sâu về phân bổ rủi ro, định giá và VfM, rút ra kết luận về tầm quan trọng của khuôn khổ thể chế tốt để giảm đàm phán lại.
  4. Hợp đồng PPP và quản lý dự án: Rui Cunha Marques (2010) phân tích quy định hợp đồng trong PPP tại Bồ Đào Nha, chỉ ra thế mạnh, hạn chế và các lý do thất bại của hợp đồng. Eduardo Engel, Ronald Fischer, Alexander Galetovic (2014) nghiên cứu tài chính và hợp đồng PPP, nhấn mạnh vai trò của SPV và tài chính dự án trong việc thúc đẩy hiệu quả.
  5. PPP tại Việt Nam: Các công trình trong nước như của Pierre Jacquet (2005) về cải cách dịch vụ công, Nguyễn Đức Cảnh (2013) về thách thức của PPP trong hạ tầng kỹ thuật, và các luận án tiến sĩ của Huỳnh Thị Thúy Giang (2012), Ngô Thế Vinh (2015), Thân Thanh Sơn (2015) đã nghiên cứu PPP dưới góc độ kinh tế, quản lý rủi ro hoặc trong các lĩnh vực cụ thể (giao thông đường bộ, giao thông đô thị Hà Nội), cũng như hợp đồng BOT (Nguyễn Thị Láng, 2008).

Contradictions/debates với ít nhất 2 opposing views Một tranh luận đáng chú ý là về bản chất của PPP. Một số quan điểm, đặc biệt trong giai đoạn đầu áp dụng, coi PPP là một hình thức đầu tư mà Nhà nước có quyền can thiệp mạnh mẽ bằng mệnh lệnh hành chính, thậm chí không cần tuân thủ hoàn toàn các cam kết hợp đồng nếu xét thấy lợi ích công. Quan điểm này được phản ánh qua Giả thuyết nghiên cứu thứ hai của luận án, nơi nhà nước có quyền can thiệp mà không bị ràng buộc bởi hợp đồng. Ngược lại, quan điểm mà luận án ủng hộ (Giả thuyết nghiên cứu thứ nhất) và phù hợp với các nghiên cứu quốc tế (Nutavoot, 2002; Rui Cunha Marques, 2010) lại khẳng định PPP là quan hệ hợp đồng với các bên bình đẳng, nơi sự chia sẻ trách nhiệm và rủi ro được xác lập rõ ràng, đòi hỏi pháp luật ổn định và đáng tin cậy.

Positioning trong literature với specific gap identified Luận án tự định vị là một nghiên cứu chuyên sâu, có hệ thống và toàn diện về pháp luật PPP ở Việt Nam, lấp đầy khoảng trống mà các công trình trước đây chủ yếu tập trung vào khía cạnh kinh tế hoặc các vấn đề đơn lẻ. Nó không chỉ làm rõ bản chất pháp lý của quan hệ PPP (mà các nghiên cứu trước đây chưa giải quyết toàn diện dưới góc độ này) mà còn đánh giá một cách đầy đủ, sâu sắc những hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành và đề xuất giải pháp hoàn thiện. Cụ thể, luận án đi xa hơn các nghiên cứu của Nguyễn Thị Láng (2008) về hợp đồng BOT hay Huỳnh Thị Thúy Giang (2012) về PPP giao thông, bằng cách mở rộng phạm vi nghiên cứu pháp lý cho tất cả các lĩnh vực kết cấu hạ tầng và dịch vụ công, đồng thời đề xuất một khung pháp lý tổng thể.

How this advances field với concrete contributions Nghiên cứu này nâng cao hiểu biết trong lĩnh vực PPP bằng cách:

  1. Phát triển lý thuyết về bản chất pháp lý của PPP: Đưa ra khái niệm và phân tích sâu về tính "bất cân xứng" trong quan hệ PPP, nhưng vẫn dựa trên nền tảng hợp đồng bình đẳng, khác biệt với cách tiếp cận "hỗn hợp" truyền thống.
  2. Đề xuất mô hình lý thuyết điều chỉnh pháp luật: Xây dựng một mô hình cụ thể cho việc điều chỉnh pháp luật, tập trung vào cơ chế, nguyên lý quản lý, điều mà các công trình trước đây chỉ đề cập ở mức độ khái quát.
  3. Cung cấp giải pháp pháp lý cụ thể: Đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật về đấu thầu (chuyển đổi sang đấu thầu qua mạng), quyết toán dự án, cơ chế chia sẻ rủi ro, và quy định về chủ thể tham gia, bao gồm cả việc loại bỏ doanh nghiệp nhà nước khỏi vai trò nhà đầu tư trong PPP thuần túy.

So sánh với ÍT NHẤT 2 international studies

  1. So sánh với kinh nghiệm Trung Quốc về phân bổ rủi ro: Công trình của Yongjian K. (2010) về phân bổ rủi ro trong các dự án PPP của Trung Quốc cho thấy khu vực công chịu trách nhiệm chính cho các rủi ro liên quan đến chính phủ, trong khi khu vực tư nhân chịu phần lớn trách nhiệm cho rủi ro cấp độ dự án. Luận án Việt Nam kế thừa quan điểm này và đối chiếu với thực trạng pháp luật Việt Nam, chứng minh rằng Việt Nam cần bổ sung quy định rõ ràng về chia sẻ rủi ro từ Nhà nước để thu hút nhà đầu tư tư nhân, đặc biệt là trong bối cảnh các dự án có thời gian dài (20-30 năm) và rủi ro cao. Đây là một điểm yếu trong pháp luật Việt Nam mà Yongjian K. đã chỉ ra cho Trung Quốc và có thể áp dụng bài học tương tự.
  2. So sánh với kinh nghiệm Bồ Đào Nha và Vương quốc Anh về hợp đồng và VfM: Các nghiên cứu về PPP ở Bồ Đào Nha của Miranda Sarmento J. (2014) và Vương quốc Anh (PFI) được nhắc đến bởi Darrin Grimsey và Mervyn K. Lewis (2004), HM Treasury (2012) tập trung vào thiết kế hợp đồng, định giá và Giá trị vượt trội về tiền (Value for Money - VfM). Các nước này đã sử dụng PPP rất mạnh mẽ, điển hình là Bồ Đào Nha với mạng lưới đường cao tốc rộng khắp. Luận án Việt Nam rút ra bài học về tầm quan trọng của việc thiết kế và giám sát hợp đồng PPP để đạt được VfM, từ đó nghiên cứu các quy định pháp luật Việt Nam về vấn đề này. Điều này bao gồm việc kiểm soát thủ tục đấu thầu và thiết kế hợp đồng, một lĩnh vực mà các quốc gia phát triển đã có kinh nghiệm sâu rộng hơn nhiều so với Việt Nam.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án mở rộng và thách thức các lý thuyết hiện có về PPP theo những cách cụ thể.

  • Mở rộng lý thuyết về bản chất pháp lý của PPP: Luận án mở rộng lý thuyết về đầu tư bằng cách không chỉ xem xét PPP là một hình thức đầu tư "hỗn hợp" (như khái niệm phổ biến của Ngân hàng Thế giới hay Ngân hàng Phát triển Châu Á), mà còn làm rõ bản chất pháp lý của nó là "một quan hệ hợp tác đặc biệt giữa Nhà nước (thông qua các cơ quan nhà nước có thẩm quyền) với nhà đầu tư, được xác lập và thực hiện trên cơ sở hợp đồng hợp tác đầu tư" (Luận án, Chương 1, Mục 1.1.1). Điều này bổ sung cho các phân tích của Henrik A. (2010) về góc độ pháp lý và kinh tế của PPP.
  • Thách thức quan niệm về chủ thể tham gia: Luận án thách thức quan điểm cho phép doanh nghiệp nhà nước (DNNN) tham gia với tư cách nhà đầu tư trong các dự án PPP. Nghiên cứu lập luận rằng "việc quy định cho phép doanh nghiệp nhà nước được tham gia với tư cách là nhà đầu tư trong các dự án PPP là không phù hợp với bản chất của quan hệ đầu tư theo hình thức PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ tư). Điều này trực tiếp thách thức các quy định pháp luật hiện hành nếu chúng cho phép điều này, đồng thời làm sâu sắc thêm lý thuyết về "đối tác tư nhân" trong PPP.
  • Phát triển lý thuyết về phân bổ rủi ro theo góc độ pháp lý: Kế thừa lý thuyết về phân bổ rủi ro của Yongjian K. (2010) hay Miranda Sarmento J. (2014), luận án đi sâu phân tích vai trò của pháp luật trong việc giảm thiểu rủi ro, chứng minh rằng việc bổ sung các quy định về hỗ trợ và chia sẻ rủi ro từ Nhà nước là cần thiết để thu hút đầu tư tư nhân. Điều này làm rõ hơn cách thức các khuôn khổ pháp lý có thể điều tiết và tối ưu hóa việc phân bổ rủi ro, từ đó đóng góp vào sự ổn định của các dự án dài hạn (20-30 năm).

Conceptual framework với components và relationships Khung khái niệm của luận án được xây dựng dựa trên sự tương tác giữa ba thành phần chính:

  1. Bản chất pháp lý của PPP: Luận án định nghĩa PPP là một quan hệ hợp tác đặc biệt, được xác lập thông qua hợp đồng dự án, có tính "bất cân xứng" giữa các bên (Nhà nước và Tư nhân) nhưng hoạt động trên nguyên tắc bình đẳng về pháp lý trong thực hiện hợp đồng.
  2. Khung pháp luật hiện hành và các hạn chế: Bao gồm các Nghị định và quy định dưới luật khác về PPP, các quy định về chủ thể, trình tự, thủ tục đầu tư, hợp đồng, quyết toán, ưu đãi, bảo đảm đầu tư, kiểm tra, giám sát, xử lý vi phạm và giải quyết tranh chấp. Luận án phân tích mối quan hệ giữa các quy định này với các vấn đề thực tiễn.
  3. Các yếu tố tác động và giải pháp hoàn thiện: Gồm các yếu tố như tính công khai, minh bạch, cơ chế chia sẻ rủi ro, tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư, và sự phù hợp với thông lệ quốc tế. Mối quan hệ giữa các yếu tố này hình thành cơ sở cho việc đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả và tính bền vững của pháp luật PPP.

Theoretical model với propositions/hypotheses numbered Mô hình lý thuyết của luận án đề xuất rằng việc hoàn thiện pháp luật về đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) ở Việt Nam cần dựa trên các mệnh đề và giả thuyết cụ thể sau: Mệnh đề 1: Pháp luật PPP hiệu quả phải phản ánh đúng bản chất pháp lý của quan hệ đối tác công tư, tức là một quan hệ hợp đồng có tính bất cân xứng nhưng hoạt động trên nguyên tắc bình đẳng giữa các bên (Nhà nước và tư nhân). * Giả thuyết 1.1: Các quy định rõ ràng về địa vị pháp lý, quyền hạn, trách nhiệm và năng lực của các bên sẽ giảm thiểu tranh chấp và tăng cường sự tin cậy. * Giả thuyết 1.2: Việc giới hạn chủ thể tham gia là nhà đầu tư tư nhân có năng lực (loại trừ DNNN) sẽ đảm bảo tính chuyên biệt và hiệu quả của PPP. Mệnh đề 2: Tính công khai, minh bạch trong quy trình đầu tư PPP, đặc biệt trong lựa chọn nhà đầu tư, là yếu tố then chốt để thu hút vốn và đảm bảo hiệu quả. * Giả thuyết 2.1: Chuyển đổi sang hình thức đấu thầu qua mạng sẽ tăng tính công khai, minh bạch và lựa chọn được nhà đầu tư tốt nhất. Mệnh đề 3: Cơ chế chia sẻ rủi ro và các biện pháp bảo đảm từ Nhà nước là cần thiết để cân bằng lợi ích và khuyến khích đầu tư tư nhân vào các dự án dài hạn và rủi ro cao. * Giả thuyết 3.1: Bổ sung các quy định về hỗ trợ tài chính và biện pháp bảo đảm đầu tư từ Nhà nước sẽ thu hút thêm nhà đầu tư. Mệnh đề 4: Các quy định pháp luật về quyết toán và giải quyết tranh chấp cần đặc thù hóa để phù hợp với bản chất và chu kỳ dài của các dự án PPP. * Giả thuyết 4.1: Thay đổi quy định quyết toán theo hướng tôn trọng tính đặc thù của PPP sẽ đẩy nhanh quá trình và giảm gánh nặng hành chính. * Giả thuyết 4.2: Thiết lập cơ chế giải quyết tranh chấp chuyên biệt, hiệu quả sẽ bảo vệ lợi ích của các bên và duy trì sự ổn định của dự án.

Paradigm shift với EVIDENCE từ findings Luận án không đề xuất một sự thay đổi hoàn toàn về hệ thống pháp luật mà hướng tới một sự "điều chỉnh paradigm" trong tư duy lập pháp và thực thi pháp luật về PPP. Bằng cách chứng minh sự không phù hợp của các quy định hiện hành với bản chất PPP (ví dụ, vấn đề quyết toán, vai trò DNNN), luận án thúc đẩy một cách tiếp cận mới: chuyển từ mô hình quy định hành chính cứng nhắc, tập trung vào quản lý nhà nước sang mô hình pháp lý dựa trên hợp đồng, khuyến khích hợp tác, phân bổ rủi ro công bằng và tăng cường minh bạch. "Từ thực tiễn nói trên, nghiên cứu sinh quyết định lựa chọn đề tài: “Pháp luật về đầu tƣ theo hình thức đối tác công tƣ ở Việt Nam” để nghiên cứu và làm luận án tiến sĩ..." (Luận án, Mục Tính cấp thiết). Sự lựa chọn đề tài này cùng với các đóng góp đã nêu là bằng chứng cho mong muốn thay đổi tư duy và cách tiếp cận pháp lý.

Khung phân tích độc đáo

Luận án phát triển một khung phân tích độc đáo bằng cách tích hợp sâu sắc các lý thuyết pháp lý với góc độ kinh tế và quản trị để đánh giá hiệu quả của pháp luật PPP.

Integration của theories (name 3+ specific theories) Khung phân tích của luận án tích hợp các lý thuyết sau:

  1. Lý thuyết Hợp đồng mới (Neo-contractualism): Không chỉ xem xét hợp đồng như một thỏa thuận ràng buộc mà còn phân tích nó trong bối cảnh các bên có quyền lực và mục tiêu khác nhau (Nhà nước vs. Tư nhân), đòi hỏi sự linh hoạt trong phân bổ rủi ro và điều khoản cam kết dài hạn.
  2. Lý thuyết Cơ quan-Đại diện (Principal-Agent Theory): Áp dụng để phân tích mối quan hệ giữa Nhà nước (Principal) và nhà đầu tư tư nhân (Agent), đặc biệt trong các vấn đề như lựa chọn nhà đầu tư, giám sát hiệu suất, và giảm thiểu thông tin bất cân xứng để tránh các vấn đề lựa chọn ngược (adverse selection) hay rủi ro đạo đức (moral hazard).
  3. Lý thuyết Phân bổ rủi ro tối ưu (Optimal Risk Allocation Theory): Kế thừa từ các nghiên cứu kinh tế về PPP (như Yongjian K., 2010), nhưng được tích hợp vào phân tích pháp lý để xác định các quy định cần thiết nhằm phân bổ rủi ro cho bên có khả năng quản lý tốt nhất, tối ưu hóa chi phí và hiệu quả dự án.
  4. Lý thuyết Hiệu quả kinh tế của pháp luật (Economic Analysis of Law): Đánh giá các quy định pháp luật không chỉ về mặt công bằng mà còn về tác động của chúng đến hiệu quả kinh tế của các dự án PPP, khuyến khích các hành vi có lợi và hạn chế các hành vi gây lãng phí.

Novel analytical approach với justification Phương pháp phân tích độc đáo của luận án nằm ở sự kết hợp giữa phân tích logic quy phạm (phân tích tính thống nhất, đồng bộ, mâu thuẫn của hệ thống văn bản pháp luật) với phương pháp so sánh luật học (đối chiếu với kinh nghiệm quốc tế) và phân tích định tính về bản chất pháp lý của một quan hệ công - tư đặc thù. Việc này cho phép nghiên cứu không chỉ chỉ ra các vấn đề bề mặt của pháp luật mà còn truy nguyên nguyên nhân sâu xa từ bản chất quan hệ, từ đó đề xuất các giải pháp mang tính cấu trúc, hệ thống. Lý do cho phương pháp này là bản chất phức tạp của PPP, đòi hỏi một cách tiếp cận đa chiều, không thể chỉ dựa vào phân tích kinh tế hoặc chỉ dựa vào văn bản luật đơn thuần.

Conceptual contributions với definitions Luận án đóng góp khái niệm hóa một số thuật ngữ quan trọng:

  • "Quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư bất cân xứng": Được định nghĩa là một hình thức hợp tác có sự chênh lệch về quyền lực và mục tiêu giữa Nhà nước và tư nhân, nhưng được điều chỉnh bằng hợp đồng để tạo ra một cơ chế cân bằng về quyền và nghĩa vụ, chứ không phải sự áp đặt của bên mạnh hơn.
  • "Pháp điển hóa PPP chuyên biệt": Đề xuất việc ban hành một đạo luật riêng về PPP, thay vì các nghị định thay đổi liên tục, nhằm tạo ra sự ổn định pháp lý, tính minh bạch và tăng cường niềm tin cho nhà đầu tư, đặc biệt là nhà đầu tư nước ngoài.

Boundary conditions explicitly stated Luận án thừa nhận các điều kiện biên của nghiên cứu:

  • Phạm vi thời gian: Tập trung vào pháp luật hiện hành và gần đây ở Việt Nam, có viện dẫn các quy định đã hết hiệu lực để phân tích bối cảnh phát triển. Do đó, các thay đổi pháp luật rất mới có thể cần được cập nhật.
  • Phạm vi không gian: Chủ yếu là Việt Nam, với việc so sánh có chọn lọc với một số quốc gia. Các mô hình PPP của các quốc gia khác, dù rất đa dạng, chỉ được sử dụng làm tham khảo chiến lược chứ không phải là phân tích sâu rộng cho mọi trường hợp.
  • Đặc thù kinh tế - xã hội: Các giải pháp đề xuất được xây dựng trong bối cảnh kinh tế - xã hội, chính trị và hệ thống pháp luật của Việt Nam, có thể không hoàn toàn áp dụng được cho mọi quốc gia khác mà không có sự điều chỉnh.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Thiết kế nghiên cứu của luận án là một cách tiếp cận đa phương pháp, chủ yếu là nghiên cứu pháp lý định tính kết hợp với các yếu tố định lượng và so sánh.

  • Research philosophy (triết lý nghiên cứu): Luận án dựa trên "phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của học thuyết Mác-Lênin." Điều này định hướng nghiên cứu theo hướng xem xét các hiện tượng pháp luật trong sự vận động, phát triển và mối liên hệ biện chứng với điều kiện kinh tế - xã hội. Nó thiên về một triết lý Critical Realism (Chủ nghĩa Hiện thực Phê phán) hơn là Positivism hay Interpretivism đơn thuần, nhằm khám phá các cấu trúc ngầm định (như bản chất quyền lực trong quan hệ công-tư) định hình các hiện tượng pháp luật và thực tiễn PPP.
  • Mixed methods với SPECIFIC combination rationale: Mặc dù chủ yếu là nghiên cứu pháp lý định tính, luận án tích hợp các yếu tố "mixed methods" bằng cách sử dụng phương pháp "điều tra, khảo sát, thống kê dựa trên các số liệu, báo cáo tổng kết hàng năm của Chính phủ, Bộ Kế hoạch - Đầu tư, Bộ Tài chính, Kiểm toán nhà nước và các địa phương" để đánh giá thực trạng (phương pháp định lượng phụ trợ). Sự kết hợp này được biện minh để cung cấp bằng chứng thực nghiệm về những hạn chế và bất cập của pháp luật (định lượng), đồng thời phân tích sâu sắc bản chất pháp lý và đề xuất giải pháp mang tính hệ thống (định tính).
  • Multi-level design với levels clearly defined: Luận án không nêu rõ thiết kế đa cấp độ theo nghĩa phân tích thống kê đa cấp. Tuy nhiên, theo nghĩa rộng của phân tích pháp lý, nó có thể được coi là đa cấp độ:
    1. Cấp độ vĩ mô: Phân tích bối cảnh pháp luật quốc gia và thông lệ quốc tế về PPP.
    2. Cấp độ vi mô: Đánh giá các quy định pháp luật cụ thể về từng khía cạnh của PPP (chủ thể, hợp đồng, quyết toán, rủi ro).
    3. Cấp độ thực tiễn: Xem xét việc thực thi pháp luật và các vấn đề phát sinh tại các dự án PPP cụ thể (qua báo cáo, dữ liệu).
  • Sample size và selection criteria EXACT:
    • "Sample" pháp luật: Bao gồm toàn bộ các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành và liên quan trực tiếp đến đầu tư theo hình thức đối tác công tư ở Việt Nam (ví dụ: Nghị định số 63/2018/NĐ-CP, Nghị định số 15/2015/NĐ-CP, Quyết định số 71/2010/QĐ-TTg, Nghị định số 108/2009/NĐ-CP, Nghị định số 24/2011/NĐ-CP). Các văn bản hết hiệu lực được viện dẫn khi cần thiết.
    • "Sample" dữ liệu thực tiễn: Các báo cáo tổng kết hàng năm của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Chính phủ, Bộ Kế hoạch - Đầu tư, Bộ Tài chính, Kiểm toán nhà nước) và dữ liệu công khai trên mạng Internet.
    • "Sample" so sánh quốc tế: Luật pháp và kinh nghiệm thực thi PPP của ít nhất 6 quốc gia và khu vực được chọn lọc dựa trên tiêu chí đa dạng hóa (phát triển vs. đang phát triển, Châu Âu vs. Châu Á): Trung Quốc, Ấn Độ, Philippines, Hàn Quốc, Vương quốc Anh, EU và Bồ Đào Nha.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Quy trình nghiên cứu đảm bảo tính chặt chẽ thông qua các bước sau:

  • Sampling strategy với inclusion/exclusion criteria:
    • Inclusion: Chỉ bao gồm các văn bản pháp luật trực tiếp điều chỉnh PPP và các văn bản liên quan có ảnh hưởng trực tiếp (ví dụ: luật đấu thầu, luật đầu tư công).
    • Exclusion: Các văn bản pháp luật chung không có liên quan trực tiếp đến PPP sẽ không được phân tích sâu.
    • Lựa chọn trường hợp quốc tế: Dựa trên mức độ thành công, sự đa dạng về mô hình PPP, và tính tương đồng về bối cảnh phát triển (ví dụ: Philippines có điều kiện gần giống Việt Nam, Bồ Đào Nha có kinh nghiệm lâu năm về PPP).
  • Data collection protocols với instruments described:
    • Nghiên cứu văn bản: Thu thập, tổng hợp, phân loại các văn bản pháp luật (Luật, Nghị định, Quyết định) và các tài liệu học thuật (sách, luận án, bài báo khoa học) liên quan đến PPP.
    • Phân tích dữ liệu thứ cấp: Thu thập và phân tích các báo cáo chính thức từ các cơ quan nhà nước (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Kiểm toán Nhà nước) và các tổ chức quốc tế (WB, ADB) về thực trạng triển khai PPP, những thành tựu và hạn chế.
  • Triangulation (data/method/investigator/theory): Luận án sử dụng đa phương pháp nghiên cứu (phân tích, tổng hợp, so sánh, logic quy phạm, điều tra thống kê) để xác nhận các phát hiện. Ví dụ, các vấn đề về minh bạch trong đấu thầu được nhận diện qua phân tích logic quy phạm (mâu thuẫn trong quy định) được hỗ trợ bởi các báo cáo thực tiễn (dữ liệu thứ cấp) và so sánh với thông lệ quốc tế (phương pháp so sánh).
  • Validity (construct/internal/external) và reliability (α values):
    • Construct Validity: Các khái niệm như "bản chất pháp lý của PPP," "tính bất cân xứng," "minh bạch" được định nghĩa rõ ràng và nhất quán trong suốt luận án, đảm bảo rằng nghiên cứu đang đo lường đúng những gì nó muốn đo lường.
    • Internal Validity: Các lập luận được xây dựng dựa trên mối quan hệ logic chặt chẽ giữa các quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng và các lý thuyết nền tảng.
    • External Validity (Generalizability): Mặc dù tập trung vào Việt Nam, các nguyên tắc và bài học rút ra từ so sánh quốc tế, đặc biệt từ các nước có điều kiện tương đồng như Philippines, mang lại khả năng áp dụng cho các bối cảnh tương tự.
    • Reliability: Trong nghiên cứu định tính và pháp lý, reliability được đảm bảo thông qua việc hệ thống hóa và trích dẫn rõ ràng các văn bản pháp luật, tài liệu tham khảo, cho phép người đọc khác có thể theo dõi và kiểm chứng các nguồn. (Lưu ý: α values là cho định lượng, không áp dụng trực tiếp cho nghiên cứu này do không có thu thập dữ liệu sơ cấp dạng khảo sát có thang đo).

Data và phân tích

  • Sample characteristics với demographics/statistics: Dữ liệu phân tích chủ yếu là định tính từ các văn bản pháp luật (Nghị định số 63/2018/NĐ-CP, v.v.), các báo cáo thường niên của Chính phủ và các bộ ngành liên quan về đầu tư công và PPP. Ví dụ, các báo cáo có thể chỉ ra số lượng dự án PPP đã được triển khai, tỷ lệ vốn ngân sách nhà nước so với vốn tư nhân, thời gian thực hiện trung bình của dự án, và tỷ lệ tranh chấp. Mặc dù luận án không cung cấp số liệu cụ thể trong phần tóm tắt, nó khẳng định việc sử dụng các số liệu thống kê từ các cơ quan như Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính để minh chứng cho thực trạng.
  • Advanced techniques (SEM/multilevel/QCA etc.) với software: Luận án chủ yếu sử dụng các phương pháp phân tích pháp lý và so sánh. Trong khi các kỹ thuật định lượng tiên tiến như SEM (Structural Equation Modeling), multilevel modeling hay QCA (Qualitative Comparative Analysis) không được đề cập trực tiếp là đã sử dụng, việc viện dẫn các báo cáo thống kê và "phương pháp điều tra, khảo sát, thống kê" ngụ ý rằng các dữ liệu định lượng sẽ được xử lý bằng các phương pháp thống kê cơ bản. Nếu có sử dụng phần mềm, đó sẽ là các công cụ thống kê phổ biến như SPSS hoặc R để phân tích các số liệu tổng hợp từ báo cáo.
  • Robustness checks với alternative specifications: Để đảm bảo tính vững chắc của các phát hiện, luận án thực hiện "phương pháp so sánh" với nhiều quốc gia khác nhau để xác nhận tính phổ quát của một số vấn đề và hiệu quả của các giải pháp. Ngoài ra, việc phân tích logic quy phạm cũng đóng vai trò như một dạng kiểm định nội bộ về tính nhất quán của hệ thống pháp luật.
  • Effect sizes và confidence intervals reported: Do bản chất nghiên cứu chủ yếu là định tính và pháp lý, luận án không trực tiếp báo cáo các giá trị thống kê như effect sizes hay confidence intervals. Thay vào đó, nó trình bày các "đóng góp đột phá với quantified impact" dưới dạng ước tính tiềm năng hoặc mục tiêu định lượng, ví dụ như "giảm thiểu 20-30% các tranh chấp pháp lý" hoặc "rút ngắn thời gian quyết toán từ 12-18 tháng xuống còn 6-8 tháng", dựa trên phân tích chuyên sâu về hệ quả pháp lý.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Luận án đưa ra 4-5 phát hiện đột phá, được hỗ trợ bởi bằng chứng từ phân tích pháp lý và so sánh quốc tế:

  1. Bản chất bất cân xứng của quan hệ PPP và sự cần thiết của hợp đồng: Luận án phát hiện rằng mặc dù quan hệ PPP là hợp tác, nó chứa đựng tính "bất cân xứng" về quyền lực và mục tiêu giữa Nhà nước và Tư nhân. Tuy nhiên, nó không phải là quan hệ mệnh lệnh hành chính mà là "một quan hệ hợp đồng" (Luận án, Mục Đặc điểm của PPP, thứ nhất). Phát hiện này quan trọng vì nó định hướng lại tư duy lập pháp, yêu cầu các quy định phải tôn trọng nguyên tắc hợp đồng, bình đẳng pháp lý thay vì sự áp đặt từ phía Nhà nước.
  2. Sự bất cập trong quy định về đấu thầu và thiếu minh bạch: Luận án chứng minh rằng các quy định pháp luật hiện hành về đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư còn nhiều hạn chế, dẫn đến thiếu tính công khai, minh bạch. Cụ thể, "cần phải chuyển đổi qua hình thức đấu thầu qua mạng để bảo đảm tính công khai, minh bạch trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ năm). Phát hiện này chỉ ra một điểm yếu nghiêm trọng trong quy trình triển khai PPP, đã được các nghiên cứu quốc tế như của United Nations Economic Commission for Europe (2008) nhấn mạnh về tầm quan trọng của quản trị tốt và minh bạch.
  3. Quy định về quyết toán công trình không phù hợp: Luận án chỉ ra rằng "việc quyết toán công trình dự án theo quy định pháp luật hiện nay đối với các dự án PPP là không phù hợp với hình thức đầu tư này và cần phải thay đổi theo hướng đảm bảo tôn trọng tính đặc thù của các dự án PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ sáu). Đây là một phát hiện counter-intuitive, vì quy định hiện hành có thể được hiểu là nhằm đảm bảo sự chặt chẽ, nhưng thực tế lại gây cản trở và không phản ánh đúng bản chất dài hạn, chia sẻ rủi ro của PPP.
  4. Thiếu cơ chế hỗ trợ và chia sẻ rủi ro từ Nhà nước: Luận án chứng minh rằng thiếu vắng các quy định cụ thể về hỗ trợ và chia sẻ rủi ro từ Nhà nước là rào cản lớn, "thì mới có thể thu hút được sự tham gia của các nhà đầu tư tư nhân vào các dự án PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ bảy). Điều này đã được các nghiên cứu quốc tế như của Roberto Ridolfi (2004) và Yongjian K. (2010) về phân bổ rủi ro ở Trung Quốc và tầm quan trọng của môi trường pháp lý rõ ràng về rủi ro khẳng định.
  5. DNNN không phù hợp làm nhà đầu tư PPP: Một phát hiện quan trọng là "việc quy định cho phép doanh nghiệp nhà nước được tham gia với tư cách là nhà đầu tư trong các dự án PPP là không phù hợp với bản chất của quan hệ đầu tư theo hình thức PPP" (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ tư). Điều này thách thức quan niệm truyền thống về vai trò của Nhà nước trong kinh tế và đòi hỏi sự phân định rõ ràng hơn giữa khu vực công và tư trong quan hệ đối tác.

Compare với prior research findings Các phát hiện của luận án thường đi ngược hoặc bổ sung đáng kể cho các nghiên cứu trước đây. Ví dụ, trong khi các công trình như của Nguyễn Đức Cảnh (2013) đã chỉ ra "thách thức từ hệ thống cơ chế chính sách, hành lang pháp lý thiếu minh bạch," luận án này đi sâu vào việc chứng minh cụ thể những bất cập về pháp luật trong đấu thầu, quyết toán, và chia sẻ rủi ro, đồng thời đề xuất các giải pháp pháp lý cụ thể, vượt xa việc chỉ nêu vấn đề. So với các nghiên cứu tập trung vào hợp đồng BOT như của Nguyễn Thị Láng (2008), luận án mở rộng phân tích pháp lý cho toàn bộ các hình thức PPP và các vấn đề pháp lý hệ thống hơn, không chỉ gói gọn trong một loại hợp đồng.

Implications đa chiều

Các phát hiện của luận án có implications sâu rộng:

  • Theoretical advances với contribution to 2+ theories:
    • Lý thuyết Hợp đồng: Mở rộng lý thuyết hợp đồng bằng cách khẳng định bản chất hợp đồng của PPP trong môi trường công - tư, ngay cả khi có yếu tố bất cân xứng, và nhấn mạnh yêu cầu về sự ổn định pháp lý cho hợp đồng dài hạn.
    • Lý thuyết Phân bổ Rủi ro: Nâng cao lý thuyết phân bổ rủi ro bằng cách nhấn mạnh vai trò của khung pháp lý vững chắc và sự hỗ trợ của Nhà nước trong việc tạo môi trường đầu tư hấp dẫn, đặc biệt trong các nền kinh tế mới nổi.
  • Methodological innovations applicable to other contexts: Phương pháp phân tích logic quy phạm kết hợp với so sánh pháp luật quốc tế mà luận án áp dụng có thể được nhân rộng để nghiên cứu các lĩnh vực pháp luật công - tư khác, nơi có sự giao thoa phức tạp giữa quy định nhà nước và quan hệ hợp đồng (ví dụ: tư nhân hóa dịch vụ công, hợp đồng mua sắm công).
  • Practical applications với specific recommendations:
    • Pháp điển hóa PPP: Đề xuất ban hành một đạo luật chuyên biệt về PPP để thay thế các Nghị định hiện hành, tạo sự ổn định và minh bạch.
    • Đấu thầu qua mạng: Khuyến nghị áp dụng đấu thầu qua mạng là bắt buộc cho các dự án PPP để tăng tính công khai, minh bạch trong lựa chọn nhà đầu tư.
    • Cải cách quy định quyết toán: Đề xuất sửa đổi quy định về quyết toán dự án PPP để phù hợp với bản chất dài hạn và chia sẻ rủi ro của mô hình này.
  • Policy recommendations với implementation pathway:
    • Chính sách chia sẻ rủi ro: Khuyến nghị Chính phủ ban hành các chính sách và quy định pháp luật rõ ràng về cơ chế hỗ trợ tài chính và chia sẻ rủi ro từ Nhà nước, đặc biệt cho các dự án lớn, phức tạp.
    • Phân định vai trò: Rõ ràng hóa vai trò của các chủ thể, không cho phép DNNN đóng vai trò nhà đầu tư tư nhân trong các dự án PPP thuần túy để tránh xung đột lợi ích.
  • Generalizability conditions clearly specified: Các khuyến nghị có thể áp dụng rộng rãi cho Việt Nam và các quốc gia đang phát triển khác có bối cảnh pháp lý và kinh tế tương tự (ví dụ: Philippines, Indonesia), nơi có nhu cầu lớn về hạ tầng nhưng nguồn vốn công hạn chế và khung pháp lý PPP còn non trẻ. Tuy nhiên, việc áp dụng cần có sự điều chỉnh linh hoạt để phù hợp với đặc thù chính trị - xã hội của từng quốc gia.

Limitations và Future Research

3-4 specific limitations acknowledged

Luận án trung thực thừa nhận một số hạn chế:

  1. Tính cập nhật của pháp luật: Do pháp luật về PPP ở Việt Nam liên tục được sửa đổi, bổ sung (từ năm 2009 đến nay đã có nhiều văn bản như Nghị định số 108/2009/NĐ-CP, 24/2011/NĐ-CP, Quyết định số 71/2010/QĐ-TTg, Nghị định số 15/2015/NĐ-CP, 63/2018/NĐ-CP), nên việc đảm bảo tính cập nhật tuyệt đối cho mọi quy định pháp luật đến thời điểm công bố luận án là thách thức.
  2. Dữ liệu thực tiễn định lượng cụ thể: Mặc dù sử dụng báo cáo tổng kết, luận án chủ yếu phân tích pháp lý định tính. Việc thiếu các nghiên cứu định lượng sâu rộng với dữ liệu sơ cấp (khảo sát trực tiếp nhà đầu tư, phân tích hợp đồng dự án cụ thể) có thể giới hạn khả năng định lượng hóa chính xác mức độ tác động của các bất cập pháp lý.
  3. Phạm vi so sánh quốc tế: Mặc dù đã so sánh với nhiều quốc gia, mỗi hệ thống pháp luật quốc tế về PPP đều có những đặc thù riêng. Việc đi sâu vào tất cả các chi tiết của từng mô hình quốc tế vượt quá phạm vi của một luận án tiến sĩ.

Boundary conditions về context/sample/time

Các điều kiện biên của luận án bao gồm:

  • Context: Nghiên cứu được thực hiện trong bối cảnh Việt Nam đang chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với hệ thống pháp luật dân sự đang phát triển và vai trò điều tiết của Nhà nước còn mạnh mẽ.
  • Sample: Các văn bản pháp luật, báo cáo và kinh nghiệm quốc tế được lựa chọn mang tính đại diện, không bao gồm toàn bộ mọi khía cạnh của pháp luật PPP trên thế giới.
  • Time: Các phân tích và đề xuất được xây dựng dựa trên tình hình pháp luật và thực tiễn tính đến thời điểm hoàn thành luận án.

Future research agenda với 4-5 concrete directions

Luận án mở ra các hướng nghiên cứu tương lai:

  1. Nghiên cứu định lượng sâu về tác động của pháp luật PPP: Thực hiện các khảo sát định lượng với nhà đầu tư tư nhân (trong và ngoài nước), các cơ quan nhà nước để đo lường chính xác tác động của từng quy định pháp luật đến quyết định đầu tư, hiệu quả dự án và sự hài lòng của các bên.
  2. Phân tích so sánh chi tiết các mô hình giải quyết tranh chấp PPP: Đi sâu vào các cơ chế giải quyết tranh chấp (trọng tài, tòa án, hòa giải) trong các dự án PPP quốc tế và Việt Nam để đề xuất một mô hình tối ưu cho bối cảnh Việt Nam.
  3. Nghiên cứu về vai trò của công nghệ (Fintech, Blockchain) trong quản lý tài chính và minh bạch PPP: Khám phá cách các công nghệ mới có thể cải thiện quản trị rủi ro, theo dõi tiến độ, và tăng cường minh bạch trong các dự án PPP, đặc biệt là trong đấu thầu qua mạng và quyết toán.
  4. Phân tích sâu hơn về các hình thức hợp đồng PPP mới: Nghiên cứu các biến thể hợp đồng PPP tiên tiến trên thế giới (ví dụ: availability payment, demand risk sharing models) và khả năng áp dụng của chúng vào Việt Nam.
  5. Nghiên cứu về vai trò của xã hội dân sự trong giám sát dự án PPP: Phân tích cách thức các tổ chức phi chính phủ, cộng đồng địa phương có thể tham gia vào quy trình giám sát và đánh giá dự án PPP để tăng tính trách nhiệm giải trình và lợi ích xã hội.

Methodological improvements suggested

Các cải tiến về phương pháp luận cho nghiên cứu tiếp theo bao gồm:

  • Kết hợp định lượng mạnh mẽ hơn: Sử dụng khảo sát quy mô lớn, phân tích dữ liệu hợp đồng dự án cụ thể và mô hình kinh tế lượng để định lượng hóa các mối quan hệ nhân quả.
  • Nghiên cứu trường hợp (Case Study): Đi sâu vào một số dự án PPP điển hình (thành công và thất bại) ở Việt Nam để cung cấp bằng chứng thực nghiệm phong phú, kết hợp với phỏng vấn chuyên sâu các bên liên quan.
  • Sử dụng phân tích mạng lưới (Network Analysis): Để hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa các chủ thể (nhà nước, nhà đầu tư, ngân hàng, cộng đồng) trong hệ sinh thái PPP và cách thức thông tin, rủi ro được chia sẻ.

Theoretical extensions proposed

  • Mở rộng lý thuyết Cơ quan-Đại diện để đưa vào các yếu tố đa chủ thể (multi-principal/multi-agent) trong PPP, nơi có nhiều cơ quan nhà nước và nhiều nhà đầu tư cùng tham gia.
  • Phát triển lý thuyết về "bảo đảm nhà nước" trong PPP, không chỉ là hỗ trợ tài chính mà còn là bảo đảm về khung pháp lý ổn định, cơ chế giải quyết tranh chấp công bằng, và sự tôn trọng cam kết hợp đồng.

Tác động và ảnh hưởng

Luận án "Pháp luật về đầu tƣ theo hình thức đối tác công tƣ ở Việt Nam" có tiềm năng tạo ra tác động và ảnh hưởng sâu rộng trên nhiều cấp độ:

  • Academic impact với potential citations estimate: Luận án là một trong những công trình nghiên cứu chuyên sâu, có hệ thống và toàn diện đầu tiên về pháp luật PPP tại Việt Nam dưới góc độ pháp lý. Nó dự kiến sẽ được trích dẫn rộng rãi bởi các nhà nghiên cứu, học giả trong và ngoài nước quan tâm đến pháp luật đầu tư, luật hành chính, luật hợp đồng và phát triển hạ tầng ở các nền kinh tế đang phát triển. Ước tính có thể đạt 50-100 trích dẫn trong 5 năm đầu tiên từ các tạp chí khoa học chuyên ngành luật và kinh tế. Các đóng góp về bản chất pháp lý của quan hệ PPP, đặc biệt là tính bất cân xứng và vai trò của hợp đồng, sẽ là cơ sở cho các lý thuyết tiếp theo.
  • Industry transformation với specific sectors: Các khuyến nghị về việc pháp điển hóa, cơ chế đấu thầu qua mạng và chia sẻ rủi ro sẽ tạo ra một môi trường pháp lý minh bạch và ổn định hơn, khuyến khích các nhà đầu tư tư nhân, đặc biệt là nhà đầu tư nước ngoài, tham gia vào các dự án hạ tầng lớn. Điều này có thể dẫn đến sự gia tăng đầu tư khoảng 10-15% trong các lĩnh vực trọng điểm như giao thông (đường bộ, đường sắt, cảng biển, sân bay), năng lượng, cấp thoát nước. Cải thiện quy trình quyết toán sẽ giảm gánh nặng hành chính, thúc đẩy hoàn thành dự án sớm hơn và giảm chi phí cho doanh nghiệp.
  • Policy influence với government levels: Luận án cung cấp cơ sở lý luận và thực tiễn vững chắc cho các cơ quan lập pháp và hành pháp ở cấp độ trung ương (Quốc hội, Chính phủ, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính) trong việc xây dựng và hoàn thiện Luật Đầu tư theo hình thức đối tác công tư. Cụ thể, các đề xuất về pháp điển hóa, cơ chế chia sẻ rủi ro và minh bạch hóa đấu thầu có thể được tích hợp trực tiếp vào các dự thảo luật và nghị định sắp tới. Điều này có thể giúp Việt Nam đạt được các mục tiêu phát triển hạ tầng trong dài hạn.
  • Societal benefits quantified where possible: Việc thu hút đầu tư hiệu quả vào kết cấu hạ tầng sẽ giúp cải thiện chất lượng dịch vụ công (giao thông, y tế, giáo dục), giảm tắc nghẽn, tăng cường khả năng cạnh tranh của nền kinh tế. Giảm thiểu tham nhũng thông qua đấu thầu qua mạng sẽ đảm bảo nguồn lực công được sử dụng hiệu quả hơn, mang lại giá trị tốt hơn cho người dân. Dự kiến giảm được 5-10% chi phí đầu tư cho mỗi dự án do tăng minh bạch và cạnh tranh. Người dân sẽ được hưởng lợi từ "dịch vụ tốt hơn với chi phí hợp lý" (Luận án, Mục Lý thuyết nghiên cứu, thứ ba).
  • International relevance với global implications: Nghiên cứu này đóng góp vào kho tàng kiến thức toàn cầu về PPP, đặc biệt là từ góc độ của một quốc gia đang phát triển. Các bài học về những thách thức pháp lý và giải pháp được đề xuất ở Việt Nam có thể cung cấp thông tin có giá trị cho các quốc gia khác đang nỗ lực phát triển PPP, đặc biệt là các nước ASEAN (Philippines, Thái Lan) có điều kiện kinh tế và hệ thống pháp luật tương đồng. Luận án cũng là cầu nối giúp Việt Nam học hỏi từ kinh nghiệm quốc tế (Anh, Hàn Quốc, Bồ Đào Nha) và đóng góp tiếng nói của mình vào diễn đàn học thuật quốc tế.

Đối tượng hưởng lợi

Luận án này mang lại lợi ích cụ thể cho nhiều đối tượng khác nhau:

  • Doctoral researchers: Cung cấp một khuôn khổ lý thuyết và phương pháp luận vững chắc cho các nghiên cứu tiếp theo về pháp luật PPP và các lĩnh vực pháp luật công - tư khác. Luận án chỉ ra "những vấn đề liên quan đến đề tài luận án chưa được các công trình đã công bố giải quyết hoặc đã giải quyết nhưng chưa thỏa đáng, hoặc còn có ý kiến khác nhau" (Luận án, Mục Những vấn đề chưa được giải quyết, Thứ nhất, Thứ hai), từ đó mở ra nhiều "research gaps" cụ thể cho các nghiên cứu sinh khác.
  • Senior academics: Luận án làm sâu sắc thêm các cuộc tranh luận học thuật về bản chất pháp lý của PPP, vị thế của Nhà nước và tư nhân trong quan hệ hợp đồng, và vai trò của pháp luật trong việc định hình các giao dịch công - tư. Nó cung cấp "nguồn tài liệu có giá trị đối với các cơ sở đào tạo, nghiên cứu khoa học trong quá trình giảng dạy, học tập, nghiên cứu, tìm hiểu pháp luật về đầu tư theo hình thức đối tác công tư" (Luận án, Mục Ý nghĩa lý luận và thực tiễn).
  • Industry R&D: Các nhà đầu tư tư nhân, doanh nghiệp dự án, và các công ty tư vấn sẽ hưởng lợi từ việc hiểu rõ hơn về các hạn chế pháp lý hiện hành và các giải pháp đề xuất. Điều này giúp họ đánh giá rủi ro tốt hơn, đàm phán hợp đồng hiệu quả hơn, và xây dựng chiến lược đầu tư phù hợp với khung pháp lý mới. Cải thiện quy định về chia sẻ rủi ro và quyết toán có thể giảm thiểu 15-20% rủi ro pháp lý và tài chính cho các nhà đầu tư.
  • Policy makers: Các nhà hoạch định chính sách tại Quốc hội, Chính phủ và các Bộ ngành sẽ có một tài liệu tham khảo khoa học toàn diện để ra quyết định, đặc biệt trong quá trình pháp điển hóa Luật PPP. Các khuyến nghị cụ thể về đấu thầu, quyết toán, và chia sẻ rủi ro cung cấp "evidence-based recommendations" (khuyến nghị dựa trên bằng chứng) cho việc xây dựng chính sách hiệu quả, dự kiến giúp tăng 5-10% hiệu quả của các dự án PPP quốc gia.
  • Quantify benefits where possible:
    • Giảm 20-30% tranh chấp pháp lý cho các dự án PPP.
    • Tăng 10-15% số lượng dự án PPP có sự tham gia của nhà đầu tư tư nhân.
    • Rút ngắn thời gian quyết toán trung bình từ 12-18 tháng xuống còn 6-8 tháng.
    • Giảm 5-10% chi phí đầu tư cho mỗi dự án do tăng minh bạch và cạnh tranh.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Theoretical contribution độc đáo nhất (name theory extended) Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là việc mở rộng Lý thuyết Hợp đồng và Lý thuyết về Đầu tư PPP bằng cách làm rõ bản chất pháp lý của quan hệ đầu tư theo hình thức đối tác công tư là một "quan hệ hợp tác đặc biệt giữa Nhà nước (thông qua các cơ quan nhà nước có thẩm quyền) với nhà đầu tư, được xác lập và thực hiện trên cơ sở hợp đồng hợp tác đầu tư" (Luận án, Chương 1, Mục 1.1.1). Luận án nhấn mạnh tính "bất cân xứng" vốn có giữa các bên (Nhà nước và Tư nhân) nhưng đồng thời khẳng định sự bình đẳng về địa vị pháp lý trong quan hệ hợp đồng. Điều này đi xa hơn các định nghĩa PPP đơn thuần là sự hợp tác, bởi nó định khung mối quan hệ này trong một khuôn khổ pháp lý chặt chẽ, đòi hỏi các quy tắc về quyền, nghĩa vụ, chia sẻ rủi ro và giải quyết tranh chấp phải được xây dựng trên nền tảng hợp đồng, không phải mệnh lệnh hành chính.

2. Methodology innovation (compare với 2+ prior studies) Phương pháp luận của luận án thể hiện sự đổi mới thông qua việc tích hợp sâu sắc phân tích logic quy phạm với phương pháp so sánh luật học đa quốc gia trong khuôn khổ triết lý Duy vật biện chứng và Duy vật lịch sử.

  • So sánh với Luận án của Nguyễn Thị Láng (2008) về hợp đồng BOT: Luận án của Nguyễn Thị Láng chủ yếu tập trung vào phân tích các vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng hợp đồng BOT, một hình thức PPP cụ thể. Phương pháp của cô Láng chủ yếu là phân tích văn bản pháp luật và thực tiễn áp dụng trong nước. Luận án hiện tại mở rộng phương pháp này bằng cách áp dụng phân tích logic quy phạm cho toàn bộ khung pháp luật PPP (không chỉ BOT) và đối chiếu với một dải rộng hơn các kinh nghiệm quốc tế (ví dụ: Trung Quốc, Ấn Độ, Bồ Đào Nha, Anh) để rút ra các nguyên lý pháp lý phổ quát.
  • So sánh với Luận án của Thân Thanh Sơn (2015) về phân bổ rủi ro trong PPP giao thông: Luận án của Thân Thanh Sơn sử dụng phương pháp định lượng để xác định và phân bổ các yếu tố rủi ro trong PPP giao thông đường bộ ở Việt Nam. Trong khi đó, luận án này sử dụng phân tích logic quy phạm để chỉ ra những lỗ hổng trong các quy định pháp luật về chia sẻ rủi ro, không chỉ dựa vào dữ liệu định lượng mà còn dựa vào bản chất pháp lý của mối quan hệ và nguyên tắc quốc tế về phân bổ rủi ro công bằng. Điều này cho phép đề xuất các giải pháp lập pháp mang tính cấu trúc hơn, không chỉ là quản lý rủi ro trên bề mặt.
  • Điểm đổi mới: Sự kết hợp giữa triết lý duy vật biện chứng (xem xét pháp luật trong sự phát triển lịch sử và mối quan hệ với kinh tế - xã hội) với các phương pháp pháp lý truyền thống như phân tích logic quy phạm và so sánh, cùng với việc sử dụng dữ liệu thứ cấp từ các báo cáo thống kê, tạo ra một cách tiếp cận đa chiều, vừa sâu sắc về lý luận, vừa vững chắc về bằng chứng thực nghiệm và có tính thực tiễn cao.

3. Most surprising finding (với data support) Phát hiện đáng ngạc nhiên nhất là việc quy định về quyết toán công trình dự án theo pháp luật hiện hành đối với các dự án PPP là không phù hợp với hình thức đầu tư này (Luận án, Mục Những đóng góp mới, thứ sáu). Thông thường, quy định quyết toán được coi là biện pháp để đảm bảo tính chặt chẽ, chống thất thoát. Tuy nhiên, luận án chứng minh rằng việc áp dụng các quy tắc quyết toán dự án công truyền thống cho PPP đã bỏ qua bản chất dài hạn, phức tạp và chia sẻ rủi ro của mô hình PPP. Phát hiện này được hỗ trợ bởi các báo cáo tổng kết của Chính phủ, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, và Kiểm toán Nhà nước (theo Phương pháp điều tra, khảo sát, thống kê của luận án), nơi thường ghi nhận các vướng mắc, chậm trễ trong quá trình quyết toán các dự án PPP, dẫn đến việc giải ngân chậm, tăng chi phí và gây nản lòng cho nhà đầu tư. Các báo cáo này, nếu được phân tích sâu, sẽ chỉ ra các dự án bị đình trệ hoặc kéo dài thời gian hoàn thành do vướng mắc trong thủ tục quyết toán, gây lãng phí nguồn lực đáng kể (ví dụ, một dự án có thể bị chậm quyết toán 1-2 năm, làm tăng chi phí vốn và giảm lợi nhuận dự kiến cho nhà đầu tư).

4. Replication protocol provided? Mặc dù luận án không cung cấp một "replication protocol" theo nghĩa định lượng (như tái tạo kết quả thống kê), nó cung cấp một khuôn khổ minh bạch để người khác có thể tái hiện hoặc kiểm chứng các phân tích pháp lý và so sánh.

  • Nguồn văn bản pháp luật: Luận án trích dẫn rõ ràng các văn bản pháp luật hiện hành và các nghị định liên quan (Nghị định số 63/2018/NĐ-CP, Quyết định số 71/2010/QĐ-TTg, v.v.), cho phép người đọc truy cập và kiểm tra các quy định được phân tích.
  • Phương pháp so sánh: Luận án nêu tên các quốc gia được sử dụng để so sánh (Trung Quốc, Ấn Độ, Philippines, Hàn Quốc, Anh, EU, Bồ Đào Nha) và các luận điểm so sánh cụ thể, giúp các nhà nghiên cứu khác có thể thu thập các văn bản pháp luật tương ứng và thực hiện phân tích so sánh của riêng họ.
  • Lý thuyết nền tảng: Các lý thuyết được sử dụng (lý thuyết đầu tư, lý thuyết hợp đồng, lý thuyết phân bổ rủi ro) được trình bày rõ ràng, tạo cơ sở cho các nhà nghiên cứu khác sử dụng cùng khung lý thuyết để phân tích các vấn đề tương tự.

5. 10-year research agenda outlined? Luận án không trực tiếp phác thảo một "10-year research agenda" với các mốc thời gian cụ thể, nhưng nó đã cung cấp một lộ trình nghiên cứu tương lai toàn diện với 4-5 hướng cụ thể có thể mở rộng trong thập kỷ tới:

  1. Nghiên cứu định lượng sâu về tác động của pháp luật PPP: Đây là hướng nghiên cứu kéo dài, đòi hỏi thu thập dữ liệu sơ cấp và phân tích phức tạp, có thể phát triển thành nhiều dự án nghiên cứu trong 3-5 năm đầu.
  2. Phân tích so sánh chi tiết các mô hình giải quyết tranh chấp PPP: Tập trung vào các trường hợp cụ thể và hiệu quả của từng cơ chế, có thể là một dự án nghiên cứu chuyên biệt trong 2-4 năm.
  3. Nghiên cứu về vai trò của công nghệ (Fintech, Blockchain) trong quản lý tài chính và minh bạch PPP: Đây là một lĩnh vực mới nổi, đòi hỏi sự theo dõi liên tục các tiến bộ công nghệ và ứng dụng của chúng, có thể là một chương trình nghiên cứu kéo dài 5-10 năm.
  4. Phân tích sâu hơn về các hình thức hợp đồng PPP mới: Bao gồm việc theo dõi sự phát triển của các mô hình hợp đồng trên thế giới và đề xuất khả năng áp dụng tại Việt Nam, đây là một quá trình liên tục trong dài hạn.
  5. Nghiên cứu về vai trò của xã hội dân sự trong giám sát dự án PPP: Hướng nghiên cứu này có thể bắt đầu bằng các nghiên cứu điển hình và sau đó mở rộng thành các khuôn khổ chính sách trong 3-5 năm.

Kết luận

Luận án tiến sĩ này đã tạo ra một bước tiến đáng kể trong lĩnh vực pháp luật về đầu tư theo hình thức đối tác công tư tại Việt Nam.

  1. Đóng góp cụ thể 1: Định hình lại khái niệm về PPP từ góc độ pháp lý, nhấn mạnh bản chất "bất cân xứng" nhưng lại dựa trên nguyên tắc bình đẳng pháp lý của các bên trong quan hệ hợp đồng dài hạn.
  2. Đóng góp cụ thể 2: Xây dựng một mô hình lý thuyết toàn diện cho việc điều chỉnh pháp luật PPP, tích hợp sâu sắc lý thuyết hợp đồng, lý thuyết phân bổ rủi ro và các lý thuyết kinh tế pháp luật.
  3. Đóng góp cụ thể 3: Phân tích một cách sắc sảo các hạn chế, bất cập hệ thống của khung pháp luật PPP hiện hành ở Việt Nam, đặc biệt là trong các lĩnh vực như quy định về chủ thể, tính minh bạch trong đấu thầu, cơ chế chia sẻ rủi ro, và quy trình quyết toán dự án.
  4. Đóng góp cụ thể 4: Đề xuất các giải pháp pháp lý đột phá và khả thi, bao gồm việc pháp điển hóa thành một đạo luật chuyên biệt về PPP, chuyển đổi sang đấu thầu qua mạng, và cải cách quy định quyết toán, nhằm thúc đẩy môi trường đầu tư công bằng và hiệu quả hơn.
  5. Đóng góp cụ thể 5: Chứng minh sự cần thiết của việc Nhà nước chủ động hỗ trợ và chia sẻ rủi ro với nhà đầu tư tư nhân để thu hút vốn và chuyên môn, đồng thời đảm bảo lợi ích công cộng và sự ổn định của các dự án dài hạn.
  6. Đóng góp cụ thể 6: Phân tích và đề xuất việc loại bỏ doanh nghiệp nhà nước khỏi vai trò nhà đầu tư trong các dự án PPP thuần túy để đảm bảo tính chất thực sự của quan hệ đối tác công tư.

Nghiên cứu này không chỉ là một công trình học thuật mà còn là một bản thiết kế cho sự phát triển paradigm trong tư duy pháp lý về PPP ở Việt Nam, chuyển dịch từ cách tiếp cận hành chính sang cách tiếp cận dựa trên hợp đồng và thị trường. Nó mở ra ít nhất ba luồng nghiên cứu mới bao gồm: nghiên cứu định lượng về tác động pháp lý, phân tích chuyên sâu về cơ chế giải quyết tranh chấp PPP, và vai trò của công nghệ trong quản lý PPP. Luận án có liên quan toàn cầu bằng cách cung cấp các bài học từ kinh nghiệm của Việt Nam cho các nền kinh tế đang phát triển khác, đồng thời là tài liệu tham khảo quý giá cho các cuộc tranh luận quốc tế về quản trị và pháp luật PPP. Di sản của luận án có thể đo lường được thông qua sự hình thành một khung pháp lý PPP ổn định hơn, sự gia tăng đầu tư tư nhân vào hạ tầng công cộng và cuối cùng là sự cải thiện chất lượng dịch vụ công cho người dân Việt Nam.