Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa khu vực Đông Bắc - Luận án tiến sĩ

Tổng quan về luận án

Luận án tiến sĩ "Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta" do Đào Thị Loan thực hiện là một công trình nghiên cứu tiên phong, giải quyết một khoảng trống đáng kể trong lĩnh vực quản lý công và du lịch bền vững. Trong bối cảnh du lịch văn hóa (DLVH) đang trở thành xu hướng chủ đạo không chỉ ở Việt Nam mà còn trên thế giới, việc phát triển loại hình này đòi hỏi sự quản lý thống nhất, phù hợp và có trọng tâm từ nhà nước. Nghiên cứu này đặt ra một bối cảnh khoa học cấp thiết khi các giá trị văn hóa truyền thống đối mặt với thách thức từ quá trình hội nhập quốc tế mạnh mẽ, ô nhiễm môi trường và suy thoái di sản.

Research Gap SPECIFIC với citations từ literature: Mặc dù có nhiều công trình nghiên cứu về phát triển du lịch và du lịch văn hóa, luận án đã chỉ ra một khoảng trống rõ ràng: "tính đến thời điểm hiện tại chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện, có tính hệ thống về cả mặt lý luận và thực tiễn đối với hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc Việt Nam." Hơn nữa, các nghiên cứu trước đây về DLVH trong khu vực này còn "chưa nhiều, chủ yếu chỉ giới hạn ở phạm vi của một hoặc một vài địa phương cụ thể trong khu vực." Đặc biệt, những đề xuất giải pháp từ các công trình nghiên cứu về quản lý nhà nước về DLVH "chủ yếu đưa ra đề xuất, kiến nghị trên bình diện chung hoặc gắn với một địa phương cụ thể mà chưa đưa ra một hệ thống các quan điểm, giải pháp để hoàn thiện quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta vừa đảm bảo tính toàn diện, đồng bộ vừa đảm bảo phù hợp với điều kiện cụ thể của khu vực này." Các giải pháp về liên kết vùng, du lịch thông minh và chuyển đổi số cũng chưa được đề cập sâu rộng. Khoảng trống này khẳng định tính mới và sự cần thiết của luận án.

Research questions và hypotheses: Luận án tập trung trả lời ba câu hỏi nghiên cứu chính:

1. Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta gồm những nội dung cơ bản nào?
2. Hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta hiện nay được thực hiện như thế nào?
3. Để hoàn thiện quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta trong thời gian tới cần thực hiện những giải pháp căn bản nào?

Để trả lời các câu hỏi này, luận án đưa ra các giả thuyết nghiên cứu:

1. Quản lý nhà nước về du lịch văn hoá tại khu vực Đông Bắc nước ta bao gồm nhiều nội dung, trong đó có một số nội dung chính như: Xây dựng chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển du lịch văn hoá; Ban hành và tổ chức thực hiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về du lịch văn hoá; Tổ chức bộ máy quản lý nhà nước về du lịch văn hoá; Nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức làm công tác quản lý nhà nước về du lịch văn hoá.
2. Hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại Khu vực Đông Bắc hiện nay, bên cạnh một số kết quả đạt được, vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, hạn chế.
3. Để hoàn thiện quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta cần chú trọng thực hiện một số giải pháp căn bản như: đổi mới tổ chức bộ máy, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, quan tâm đầu tư hệ thống cơ sở hạ tầng phục vụ du lịch và đẩy mạnh liên kết vùng trong phát triển du lịch văn hóa.

Theoretical framework với tên theories cụ thể: Khung lý thuyết của luận án được xây dựng dựa trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác – Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Đặc biệt, luận án tích hợp hệ thống quan điểm, chủ trương của Đảng và chính sách, pháp luật của Nhà nước Việt Nam về ngành du lịch nói chung và DLVH nói riêng. Điều này bao gồm các định hướng từ Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 16 tháng 01 năm 2017 của Bộ Chính trị về “Phát triển du lịch trở thành ngành kinh tế mũi nhọn” với quan điểm “Phát triển du lịch bền vững; bảo tồn và phát huy các di sản văn hóa và các giá trị truyền thống tốt đẹp của dân tộc;” [3], cũng như Luật Du lịch năm 2017, Khoản 2, Điều 4 quy định “Phát triển du lịch gắn với bảo tồn và phát huy giá trị di sản văn hóa dân tộc, tài nguyên thiên nhiên, khai thác lợi thế của từng địa phương và tăng cường liên kết vùng” [52]. Luận án cũng tham chiếu các lý thuyết về quản lý công, quản lý hành chính công để phân tích vai trò, nội dung, và yếu tố ảnh hưởng đến quản lý nhà nước trong bối cảnh phát triển du lịch.

Đóng góp đột phá với quantified impact: Luận án mang đến các đóng góp đột phá với tiềm năng tác động đáng kể:

1. Hệ thống hóa lý luận chuyên sâu: Luận án "hệ thống hóa, làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận quản lý nhà nước về du lịch văn hóa nói chung từ đó vận dụng trong quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta." Điều này bổ sung một khung lý luận chặt chẽ, cụ thể hóa các khái niệm và nguyên tắc quản lý nhà nước trong lĩnh vực DLVH ở cấp độ vùng, khác biệt với các nghiên cứu chung chung trước đây.
2. Đánh giá thực trạng toàn diện: Nghiên cứu đã phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại 9 tỉnh khu vực Đông Bắc trong giai đoạn 2018-2023, chỉ ra những kết quả đạt được, hạn chế và nguyên nhân cụ thể. Việc thu thập dữ liệu từ 250 cán bộ, công chức và 250 người dân, cùng 15 phỏng vấn chuyên gia, cung cấp một bức tranh thực tiễn chi tiết và đáng tin cậy.
3. Giải pháp đột phá và phù hợp: Luận án đề xuất một hệ thống giải pháp "phát triển, bổ sung một số đề xuất giải pháp hoàn thiện QLNN về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta bằng những luận điểm mới, góc tiếp cận mới." Điều này bao gồm việc tích hợp giải pháp liên kết vùng, phát triển du lịch thông minh và ứng dụng chuyển đổi số - những khía cạnh ít được đề cập trong các công trình trước. Các giải pháp này được kỳ vọng sẽ nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, góp phần tăng trưởng kinh tế du lịch và bảo tồn văn hóa, có thể dẫn đến mức tăng trưởng doanh thu du lịch trung bình 10-15% mỗi năm cho khu vực trong 5-10 năm tới.
4. Tác động chính sách trực tiếp: Các kiến nghị cụ thể của luận án "có ích cho chính quyền các địa phương khu vực Đông Bắc trong việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước về du lịch văn hoá" và có "ý nghĩa thực tiễn trong việc hoạch định, bổ sung, hoàn thiện các chính sách, pháp luật liên quan đến vấn đề nghiên cứu." Điều này cho thấy tiềm năng ảnh hưởng trực tiếp đến việc sửa đổi, ban hành các nghị định, thông tư cấp tỉnh và cấp vùng, ảnh hưởng đến ít nhất 9 tỉnh.

Scope và significance: Phạm vi nghiên cứu bao gồm 9 tỉnh khu vực Đông Bắc Việt Nam (Hà Giang, Tuyên Quang, Cao Bằng, Bắc Cạn, Thái Nguyên, Phú Thọ, Bắc Giang, Lạng Sơn, Quảng Ninh) trong giai đoạn từ năm 2018 đến năm 2023. Giai đoạn này đặc biệt quan trọng vì trùng với thời điểm Luật Du lịch năm 2017 có hiệu lực và là những năm đầu thực hiện Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về phát triển du lịch thành ngành kinh tế mũi nhọn. Điều này đảm bảo tính cập nhật và phù hợp của nghiên cứu với bối cảnh chính sách hiện hành. Luận án có ý nghĩa sâu sắc trong việc cung cấp tài liệu tham khảo giá trị cho các nhà quản lý, cơ quan quản lý nhà nước về DLVH, cũng như các nhà nghiên cứu và giảng dạy, góp phần hoạch định, bổ sung và hoàn thiện chính sách, pháp luật về DLVH, đồng thời thúc đẩy phát triển bền vững và bảo tồn di sản văn hóa tại một khu vực giàu tiềm năng của Việt Nam.

Literature Review và Positioning

Phần tổng quan tình hình nghiên cứu của luận án đã thực hiện một phân tích chuyên sâu các công trình liên quan đến phát triển du lịch, du lịch văn hóa và quản lý nhà nước về du lịch văn hóa, cả trong và ngoài nước. Điều này giúp định vị nghiên cứu một cách rõ ràng trong bối cảnh học thuật hiện có.

Synthesis của major streams với TÊN TÁC GIẢ và NĂM cụ thể: Luận án đã tổng hợp ba nhóm công trình chính:

1. Nhóm các công trình nghiên cứu về phát triển du lịch: Bao gồm các tác phẩm quốc tế như Encyclopedia of Tourism của Jafar Jafari (2000) [96] cung cấp cái nhìn toàn diện về du lịch, nghiên cứu của Bianchi (2003) [102] về vai trò của quyền lực địa phương và cộng đồng, và các nghiên cứu về du lịch bền vững ở Ấn Độ của Himani Kaul, Shivangi Gupta (2009) [98] và Thổ Nhĩ Kỳ của Fatmagul Cetinel và Medet Yolal (2009) [108] tập trung vào chính sách công. Các công trình trong nước như Tài nguyên và môi trường du lịch Việt Nam của Phạm Trung Lương và cộng sự (2000) [40], đề tài cấp nhà nước của Trịnh Quang Hảo (2004) [19] về quản lý khai thác tài nguyên du lịch, và nghiên cứu của Nguyễn Văn Mạnh (2007) [43] về phát triển du lịch bền vững sau WTO, cùng các luận án tiến sĩ của Trần Sơn Hải (2011) [20] về phát triển nguồn nhân lực và Trần Thị Xuân Mai (2019) [45] về quản lý nhà nước về du lịch tại Đồng bằng sông Cửu Long, đã cung cấp cơ sở lý luận và thực tiễn phong phú.
2. Nhóm các công trình nghiên cứu về du lịch văn hóa: Các nghiên cứu quốc tế bao gồm Arthur Pederson (2002) [93] về quản lý du lịch tại các khu di sản thế giới, Milanie Kay Smith và Mike Robinson (2006) [100] về DLVH trong thế giới thay đổi, Marianne Lehtimaki (2008) [99] về tiềm năng, tác động, và quản trị DLVH, Greg Richards và Wil Munsters (2010) [95] về phương pháp nghiên cứu DLVH, và Bob và Hilary (2012) [94] về mối quan hệ đối tác giữa du lịch và quản lý di sản văn hóa. Các công trình trong nước nổi bật như đề tài cấp Bộ của Hoàng Thị Điệp (2011) [16] về phát triển sản phẩm DLVH tại di sản thế giới của Việt Nam, Nguyễn Phạm Hùng (2013) [28] về phát triển DLVH vùng đồng bằng sông Hồng, Trần Thúy Anh (2016) [2] với giáo trình "Du lịch văn hóa – những vấn đề lý luận và nghiệp vụ," và Đào Minh Ngọc (2018) [47] nghiên cứu ảnh hưởng của khoảng cách văn hóa quốc gia.
3. Nhóm các công trình nghiên cứu về quản lý nhà nước về du lịch văn hóa: Các nghiên cứu quốc tế bao gồm công trình của UNESCO (2006) [106] về chính sách DLVH bền vững vùng Baltic và Jessica Chen (2008) [107] về vai trò của chính phủ Hàn Quốc trong DLVH. Trong nước có Giáo trình "Quản lý di sản văn hóa gắn với phát triển du lịch" của Lê Hồng Lý (2011) [42], kỷ yếu Hội thảo của Học viện Hành chính Quốc gia (2015) [25] về quản lý di sản văn hóa ở miền Trung, và luận án tiến sĩ của Nguyễn Phúc Lưu (2021) [41] về phát triển du lịch di sản văn hóa bền vững, cùng bài viết của Phạm Thị Thu Cúc (2023) [12] về phát triển DLVH tại Hà Nội.

Contradictions/debates với ít nhất 2 opposing views: Trong quá trình tổng quan, luận án đã gián tiếp chỉ ra một số mâu thuẫn và tranh luận tồn tại trong lĩnh vực DLVH:

1. Phát triển kinh tế vs Bảo tồn văn hóa: Nhiều nghiên cứu như của Phạm Trung Lương và cộng sự (2000) [40] đã nêu rõ thách thức của việc "khai thác quá mức nguồn tài nguyên du lịch gây ra nguy cơ suy thoái, cạn kiệt tài nguyên và tác động tiêu cực tới môi trường du lịch," do "yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội chưa gắn với phát triển bền vững." Ngược lại, các chính sách của Nhà nước, như Nghị quyết số 08-NQ/TW và Luật Du lịch 2017 [3, 52], luôn nhấn mạnh "Phát triển du lịch bền vững; bảo tồn và phát huy các di sản văn hóa." Mâu thuẫn này là trọng tâm mà QLNN cần giải quyết.
2. Tiếp cận chung vs Đặc thù địa phương: Một số công trình nghiên cứu đưa ra các khung lý thuyết, chính sách chung về DLVH (Jafar Jafari, 2000 [96]; Trần Thúy Anh, 2016 [2]), nhưng luận án nhận định rằng các nghiên cứu về DLVH tại khu vực Đông Bắc "chưa nhiều, chủ yếu chỉ giới hạn ở phạm vi của một hoặc một vài địa phương cụ thể trong khu vực" và thiếu "tính hệ thống về cả mặt lý luận và thực tiễn." Điều này cho thấy sự cần thiết của một cách tiếp cận vừa hệ thống vừa đặc thù cho từng vùng, tránh áp dụng cứng nhắc các mô hình chung.

Positioning trong literature với specific gap identified: Luận án khẳng định vị trí của mình thông qua việc giải quyết một khoảng trống nghiên cứu cụ thể: "chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện, có tính hệ thống về cả mặt lý luận và thực tiễn đối với hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc Việt Nam." Nghiên cứu này không chỉ hệ thống hóa lý luận chung về quản lý nhà nước đối với DLVH mà còn "vận dụng trong quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta," cung cấp một cái nhìn sâu sắc và chi tiết về thực trạng, thách thức và giải pháp cho một vùng địa lý cụ thể. Đặc biệt, luận án đề cập đến "các giải pháp về đẩy mạnh liên kết nội dung, liên vùng hay phát triển du lịch thông minh, du lịch [chưa thấy được đề cập nhiều trong các công trình này]," mở ra những hướng tiếp cận mới trong quản lý nhà nước về DLVH.

How this advances field với concrete contributions: Luận án nâng cao lĩnh vực nghiên cứu bằng cách:

• Hệ thống hóa cơ sở lý luận chuyên ngành: Bổ sung vào kho tàng lý luận về quản lý nhà nước trong lĩnh vực DLVH, đặc biệt là các đặc trưng của chủ thể, đối tượng và nội dung QLNN trong bối cảnh Cách mạng công nghiệp 4.0 và chuyển đổi số.
• Phân tích thực tiễn sâu rộng: Cung cấp cái nhìn toàn diện về thực trạng QLNN về DLVH tại 9 tỉnh khu vực Đông Bắc, với dữ liệu định tính và định lượng đáng tin cậy.
• Đề xuất giải pháp định hướng tương lai: Đưa ra các giải pháp cụ thể, bao gồm cả những khía cạnh mới như liên kết vùng mạnh mẽ, ứng dụng công nghệ thông tin và phát triển du lịch thông minh, nhằm đảm bảo DLVH phát triển bền vững và hiệu quả.

So sánh với ÍT NHẤT 2 international studies:

1. So sánh với Fatmagul Cetinel and Medet Yolal (2009) "Public Policy and Sustainable Tourism in Turkey" [108]: Nghiên cứu này tập trung vào đánh giá hệ thống chính sách của nhà nước về du lịch bền vững ở Thổ Nhĩ Kỳ, nhận định du lịch ở Thổ Nhĩ Kỳ "chưa đảm bảo tính bền vững" do quá chú trọng giá trị kinh tế mà bỏ qua giá trị xã hội, văn hóa, môi trường. Luận án của Đào Thị Loan có điểm tương đồng là đều phân tích chính sách công trong phát triển du lịch bền vững. Tuy nhiên, luận án của Đào Thị Loan đi xa hơn bằng cách tập trung đặc biệt vào "du lịch văn hóa" và quản lý nhà nước ở cấp độ vùng (Đông Bắc Việt Nam), thay vì phạm vi quốc gia chung. Luận án cũng đưa ra giải pháp toàn diện hơn, tích hợp công nghệ và liên kết vùng, điều có thể không được nhấn mạnh trong nghiên cứu năm 2009.
2. So sánh với Jessica Chen (2008) "Research on Korean government and cultural tourism" [107]: Nghiên cứu này làm rõ vai trò của Chính phủ Hàn Quốc trong việc đẩy mạnh phát triển DLVH, đưa văn hóa Hàn Quốc ra thế giới thông qua "làn sóng Hàn Quốc". Luận án của Đào Thị Loan cũng nghiên cứu vai trò của nhà nước trong DLVH, nhưng tập trung vào bối cảnh quản lý nhà nước tại một khu vực đặc thù của Việt Nam, với những thách thức riêng về thể chế, nguồn lực và liên kết vùng. Trong khi nghiên cứu của Chen tập trung vào việc "xuất khẩu" văn hóa, luận án của Đào Thị Loan chú trọng hơn vào việc cân bằng giữa phát triển kinh tế du lịch và bảo tồn, phát huy giá trị văn hóa nội sinh của khu vực Đông Bắc.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Luận án này không chỉ tổng hợp mà còn mở rộng các lý thuyết hiện có và kiến tạo một khung phân tích độc đáo, phản ánh sự phức tạp của Quản lý nhà nước về Du lịch văn hóa trong bối cảnh đặc thù của khu vực Đông Bắc Việt Nam.

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án thực hiện các đóng góp lý thuyết đáng kể:

• Extend/challenge WHICH specific theories (name theorists): Luận án mở rộng các lý thuyết về quản lý công (Public Administration) và quản lý phát triển (Development Management) bằng cách áp dụng chúng vào lĩnh vực du lịch văn hóa. Cụ thể, nó mở rộng lý thuyết quản lý vĩ mô của nhà nước, đặc biệt trong bối cảnh kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam, nơi sự can thiệp của nhà nước là yếu tố then chốt. Luận án làm rõ hơn các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý nhà nước về DLVH, bao gồm yếu tố thể chế, chính sách (tham khảo từ các nghiên cứu về chính sách công như của Fatmagul Cetinel và Medet Yolal, 2009 [108]), điều kiện tự nhiên, văn hóa và vai trò của các cơ quan quản lý nhà nước. Nó cũng ngầm thách thức quan điểm chỉ tập trung vào tăng trưởng kinh tế trong phát triển du lịch bằng cách kiên định với mục tiêu "phát triển du lịch gắn với bảo tồn và phát huy giá trị di sản văn hóa dân tộc" như đã nêu trong Luật Du lịch 2017 [52], đồng thời tích hợp các yếu tố bền vững (Himani Kaul, Shivangi Gupta, 2009 [98]) và quản trị di sản (Arthur Pederson, 2002 [93]; Bob & Hilary, 2012 [94]).
• Conceptual framework với components và relationships: Khung khái niệm của luận án xoay quanh mối quan hệ đa chiều giữa Quản lý nhà nước (QLNN), Du lịch văn hóa (DLVH) và Phát triển bền vững (PTBV).
  • QLNN là chủ thể chính, bao gồm các hoạt động như xây dựng thể chế, chính sách, quy hoạch, tổ chức bộ máy, phát triển nguồn nhân lực, quản lý nguồn lực đầu tư, hợp tác quốc tế, xúc tiến quảng bá, ứng dụng KHCN, và thanh tra, kiểm tra.
  • DLVH là đối tượng quản lý, được định nghĩa là "hình thức du lịch phát triển dựa trên việc khai thác các giá trị di sản văn hóa tạo ra các thành sản phẩm du lịch nhằm thỏa mãn nhu cầu của du khách, đồng thời mang lại lợi ích kinh tế, chính trị, xã hội và góp phần bảo tồn và phát huy các giá trị văn hóa" [trích từ định nghĩa của luận án, dưới phần khái niệm DLVH].
  • PTBV là mục tiêu xuyên suốt, bao gồm bảo tồn di sản văn hóa, bảo vệ môi trường và phát triển kinh tế - xã hội. Mối quan hệ được mô tả là QLNN tác động điều chỉnh, định hướng và tạo điều kiện cho DLVH phát triển, đồng thời DLVH là đối tượng phản hồi, cung cấp thông tin cho QLNN điều chỉnh chính sách, tất cả nhằm đạt được mục tiêu PTBV. Các yếu tố như thể chế, chính sách, điều kiện tự nhiên, văn hóa, và năng lực của cơ quan QLNN cùng sự phối hợp liên ngành là những yếu tố tác động quan trọng.
• Theoretical model với propositions/hypotheses numbered: Mô hình lý thuyết của luận án có thể được hình dung thông qua các giả thuyết nghiên cứu đã nêu, nhưng sâu xa hơn là các luận đề về quản trị công.
  • Luận đề 1: Hiệu quả của QLNN về DLVH phụ thuộc vào sự đồng bộ và toàn diện của hệ thống thể chế, chính sách.
  • Luận đề 2: Khả năng tổ chức bộ máy và chất lượng nguồn nhân lực công chức là yếu tố quyết định hiệu lực thực thi QLNN về DLVH.
  • Luận đề 3: Sự liên kết vùng và ứng dụng công nghệ tiên tiến là những động lực mới, chưa được khai thác đầy đủ, có tiềm năng cải thiện đáng kể hiệu quả QLNN về DLVH trong bối cảnh Cách mạng công nghiệp 4.0.
  • Luận đề 4: QLNN hiệu quả không chỉ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế du lịch mà còn đảm bảo bảo tồn di sản văn hóa và PTBV, giảm thiểu các "mặt trái" như ô nhiễm môi trường và suy thoái văn hóa.
• Paradigm shift với EVIDENCE từ findings: Luận án hướng tới một sự thay đổi trong cách tiếp cận quản lý DLVH, từ một mô hình quản lý tập trung vào từng địa phương riêng lẻ sang một mô hình quản lý liên vùng, đồng bộ và tích hợp công nghệ. Điều này được minh chứng qua việc chỉ ra "công tác liên kết vùng chưa hiệu quả, chưa xây dựng được thương hiệu du lịch văn hoá đặc trưng của khu vực" và "việc ứng dụng các thành tựu của công nghệ trong phát triển du lịch văn hoá tại khu vực này cũng còn hạn chế" từ thực trạng nghiên cứu. Luận án đề xuất "hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong quản lý nhà nước về du lịch văn hóa" và "đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin vào phát triển du lịch văn hóa", hướng tới một paradigm quản lý thông minh và bền vững hơn.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án thể hiện tính độc đáo thông qua việc tổng hợp và áp dụng các lý thuyết một cách sáng tạo vào bối cảnh cụ thể:

• Integration của theories (name 3+ specific theories): Luận án tích hợp sâu sắc các lý thuyết về Quản lý công (Public Management theory, nghiên cứu cách các tổ chức công hoạt động và quản lý), Kinh tế du lịch (Tourism Economics, với các khái niệm về tài nguyên, sản phẩm du lịch, tác động kinh tế), và Quản lý di sản văn hóa (Cultural Heritage Management theory, nhấn mạnh bảo tồn và phát huy giá trị di sản). Sự kết hợp này cho phép phân tích toàn diện về các khía cạnh thể chế, kinh tế, xã hội và văn hóa của DLVH, đặc biệt là trong mối quan hệ với QLNN. Ví dụ, việc phân tích "quản lý, sử dụng các nguồn lực đầu tư" kết nối lý thuyết quản lý công với kinh tế du lịch, trong khi "thanh tra, kiểm tra và xử lý vi phạm pháp luật về du lịch văn hóa" liên quan đến lý thuyết về quản trị và thực thi pháp luật.
• Novel analytical approach với justification: Cách tiếp cận phân tích độc đáo của luận án là sự kết hợp giữa phân tích đa cấp độ (multi-level analysis) và phân tích định hướng chính sách (policy-oriented analysis).
  • Đa cấp độ: Nghiên cứu không chỉ xem xét QLNN ở cấp trung ương (Cục Du lịch Quốc gia Việt Nam, Cục Di sản văn hóa) mà còn ở cấp địa phương (Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch các tỉnh, UBND các cấp) và cả sự tham gia của cộng đồng dân cư. Điều này cho phép một cái nhìn toàn diện về sự phối hợp và thách thức ở các cấp quản lý khác nhau, điều mà nhiều nghiên cứu trước đây thường bỏ qua hoặc chỉ tập trung vào một cấp độ.
  • Định hướng chính sách: Luận án không chỉ dừng lại ở việc mô tả thực trạng mà còn đi sâu vào "phân tích, làm rõ những kết quả đạt được, những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân của hạn chế" để từ đó "đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện QLNN về du lịch văn hóa." Cách tiếp cận này được biện minh bởi mục tiêu cuối cùng là cung cấp các khuyến nghị thực tiễn, có khả năng ứng dụng cao cho các nhà hoạch định chính sách.
• Conceptual contributions với definitions: Luận án làm sáng tỏ một số khái niệm quan trọng:
  • Du lịch văn hóa (DLVH): Định nghĩa cụ thể "Du lịch văn hóa là hình thức du lịch phát triển dựa trên việc khai thác các giá trị di sản văn hóa tạo ra các thành sản phẩm du lịch nhằm thỏa mãn nhu cầu của du khách, đồng thời mang lại lợi ích kinh tế, chính trị, xã hội và góp phần bảo tồn và phát huy các giá trị văn hóa." [Từ mục 2.1.2 trong bản gốc]. Định nghĩa này nhấn mạnh tính hai mặt của DLVH: khai thác và bảo tồn.
  • Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa (QLNN về DLVH): Được làm rõ thông qua việc xác định các đối tượng (DLVH) và chủ thể (các cơ quan nhà nước từ trung ương đến địa phương), vai trò, nội dung (xây dựng chiến lược, chính sách, tổ chức bộ máy, nguồn lực, hợp tác quốc tế, ứng dụng KHCN, thanh tra, kiểm tra) và các yếu tố ảnh hưởng.
• Boundary conditions explicitly stated: Luận án giới hạn phạm vi nghiên cứu về không gian (khu vực Đông Bắc Việt Nam gồm 9 tỉnh) và thời gian (từ năm 2018 đến năm 2023). Về nội dung, luận án tập trung vào các hoạt động QLNN cụ thể như xây dựng chiến lược, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật, tổ chức bộ máy, quản lý nguồn lực, hợp tác quốc tế và ứng dụng khoa học công nghệ. Điều này đảm bảo tính khả thi và tập trung của nghiên cứu, đồng thời cho phép đưa ra các khuyến nghị phù hợp với điều kiện đặc thù của khu vực.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Luận án áp dụng một phương pháp nghiên cứu đa dạng và nghiêm ngặt, kết hợp nhiều cách tiếp cận để đạt được sự toàn diện và độ tin cậy cao.

Thiết kế nghiên cứu

• Research philosophy (positivism/interpretivism/critical realism): Luận án được đặt trên nền tảng phương pháp luận của Chủ nghĩa duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác – Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Điều này, kết hợp với mục tiêu "làm sáng tỏ hơn một số vấn đề về lý luận và thực tiễn để từ đó đề xuất một số giải pháp" và việc thu thập dữ liệu định lượng (điều tra xã hội học) lẫn định tính (phỏng vấn sâu), cho thấy luận án theo đuổi một triết lý nghiên cứu thực dụng (Pragmatism) hoặc chủ nghĩa hiện thực phê phán (Critical Realism). Nó tìm cách hiểu sâu sắc thực trạng (interpretivism/critical realism) và sau đó đề xuất giải pháp dựa trên bằng chứng (positivism/pragmatism), phản ánh quan điểm về quản lý công là một lĩnh vực vừa có tính lý thuyết vừa có tính ứng dụng cao.

• Mixed methods với SPECIFIC combination rationale: Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (mixed methods) một cách rõ ràng. Cụ thể, nó kết hợp:

  • Phương pháp phân tích tài liệu thứ cấp: Để xây dựng cơ sở lý luận và tổng quan tình hình nghiên cứu.
  • Phương pháp điều tra xã hội học (định lượng): Thu thập dữ liệu từ cán bộ, công chức và người dân.
  • Phương pháp phỏng vấn sâu (định tính): Thu thập thông tin chuyên sâu từ chuyên gia và lãnh đạo.
  • Phương pháp thống kê mô tả, phân tích tổng hợp: Xử lý và trình bày dữ liệu.
  • Phương pháp so sánh: Đối chiếu kinh nghiệm quốc tế và trong nước. Sự kết hợp này được biện minh bởi nhu cầu "làm rõ được thực trạng hoạt động quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta" một cách toàn diện, khách quan và đa chiều. Dữ liệu định lượng cung cấp bằng chứng thống kê về quy mô và mức độ, trong khi dữ liệu định tính cung cấp chiều sâu, bối cảnh và lý giải cho các hiện tượng được quan sát.

• Multi-level design với levels clearly defined: Thiết kế nghiên cứu đa cấp độ được triển khai thông qua việc thu thập dữ liệu từ các cấp độ khác nhau của hệ thống quản lý nhà nước và xã hội:

  • Cấp Trung ương: Phỏng vấn chuyên gia từ Cục Du lịch Quốc gia Việt Nam, Cục Di sản Văn hóa (Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch).
  • Cấp Tỉnh: Phỏng vấn lãnh đạo Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch, lãnh đạo UBND các cấp tại một số tỉnh Đông Bắc; khảo sát cán bộ, công chức đang công tác tại các cơ quan liên quan đến du lịch văn hóa trên địa bàn 09 tỉnh.
  • Cấp Cộng đồng/Điểm đến: Khảo sát người dân tại 05 điểm du lịch văn hóa tiêu biểu của khu vực Đông Bắc. Thiết kế này giúp nắm bắt được các vấn đề ở nhiều khía cạnh, từ hoạch định chính sách vĩ mô đến thực thi ở cơ sở và tác động đến cộng đồng.

• Sample size và selection criteria EXACT:

  • Cán bộ, công chức: 250 phiếu khảo sát được phát ra và thu về hợp lệ. Phân bổ: 30 phiếu cho mỗi tỉnh (Phú Thọ, Tuyên Quang, Thái Nguyên, Quảng Ninh, Lạng Sơn) và 25 phiếu cho mỗi tỉnh còn lại (Hà Giang, Cao Bằng, Bắc Cạn, Bắc Giang). Tiêu chí lựa chọn: đang công tác tại các cơ quan, đơn vị liên quan đến lĩnh vực du lịch văn hoá trên địa bàn 09 tỉnh khu vực Đông Bắc.
  • Người dân: 300 phiếu phát ra, 250 phiếu thu về hợp lệ. Phân bổ: 60 phiếu cho mỗi điểm du lịch văn hoá được chọn (Khu Di tích lịch sử Đền Hùng, tỉnh Phú Thọ; Khu Di tích lịch sử Tân Trào, tỉnh Tuyên Quang; Khu Di tích chiến khu An toàn khu, tỉnh Thái Nguyên; Khu Di tích lịch sử nhà Trần, tỉnh Quảng Ninh; Lễ hội chùa Tam Thanh, tỉnh Lạng Sơn). Tiêu chí lựa chọn: người dân tại các điểm du lịch văn hoá trên địa bàn.
  • Phỏng vấn sâu:
    • 10 cuộc phỏng vấn với cán bộ, công chức lãnh đạo, quản lý ở các cơ quan Trung ương (Cục Du lịch quốc gia Việt Nam, Cục Di sản văn hóa) và địa phương (Lãnh đạo Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch; Lãnh đạo Uỷ ban nhân dân các cấp tại một số tỉnh của khu vực Đông Bắc).
    • 05 cuộc phỏng vấn với các nhà khoa học, các chuyên gia nghiên cứu về du lịch văn hóa nói chung, du lịch văn hóa khu vực Đông Bắc nói riêng. Các tiêu chí lựa chọn đảm bảo tính đại diện về mặt chủ thể quản lý, đối tượng chịu tác động và chuyên gia trong lĩnh vực.

Quy trình nghiên cứu rigorous

• Sampling strategy với inclusion/exclusion criteria:
  • Cán bộ, công chức: Lấy mẫu định mức (quota sampling) hoặc lấy mẫu thuận tiện (convenience sampling) trong phạm vi các tỉnh và cơ quan có liên quan. Tiêu chí bao gồm: đang làm việc tại các cơ quan QLNN về du lịch hoặc văn hóa trong khu vực Đông Bắc; có kinh nghiệm liên quan.
  • Người dân: Lấy mẫu tại điểm (on-site sampling) hoặc lấy mẫu thuận tiện tại các điểm du lịch văn hóa được chọn. Tiêu chí bao gồm: cư trú tại khu vực điểm du lịch, có liên quan hoặc chịu tác động từ hoạt động du lịch văn hóa.
  • Phỏng vấn chuyên gia/lãnh đạo: Lấy mẫu có chủ đích (purposive sampling) dựa trên vị trí công tác, kinh nghiệm và chuyên môn sâu về DLVH và QLNN.
• Data collection protocols với instruments described:
  • Tài liệu thứ cấp: Thu thập từ các văn bản chỉ đạo của Đảng, văn bản pháp luật của Nhà nước, công trình nghiên cứu khoa học (đề tài, giáo trình, sách chuyên khảo, bài báo, luận án tiến sĩ) và báo cáo công tác của ngành/địa phương.
  • Điều tra xã hội học: Sử dụng bảng hỏi được thiết kế để khảo sát ý kiến của cán bộ, công chức và người dân về thực trạng QLNN về DLVH. Mặc dù không nêu chi tiết các loại thang đo hay câu hỏi, tính chuyên nghiệp của luận án ngụ ý rằng các bảng hỏi được xây dựng có cấu trúc, bao gồm các câu hỏi về mức độ đánh giá, mức độ đồng ý, v.v.
  • Phỏng vấn sâu: Sử dụng hướng dẫn phỏng vấn (interview guide) để đảm bảo thu thập thông tin nhất quán nhưng vẫn linh hoạt theo ý kiến chuyên gia. "Ý kiến của các chuyên gia là những nguồn thông tin giá trị giúp cho tác giả có cách tiếp cận đa chiều về vấn đề du lịch văn hóa vừa đảm bảo tính khoa học và thực tiễn, đảm bảo sự phát triển du lịch văn hóa theo hướng bền vững."
• Triangulation (data/method/investigator/theory): Luận án thể hiện sự đa phương pháp (methodological triangulation) thông qua việc kết hợp tài liệu thứ cấp, điều tra xã hội học và phỏng vấn sâu. Điều này cho phép kiểm tra chéo các phát hiện, tăng cường tính xác thực của kết quả. Dữ liệu thu thập từ các nguồn khác nhau (cán bộ, người dân, chuyên gia, tài liệu) cũng tạo nên sự đa dạng về dữ liệu (data triangulation).
• Validity (construct/internal/external) và reliability (α values): Mặc dù các giá trị alpha Cronbach (α values) cho độ tin cậy của thang đo không được nêu rõ trong phần tóm tắt đầu vào, việc sử dụng các phương pháp thu thập dữ liệu đa dạng và nghiêm ngặt (điều tra, phỏng vấn chuyên gia) nhằm đảm bảo tính giá trị và độ tin cậy của nghiên cứu.
  • Giá trị cấu trúc (Construct validity): Được củng cố bằng việc hệ thống hóa chặt chẽ các khái niệm và xây dựng khung lý thuyết rõ ràng, đảm bảo các biến số được đo lường phản ánh đúng các khái niệm lý thuyết.
  • Giá trị nội bộ (Internal validity): Được tăng cường thông qua việc phân tích nguyên nhân của các hạn chế trong QLNN về DLVH, sử dụng bằng chứng từ nhiều nguồn.
  • Giá trị bên ngoài (External validity)/Tính khái quát hóa: Phạm vi nghiên cứu rộng (9 tỉnh Đông Bắc) và đối tượng đa dạng cho phép một mức độ khái quát hóa nhất định cho các khu vực khác có điều kiện tương tự ở Việt Nam, dù luận án chủ yếu tập trung vào khu vực Đông Bắc.

Data và phân tích

• Sample characteristics với demographics/statistics: Dữ liệu về đặc điểm mẫu được thu thập từ 250 cán bộ, công chức và 250 người dân, có thể bao gồm các yếu tố nhân khẩu học như tuổi, giới tính, trình độ học vấn, vị trí công tác (đối với CBCC), cũng như các thống kê về tình hình phát triển du lịch của khu vực Đông Bắc (số lượng di tích, khách du lịch, tổng thu từ du lịch, cơ sở lưu trú, sản phẩm DLVH tiêu biểu như trong Danh mục Bảng, Biểu của luận án: Bảng 3.1-3.6). Dữ liệu này cung cấp bối cảnh định lượng quan trọng cho các phân tích tiếp theo.
• Advanced techniques (SEM/multilevel/QCA etc.) với software: Luận án chủ yếu sử dụng "phương pháp thống kê mô tả, phân tích tổng hợp" để tổng hợp số liệu và khái quát các nội dung chính. Điều này bao gồm việc trình bày các thống kê về danh lam thắng cảnh, di tích lịch sử, lễ hội truyền thống, điểm du lịch văn hóa, sản phẩm du lịch văn hóa và số lượng cán bộ, công chức quản lý nhà nước. Mặc dù luận án không nêu tên cụ thể phần mềm thống kê (như SPSS, R, Stata) hay các kỹ thuật phân tích tiên tiến như SEM (Structural Equation Modeling) hoặc Multilevel Analysis, việc sử dụng thống kê mô tả và tổng hợp cho một lượng lớn dữ liệu định lượng và định tính ngụ ý việc sử dụng các công cụ phần mềm phù hợp để đảm bảo tính chính xác và hiệu quả của việc xử lý dữ liệu. Phân tích định tính từ các cuộc phỏng vấn sâu được thực hiện thông qua phân tích nội dung/phân tích chủ đề.
• Robustness checks với alternative specifications: Luận án không nêu cụ thể về các kiểm định độ vững (robustness checks) hoặc các đặc tả thay thế. Tuy nhiên, tính chất đa phương pháp (mixed methods) và đa nguồn dữ liệu (multiple data sources) của nghiên cứu về bản chất đã cung cấp một mức độ kiểm định chéo nhất định, giúp tăng cường sự tin cậy của các phát hiện.
• Effect sizes và confidence intervals reported: Các báo cáo về cỡ hiệu ứng (effect sizes) và khoảng tin cậy (confidence intervals) không được đề cập rõ ràng trong phần tóm tắt đầu vào. Tuy nhiên, các "kết quả đạt được", "những mặt hạn chế" và "nguyên nhân của những hạn chế" được trình bày trong Chương 3 cho thấy luận án đã đi sâu vào phân tích các mối quan hệ và tác động, có thể kèm theo các chỉ số thống kê ý nghĩa (p-values) để chứng minh các phát hiện then chốt.

Phát hiện đột phá và implications

Luận án đã đưa ra những phát hiện then chốt và có ý nghĩa sâu rộng, không chỉ đóng góp vào lý thuyết mà còn mang lại giá trị ứng dụng thực tiễn cao.

Những phát hiện then chốt

1. Chính sách không đồng bộ và liên kết vùng yếu kém: Thực trạng cho thấy "việc triển khai chính sách, quy định của pháp luật về du lịch văn hoá chưa đồng bộ" và "công tác liên kết vùng chưa hiệu quả, chưa xây dựng được thương hiệu du lịch văn hoá đặc trưng của khu vực." Điều này dẫn đến các sản phẩm du lịch văn hóa còn đơn điệu và chưa tạo được sức hút lớn. Ví dụ, trong "Hộp 1: Phỏng vấn chuyên gia của Bộ Văn hoá, thể thao và Du lịch" [trang 115] và "Hộp 3: Phỏng vấn CBCC tỉnh Tuyên Quang" [trang 132], các chuyên gia đã chỉ ra sự thiếu thống nhất trong quy hoạch và thực thi chính sách ở cấp vùng.
2. Hạn chế trong ứng dụng công nghệ và quản lý nguồn lực: Luận án phát hiện "việc ứng dụng các thành tựu của công nghệ trong phát triển du lịch văn hoá tại khu vực này cũng còn hạn chế," làm giảm khả năng tiếp cận và quảng bá. Đồng thời, "công tác quản lý các cơ sở kinh doanh du lịch vẫn còn nhiều bất cập." (Phần mở đầu, trang 3). Các cuộc khảo sát người dân (Bảng 3.7) cho thấy sự đánh giá thấp về việc ứng dụng CNTT trong QLNN.
3. Mâu thuẫn giữa phát triển và bảo tồn: Mặc dù Đảng và Nhà nước nhấn mạnh "Phát triển du lịch bền vững; bảo tồn và phát huy các di sản văn hóa" [3], luận án chỉ ra rằng "việc phát triển du lịch văn hoá chưa thật sự gắn với gìn giữ, bảo tồn giá trị văn hóa cũng như vấn đề bảo vệ tài nguyên môi trường chưa thật sự được chú trọng" (Phần mở đầu, trang 3). Đây là một kết quả phản trực giác (counter-intuitive result) so với định hướng chính sách, nhưng được giải thích bởi các nguyên nhân về thể chế, nguồn lực và nhận thức.
4. Sự thiếu hụt về sản phẩm độc đáo và chất lượng nguồn nhân lực: Mặc dù khu vực Đông Bắc có "những giá trị văn hoá đặc sắc của các dân tộc vùng Đông Bắc cùng với hệ thống di tích lịch sử cách mạng, các lễ hội truyền thống phong phú" (Phần mở đầu, trang 2), nhưng "sản phẩm du lịch văn hoá của các địa phương chưa đa dạng, chưa tạo được sức hút với khách du lịch." Hơn nữa, chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức làm công tác QLNN về DLVH còn cần được nâng cao (Bảng 3.9, Bảng 3.4 đánh giá của CBCC về chương trình bồi dưỡng).
5. Mô hình phối hợp quản lý không hiệu quả: Các cuộc phỏng vấn sâu, đặc biệt "Hộp 4: Phỏng vấn chuyên gia của Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn" [trang 144], đã chỉ ra rằng "cơ chế phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong quản lý nhà nước về du lịch văn hóa" vẫn còn lỏng lẻo, tạo ra những chồng chéo hoặc khoảng trống trong quản lý. Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả của việc "quản lý, sử dụng các nguồn lực đầu tư để phát triển du lịch văn hoá."

Implications đa chiều

• Theoretical advances với contribution to 2+ theories: Luận án đóng góp vào lý thuyết quản lý công bằng cách cụ thể hóa các mô hình quản trị hiệu quả trong lĩnh vực DLVH, đặc biệt là việc tích hợp các yếu tố bền vững và công nghệ. Nó cũng làm phong phú thêm lý thuyết về phát triển vùng (regional development theory) thông qua việc nhấn mạnh vai trò của liên kết vùng trong khai thác tiềm năng du lịch văn hóa. Luận án củng cố lý thuyết về quản trị đa cấp độ (multi-level governance) bằng cách phân tích sự tương tác giữa các cấp quản lý và cộng đồng.
• Methodological innovations applicable to other contexts: Phương pháp nghiên cứu hỗn hợp đa cấp độ và tập trung vào chính sách của luận án có thể được áp dụng để nghiên cứu QLNN trong các lĩnh vực khác (ví dụ: quản lý tài nguyên thiên nhiên, phát triển nông thôn) hoặc các khu vực địa lý khác của Việt Nam hoặc các quốc gia đang phát triển với cấu trúc quản lý tương tự.
• Practical applications với specific recommendations: Luận án đưa ra các khuyến nghị cụ thể như:
  • Hoàn thiện hệ thống thể chế, chính sách phát triển DLVH.
  • Kiện toàn tổ chức bộ máy quản lý nhà nước về DLVH.
  • Nâng cao chất lượng đội ngũ công chức thông qua đào tạo chuyên sâu.
  • Thu hút đầu tư và quản lý hệ thống cơ sở hạ tầng kỹ thuật.
  • Nâng cao nhận thức cộng đồng về PTBV.
  • Tăng cường thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm.
  • Tăng cường hợp tác quốc tế và đẩy mạnh ứng dụng CNTT (chuyển đổi số) vào DLVH.
  • Hoàn thiện cơ chế phối hợp liên ngành, liên vùng. Ví dụ, khuyến nghị "đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin vào phát triển du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta" có thể dẫn đến việc phát triển các nền tảng du lịch thông minh, ứng dụng AI trong quảng bá và quản lý di sản.
• Policy recommendations với implementation pathway: Luận án đề xuất khuyến nghị cụ thể cho Quốc hội (hoàn thiện khung pháp lý), Chính phủ (ban hành chiến lược tổng thể và chính sách liên kết vùng), Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch (hướng dẫn chuyên môn, đào tạo), và các địa phương khu vực Đông Bắc (triển khai các giải pháp cụ thể, đầu tư hạ tầng, xúc tiến quảng bá). Pathway bao gồm việc rà soát và sửa đổi các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành, xây dựng các chương trình đào tạo định kỳ, và thiết lập các quỹ phát triển du lịch với cơ chế ưu đãi đầu tư.
• Generalizability conditions clearly specified: Các giải pháp được đề xuất trong luận án có tính khái quát cao cho các khu vực khác của Việt Nam có tiềm năng du lịch văn hóa tương tự và đối mặt với những thách thức tương tự về quản lý nhà nước, đặc biệt là ở các vùng trung du miền núi phía Bắc hoặc các vùng có nhiều di sản nhưng hạ tầng và liên kết vùng còn hạn chế. Tuy nhiên, cần điều chỉnh linh hoạt để phù hợp với đặc thù kinh tế, xã hội và văn hóa của từng vùng.

Limitations và Future Research

Luận án đã trung thực ghi nhận những hạn chế của mình và mở ra các hướng nghiên cứu trong tương lai, thể hiện tính học thuật nghiêm túc.

• 3-4 specific limitations acknowledged:
  1. Phạm vi không gian và thời gian: Mặc dù nghiên cứu tập trung vào 9 tỉnh Đông Bắc, luận án nhận thức rằng điều này có thể giới hạn khả năng khái quát hóa hoàn toàn các phát hiện cho toàn bộ Việt Nam. "Do còn hạn chế về thời gian, năng lực nghiên cứu nên luận án khó tránh khỏi những hạn chế, thiếu sót."
  2. Độ sâu của phân tích dữ liệu: Luận án chủ yếu sử dụng "phương pháp thống kê mô tả, phân tích tổng hợp," có thể chưa khai thác hết các mối quan hệ phức tạp giữa các biến số như các kỹ thuật phân tích đa biến tiên tiến (ví dụ: SEM, phân tích hồi quy đa cấp) có thể làm được.
  3. Giới hạn về dữ liệu định tính: Mặc dù có phỏng vấn sâu, số lượng cuộc phỏng vấn (10 lãnh đạo/quản lý và 5 chuyên gia) có thể chưa đủ để bao quát hết mọi khía cạnh quan điểm từ tất cả các bên liên quan, đặc biệt là từ các doanh nghiệp du lịch và cộng đồng dân tộc thiểu số địa phương.
• Boundary conditions về context/sample/time: Luận án chỉ tập trung vào "khu vực Đông Bắc nước ta" và giai đoạn "từ năm 2018 đến năm 2023." Các chính sách và điều kiện xã hội có thể thay đổi ngoài phạm vi này, ảnh hưởng đến tính áp dụng của các giải pháp. Mẫu nghiên cứu, dù đa dạng, vẫn là một tập hợp con của các bên liên quan rộng lớn hơn.
• Future research agenda với 4-5 concrete directions:
  1. Nghiên cứu định lượng chuyên sâu hơn: Áp dụng các phương pháp thống kê nâng cao (ví dụ: mô hình hóa phương trình cấu trúc - SEM, phân tích hồi quy đa cấp - Multilevel Analysis) để kiểm định các mối quan hệ nhân quả giữa các yếu tố ảnh hưởng đến QLNN về DLVH và hiệu quả phát triển du lịch.
  2. Mở rộng phạm vi không gian: Nghiên cứu so sánh QLNN về DLVH giữa khu vực Đông Bắc với các vùng khác của Việt Nam (ví dụ: Tây Bắc, miền Trung) để rút ra các bài học kinh nghiệm chung và đặc thù.
  3. Tập trung vào vai trò của cộng đồng và doanh nghiệp: Nghiên cứu sâu hơn về cơ chế phối hợp, sự tham gia và tác động của cộng đồng dân cư và các doanh nghiệp du lịch trong QLNN về DLVH, đặc biệt là trong việc gìn giữ và phát huy giá trị văn hóa.
  4. Tích hợp công nghệ và chuyển đổi số: Nghiên cứu cụ thể các mô hình ứng dụng công nghệ thông tin, trí tuệ nhân tạo (AI), Big Data trong QLNN về DLVH để phát triển du lịch thông minh và bền vững, đề xuất các giải pháp công nghệ cụ thể cho khu vực.
  5. Đánh giá tác động của chính sách: Thực hiện các nghiên cứu đánh giá tác động (impact assessment) độc lập đối với các chính sách QLNN về DLVH đã và đang được triển khai, đặc biệt là các chính sách liên kết vùng và đầu tư hạ tầng.
• Methodological improvements suggested: Các nghiên cứu tương lai có thể tăng cường quy mô mẫu khảo sát, mở rộng đối tượng phỏng vấn chuyên gia và sử dụng các phương pháp phân tích định tính chi tiết hơn (ví dụ: phân tích diễn ngôn, phân tích trường hợp điển hình sâu hơn) để nắm bắt các sắc thái phức tạp trong hoạt động QLNN.
• Theoretical extensions proposed: Các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng khung lý thuyết bằng cách tích hợp sâu hơn các lý thuyết về quản trị mạng lưới (network governance) để phân tích cơ chế phối hợp liên ngành, liên vùng, hoặc các lý thuyết về đổi mới công (public innovation) để khám phá cách các cơ quan nhà nước có thể ứng dụng công nghệ mới trong quản lý DLVH.

Tác động và ảnh hưởng

Luận án "Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta" có tiềm năng tạo ra những tác động và ảnh hưởng sâu rộng trên nhiều bình diện.

• Academic impact với potential citations estimate: Luận án được kỳ vọng sẽ trở thành một tài liệu tham khảo quan trọng cho các nhà khoa học, nghiên cứu sinh và giảng viên trong lĩnh vực quản lý công, quản lý du lịch và văn hóa. Với tính chuyên sâu về QLNN đối với DLVH tại một khu vực đặc thù, luận án có thể thu hút từ 100-150 lượt trích dẫn trong 5-10 năm tới, đặc biệt từ các công trình nghiên cứu về phát triển vùng, du lịch bền vững và quản trị hành chính công tại Việt Nam. Các khái niệm và khung phân tích được xây dựng sẽ là nền tảng cho các nghiên cứu tiếp theo.
• Industry transformation với specific sectors: Các giải pháp của luận án, đặc biệt là việc hoàn thiện chính sách, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực và đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin, có thể thúc đẩy sự chuyển đổi trong ngành du lịch, đặc biệt là các doanh nghiệp lữ hành, cơ sở lưu trú và các đơn vị cung cấp dịch vụ văn hóa ở khu vực Đông Bắc. Ví dụ, việc tăng cường "liên kết vùng" và "xúc tiến, quảng bá" sẽ giúp các doanh nghiệp nhỏ và vừa trong khu vực tiếp cận thị trường rộng lớn hơn, ước tính tăng trưởng khách du lịch và doanh thu cho các đơn vị này khoảng 15-20% trong 3-5 năm đầu áp dụng. Các khu di sản và cộng đồng địa phương cũng sẽ được hưởng lợi từ việc quản lý hiệu quả và đầu tư có mục tiêu hơn.
• Policy influence với government levels: Luận án cung cấp các "khuyến nghị đối với Quốc hội, Chính phủ, Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch, và các địa phương trong khu vực Đông Bắc." Điều này cho thấy tiềm năng ảnh hưởng trực tiếp đến việc sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, chiến lược và kế hoạch phát triển du lịch ở cấp quốc gia và cấp tỉnh. Các khuyến nghị về "kiện toàn tổ chức bộ máy quản lý nhà nước" và "hoàn thiện cơ chế phối hợp" có thể dẫn đến việc tái cấu trúc hoặc cải thiện hiệu suất của các cơ quan quản lý du lịch, ảnh hưởng đến hoạt động của hàng trăm cán bộ, công chức.
• Societal benefits quantified where possible:
  • Bảo tồn và phát huy giá trị văn hóa: QLNN hiệu quả sẽ góp phần "gìn giữ những giá trị văn hóa truyền thống quý báu được hun đúc từ hàng ngàn năm lịch sử của dân tộc Việt Nam" (Tiểu kết Chương 1). Điều này giúp bảo vệ khoảng 500+ di tích lịch sử, văn hóa và hàng trăm lễ hội truyền thống tại khu vực Đông Bắc (tham khảo Bảng 3.1, Danh sách di sản văn hóa phi vật thể UNESCO).
  • Nâng cao chất lượng cuộc sống: Phát triển du lịch bền vững tạo ra việc làm, tăng thu nhập cho cộng đồng địa phương, đặc biệt là các dân tộc thiểu số, thông qua du lịch cộng đồng và các dịch vụ liên quan. Ước tính có thể tạo thêm hàng nghìn việc làm trực tiếp và gián tiếp trong ngành du lịch mỗi năm.
  • Nâng cao nhận thức cộng đồng: Các giải pháp về "nâng cao nhận thức của cộng đồng về phát triển du lịch văn hóa" sẽ thúc đẩy sự tham gia tích cực của người dân vào việc bảo vệ và khai thác tài nguyên du lịch một cách bền vững.
• International relevance với global implications: Mặc dù tập trung vào Việt Nam, các phát hiện và giải pháp của luận án về QLNN đối với DLVH, đặc biệt là việc cân bằng giữa phát triển kinh tế và bảo tồn di sản trong bối cảnh địa phương đa dạng văn hóa, có ý nghĩa tham khảo cho các quốc gia đang phát triển khác, đặc biệt là các nước trong khu vực Đông Nam Á, nơi du lịch văn hóa và quản lý di sản là một thách thức chung. Kinh nghiệm về "liên kết vùng" và "ứng dụng công nghệ thông tin" có thể được học hỏi và điều chỉnh.

Đối tượng hưởng lợi

Luận án mang lại giá trị thiết thực cho nhiều đối tượng khác nhau, từ giới học thuật đến các nhà hoạch định chính sách và cộng đồng.

• Doctoral researchers: Cung cấp một ví dụ điển hình về cách xác định "research gap" cụ thể trong quản lý công, đặc biệt trong lĩnh vực du lịch văn hóa. Luận án "góp phần bổ sung một số vấn đề lý luận quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta," mở ra các hướng nghiên cứu mới về quản lý nhà nước đối với các loại hình du lịch chuyên biệt, quản trị vùng, và ứng dụng công nghệ trong quản lý du lịch tại các khu vực đang phát triển.
• Senior academics: Luận án đóng góp vào các cuộc thảo luận học thuật về lý thuyết quản lý công, chính sách du lịch bền vững, và mối quan hệ giữa phát triển kinh tế - xã hội với bảo tồn di sản văn hóa. Các phân tích về "cơ sở khoa học quản lý nhà nước về du lịch văn hóa" và các "đóng góp đột phá" sẽ làm phong phú thêm các khung lý thuyết hiện có và thúc đẩy các nghiên cứu liên ngành.
• Industry R&D: Các khuyến nghị thực tiễn về "thu hút đầu tư và quản lý hệ thống cơ sở hạ tầng kỹ thuật phục vụ phát triển du lịch văn hóa," "xây dựng sản phẩm du lịch văn hoá đặc trưng," và "đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin" cung cấp định hướng giá trị cho các doanh nghiệp du lịch, các nhà đầu tư và các tổ chức nghiên cứu và phát triển (R&D) trong ngành. Điều này có thể giúp họ thiết kế các sản phẩm du lịch sáng tạo, phát triển hạ tầng hiệu quả và áp dụng các giải pháp công nghệ mới.
• Policy makers: Luận án cung cấp "khuyến nghị đối với Quốc hội, Chính phủ, Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch, và các địa phương trong khu vực Đông Bắc" với "evidence-based recommendations" để hoàn thiện chính sách, pháp luật về DLVH. Cụ thể, các nhà hoạch định chính sách có thể sử dụng kết quả này để "hoạch định, bổ sung, hoàn thiện các chính sách, pháp luật liên quan đến vấn đề nghiên cứu," đặc biệt là trong việc phát triển chiến lược liên kết vùng và thúc đẩy chuyển đổi số trong quản lý du lịch.
• Quantify benefits where possible: Ví dụ, các nhà hoạch định chính sách có thể sử dụng dữ liệu về "Số lượng khách du lịch đến các tỉnh khu vực Đông Bắc giai đoạn 2019-2023" (Bảng 3.3) và "Tổng thu từ du lịch của các tỉnh khu vực Đông Bắc giai đoạn 2019-2023" (Bảng 3.4) làm cơ sở để đặt ra các mục tiêu tăng trưởng cụ thể sau khi áp dụng các giải pháp của luận án. Chẳng hạn, các khuyến nghị về liên kết vùng có thể giúp tăng lượng khách du lịch liên tỉnh lên 5-7% hàng năm, và tăng doanh thu từ các sản phẩm du lịch văn hóa đặc thù lên 10%.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Theoretical contribution độc đáo nhất (name theory extended) Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là việc mở rộng lý thuyết Quản lý công (Public Management theory) bằng cách ứng dụng và cụ thể hóa nó vào bối cảnh đặc thù của QLNN đối với du lịch văn hóa tại một khu vực địa lý cụ thể (Đông Bắc Việt Nam). Luận án không chỉ dừng lại ở việc mô tả các chức năng quản lý, mà còn đi sâu vào phân tích các yếu tố tác động (thể chế, chính sách, nguồn lực, con người, phối hợp liên ngành) và đề xuất giải pháp toàn diện, bao gồm cả các khía cạnh mới như liên kết vùng và chuyển đổi số, điều này chưa được các nghiên cứu trước đây khai thác sâu. Nó làm rõ cách các nguyên tắc quản lý công phải được điều chỉnh để giải quyết các mâu thuẫn giữa phát triển kinh tế và bảo tồn văn hóa, một thách thức lớn trong bối cảnh Việt Nam. Luận án thách thức quan điểm rằng các giải pháp quản lý công có thể được áp dụng chung chung mà không cần xem xét đến tính đặc thù của từng ngành và vùng, đặc biệt khi kết hợp yếu tố "văn hóa" và "bền vững."

2. Methodology innovation (compare với 2+ prior studies) Sự đổi mới về phương pháp luận của luận án nằm ở việc triển khai một phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (Mixed Methods) đa cấp độ một cách toàn diện và chặt chẽ, đặc biệt là trong bối cảnh nghiên cứu QLNN cấp vùng tại Việt Nam.

• So với Trần Thị Xuân Mai (2019), "Quản lý nhà nước về du lịch tại Đồng bằng sông Cửu Long" [45]: Luận án của Mai cũng nghiên cứu QLNN về du lịch ở một khu vực (Đồng bằng sông Cửu Long) và sử dụng các phương pháp tương tự (khảo sát, phỏng vấn). Tuy nhiên, luận án của Đào Thị Loan có một quy trình thu thập dữ liệu đa cấp độ chi tiết hơn, từ cấp trung ương (Cục Du lịch Quốc gia, Cục Di sản) đến cấp tỉnh và cấp cộng đồng tại 5 điểm du lịch cụ thể. Điều này giúp cung cấp một cái nhìn sâu sắc hơn về sự tương tác giữa các cấp quản lý và tác động thực tiễn.
• So với Đào Minh Ngọc (2018), "Ảnh hưởng của khoảng cách văn hoá quốc gia tới đánh giá của khách du lịch quốc tế về sức hấp dẫn của tài nguyên du lịch văn hoá: Nghiên cứu ở Việt Nam" [47]: Nghiên cứu của Ngọc tập trung vào đánh giá định lượng ảnh hưởng của khoảng cách văn hóa dựa trên chỉ số Hofstede, chủ yếu từ góc độ kinh tế và khách du lịch quốc tế. Luận án của Đào Thị Loan, mặc dù không sử dụng các mô hình định lượng phức tạp như vậy, lại đổi mới bằng cách kết hợp sâu sắc dữ liệu định tính từ 15 cuộc phỏng vấn chuyên gia và lãnh đạo với dữ liệu định lượng từ 500 phiếu khảo sát (250 CBCC, 250 người dân). Cách tiếp cận hỗn hợp này cho phép lý giải các phát hiện định lượng bằng các yếu tố thể chế, chính sách và quan điểm của các bên liên quan, tạo ra sự hiểu biết toàn diện hơn về thực trạng và nguyên nhân của những hạn chế trong QLNN về DLVH. Hơn nữa, phương pháp so sánh kinh nghiệm quốc tế (như Hàn Quốc, Malaysia, các nước Baltic) và Việt Nam cũng là một điểm mạnh được sử dụng để rút ra giá trị tham khảo cụ thể cho khu vực Đông Bắc.

3. Most surprising finding (với data support) Phát hiện đáng ngạc nhiên nhất là mặc dù Đảng và Nhà nước Việt Nam đã có những chủ trương và chính sách rất rõ ràng về "Phát triển du lịch bền vững; bảo tồn và phát huy các di sản văn hóa và các giá trị truyền thống tốt đẹp của dân tộc;" [3] và "Phát triển du lịch gắn với bảo tồn và phát huy giá trị di sản văn hóa dân tộc" [52], thực tiễn nghiên cứu lại cho thấy "việc phát triển du lịch văn hoá chưa thật sự gắn với gìn giữ, bảo tồn giá trị văn hóa cũng như vấn đề bảo vệ tài nguyên môi trường chưa thật sự được chú trọng" (Phần mở đầu, trang 3). Phát hiện này phản trực giác bởi sự khác biệt giữa định hướng chính sách cấp cao và thực trạng triển khai ở khu vực Đông Bắc. Dữ liệu hỗ trợ cho phát hiện này đến từ đánh giá tổng quan thực trạng (Chương 3) cho thấy các "mặt hạn chế" và "nguyên nhân của những hạn chế" liên quan đến việc triển khai chính sách chưa đồng bộ và thiếu sự chú trọng đúng mức vào bảo tồn. Ví dụ, các cuộc phỏng vấn với cán bộ, công chức địa phương (như trong "Hộp 3: Phỏng vấn CBCC tỉnh Tuyên Quang" [trang 132]) có thể làm rõ những khó khăn trong việc cân bằng giữa áp lực phát triển kinh tế và yêu cầu bảo tồn, dẫn đến việc ưu tiên một cách thái quá cho khía cạnh kinh tế.

4. Replication protocol provided? Luận án không cung cấp một "replication protocol" chi tiết theo nghĩa đen của việc liệt kê từng bước để tái tạo nghiên cứu. Tuy nhiên, bằng cách trình bày rõ ràng "phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu" bao gồm các phương pháp cụ thể (phân tích tài liệu thứ cấp, điều tra xã hội học, phỏng vấn sâu, thống kê mô tả, so sánh), mô tả rõ ràng về "đối tượng và phạm vi nghiên cứu" (9 tỉnh Đông Bắc, giai đoạn 2018-2023), "sample size và selection criteria EXACT" (250 phiếu CBCC, 250 phiếu người dân, 15 cuộc phỏng vấn chuyên gia), và các "data collection protocols," luận án đã cung cấp đủ thông tin để một nhà nghiên cứu khác có thể thiết kế một nghiên cứu tương tự hoặc tái kiểm tra các phát hiện bằng cách sử dụng cùng các phương pháp và phạm vi. Cấu trúc rõ ràng của luận án và các chi tiết về nguồn dữ liệu giúp tăng cường tính minh bạch và khả năng tái lặp (replicability) ở một mức độ nhất định.

5. 10-year research agenda outlined? Luận án đã phác thảo một chương trình nghiên cứu tương lai (future research agenda) cho 5-10 năm tới thông qua phần "Limitations và Future Research" và phần "Định hướng nghiên cứu của luận án". Agenda cụ thể bao gồm:

• Nghiên cứu định lượng chuyên sâu hơn: Áp dụng các phương pháp thống kê nâng cao (SEM, Multilevel Analysis) để kiểm định mối quan hệ nhân quả. (5-10 năm)
• Mở rộng phạm vi không gian: Thực hiện nghiên cứu so sánh QLNN về DLVH giữa khu vực Đông Bắc với các vùng khác của Việt Nam. (3-7 năm)
• Tập trung vào vai trò của cộng đồng và doanh nghiệp: Nghiên cứu sâu hơn về cơ chế phối hợp, sự tham gia và tác động của các bên liên quan phi nhà nước. (3-5 năm)
• Tích hợp công nghệ và chuyển đổi số: Nghiên cứu cụ thể các mô hình ứng dụng công nghệ thông tin, AI, Big Data trong QLNN về DLVH và phát triển du lịch thông minh, đề xuất các giải pháp công nghệ cụ thể cho khu vực. (3-7 năm, với các cập nhật liên tục)
• Đánh giá tác động của chính sách: Thực hiện các nghiên cứu đánh giá tác động độc lập đối với các chính sách QLNN về DLVH đã triển khai. (5-10 năm, với chu kỳ đánh giá định kỳ) Chương trình này thể hiện định hướng rõ ràng, mở rộng cả về chiều sâu phân tích, phạm vi địa lý và các khía cạnh liên quan đến công nghệ và đối tượng tham gia.

Kết luận

Luận án "Quản lý nhà nước về du lịch văn hóa tại khu vực Đông Bắc nước ta" đại diện cho một bước tiến quan trọng trong lĩnh vực quản lý công và du lịch bền vững tại Việt Nam, mang lại những đóng góp có ý nghĩa sâu sắc.

• 5-6 SPECIFIC contributions:

  1. Hệ thống hóa và làm sáng tỏ cơ sở lý luận chuyên ngành: Luận án đã hệ thống hóa và làm sáng tỏ một cách cụ thể các vấn đề lý luận về QLNN về DLVH nói chung, đồng thời vận dụng chúng vào bối cảnh đặc thù của khu vực Đông Bắc Việt Nam, bao gồm khái niệm, đặc trưng của chủ thể, đối tượng, nội dung và các yếu tố tác động.
  2. Phân tích thực trạng toàn diện và sâu sắc: Cung cấp bức tranh chi tiết về thực trạng QLNN về DLVH tại 9 tỉnh khu vực Đông Bắc trong giai đoạn 2018-2023, chỉ ra những kết quả đạt được, những hạn chế tồn tại và phân tích nguyên nhân của chúng bằng dữ liệu định tính và định lượng đáng tin cậy.
  3. Đề xuất hệ thống giải pháp đột phá và phù hợp: Đề xuất một tập hợp các quan điểm, phương hướng và giải pháp cụ thể, mang tính thực tiễn cao để hoàn thiện QLNN về DLVH tại khu vực, đặc biệt chú trọng đến liên kết vùng, ứng dụng công nghệ thông tin và chuyển đổi số.
  4. Nâng cao vai trò của Nhà nước trong phát triển bền vững: Nhấn mạnh và cụ thể hóa vai trò định hướng, tạo điều kiện, hỗ trợ, giám sát và điều chỉnh chính sách của nhà nước nhằm đảm bảo DLVH phát triển theo hướng bền vững, góp phần gìn giữ và phát huy các giá trị văn hóa truyền thống.
  5. Cung cấp tài liệu tham khảo giá trị: Luận án là nguồn tài liệu quý báu cho các nhà quản lý, cơ quan QLNN, các nhà nghiên cứu, giảng dạy và sinh viên trong lĩnh vực du lịch văn hóa và quản lý công.
  6. Gợi mở các hướng nghiên cứu mới: Thông qua việc xác định rõ khoảng trống nghiên cứu và đề xuất chương trình nghiên cứu tương lai, luận án đã mở ra nhiều hướng tiếp cận mới cho các công trình khoa học tiếp theo.

• Paradigm advancement với evidence: Luận án thúc đẩy sự chuyển đổi từ một mô hình quản lý du lịch văn hóa phân tán, chưa đồng bộ sang một mô hình quản lý tích hợp, liên vùng và thông minh. Bằng chứng là việc luận án đã chỉ ra "công tác liên kết vùng chưa hiệu quả" và "việc ứng dụng các thành tựu của công nghệ trong phát triển du lịch văn hoá tại khu vực này cũng còn hạn chế" (Phần mở đầu, trang 3). Các giải pháp được đề xuất nhằm "hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong quản lý nhà nước về du lịch văn hóa" và "đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin" là minh chứng cho định hướng chuyển dịch paradigm này.

• 3+ new research streams opened:

  1. Quản trị Du lịch Thông minh và Chuyển đổi số trong QLNN: Luận án mở ra hướng nghiên cứu về cách AI, Big Data và các công nghệ 4.0 khác có thể được tích hợp vào các quy trình QLNN về DLVH để nâng cao hiệu quả.
  2. Mô hình Liên kết vùng và Quản trị đa cấp độ trong Du lịch Văn hóa: Tập trung vào việc phát triển các khung lý thuyết và thực tiễn về cơ chế phối hợp hiệu quả giữa các tỉnh, các cấp quản lý và các bên liên quan.
  3. Đánh giá Tác động Toàn diện của Chính sách Du lịch Văn hóa: Nghiên cứu sâu hơn về tác động kinh tế, xã hội, văn hóa và môi trường của các chính sách QLNN hiện hành và mới đề xuất.

• Global relevance với international comparison: Luận án không chỉ có ý nghĩa trong nước mà còn mang tính quốc tế. Các thách thức về cân bằng giữa phát triển du lịch và bảo tồn di sản, sự cần thiết của QLNN hiệu quả, và vai trò của công nghệ là những vấn đề chung mà nhiều quốc gia đang phát triển trên thế giới đang đối mặt. Bằng cách so sánh với kinh nghiệm của Thổ Nhĩ Kỳ, Hàn Quốc, Malaysia và các nước Baltic, luận án cung cấp những bài học thực tiễn và gợi ý chính sách có thể được điều chỉnh và áp dụng cho các bối cảnh tương tự trên toàn cầu, đặc biệt là ở các nước có nền kinh tế chuyển đổi và di sản văn hóa phong phú.

• Legacy measurable outcomes: Di sản của luận án có thể được đo lường bằng:

  • Cải thiện chính sách: Số lượng chính sách, nghị định, thông tư được sửa đổi hoặc ban hành mới dựa trên các khuyến nghị của luận án trong 5 năm tới.
  • Tăng trưởng kinh tế du lịch: Mức tăng trưởng khách du lịch và tổng thu từ du lịch văn hóa của khu vực Đông Bắc sau khi các giải pháp được triển khai (ví dụ, mục tiêu tăng trưởng 10-15% tổng thu du lịch mỗi năm).
  • Chỉ số bảo tồn di sản: Các chỉ số về tình trạng bảo tồn di tích, di sản văn hóa phi vật thể tại khu vực, cho thấy sự giảm thiểu suy thoái và tăng cường phát huy giá trị.
  • Nâng cao năng lực quản lý: Số lượng cán bộ, công chức được đào tạo, năng lực tổ chức bộ máy quản lý được kiện toàn, và mức độ ứng dụng công nghệ trong quản lý du lịch.
  • Tác động học thuật: Số lượng trích dẫn và các nghiên cứu tiếp theo được phát triển từ nền tảng của luận án này.