Quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành quản trị kinh doanh tạ

Tổng quan về luận án

Luận án tập trung vào quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp (TTTN) của sinh viên ngành Quản trị Kinh doanh (QTKD) tại Thành phố Hồ Chí Minh (TP.HCM) theo tiếp cận chuẩn đầu ra (CĐR), một bối cảnh khoa học mang tính tiên phong trong giáo dục đại học Việt Nam. Nghiên cứu này xuất phát từ yêu cầu cấp thiết nâng cao chất lượng nguồn nhân lực QTKD, khi mà "chất lượng đào tạo nguồn nhân lực QTKD tại Việt Nam chưa đáp ứng được những yêu cầu ngày càng cao của doanh nghiệp" và "phần lớn sinh viên ra trường còn yếu kém về kỹ năng làm việc và kinh nghiệm thực tế" (tr. 2). Tình trạng này đặt ra vấn đề cần có sự quản lý chặt chẽ và hiệu quả đối với hoạt động TTTN, đặc biệt là việc gắn kết nó với CĐR.

Research Gap SPECIFIC với citations từ literature: Mặc dù xu hướng quản lý giáo dục theo CĐR đã phổ biến trên thế giới và được biết đến ở Việt Nam, nhưng luận án chỉ rõ một khoảng trống nghiên cứu đáng kể: "Tuy nhiên, cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào về quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành QTKD theo hướng tiếp cận chuẩn đầu ra được thực hiện tại Việt Nam nói chung, thành phố Hồ Chí Minh (TP.HCM) nói riêng." (tr. 3). Khoảng trống này bao gồm cả các khía cạnh cụ thể như "Mục đích, yêu cầu, nội dung và quy trình quản lý; các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra; các giải pháp quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra." (tr. 29). Các nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào khối ngành sư phạm, an ninh, công nghệ thông tin (tr. 29), hoặc chỉ dừng lại ở "định hướng, ý tưởng" về quản lý thực tập theo CĐR (tr. 20). Điều này làm cho luận án trở thành công trình đầu tiên tại TP.HCM – nơi tập trung tới 32 cơ sở đào tạo cử nhân QTKD với khoảng 2000 sinh viên tốt nghiệp mỗi năm (tr. 3) – giải quyết trực diện vấn đề này.

Research Questions và Hypotheses: Nghiên cứu được thiết kế để trả lời bốn câu hỏi chính:

1. Cơ sở lý luận của quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra là gì?
2. Thực trạng quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra hiện nay ra sao?
3. Những yếu tố nào ảnh hưởng tới hiệu quả quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra?
4. Những giải pháp quản lý nào cần được thực hiện để nâng cao chất lượng hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra?

Giả thuyết nghiên cứu: Luận án giả thuyết rằng "Quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp là một nội dung quan trọng trong đào tạo bậc đại học ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra." Mặc dù đã đạt được "những kết quả nhất định" nhưng vẫn còn "những hạn chế, bất cập." Việc "sử dụng tiếp cận chuẩn đầu ra vào quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp là đảm bảo tính khoa học trong đào tạo." Và quan trọng hơn, "Nghiên cứu đề xuất và áp dụng đồng bộ các giải pháp quản lý hoạt động TTTN theo tiếp cận chuẩn đầu ra một cách khoa học, phù hợp với thực tiễn thì có thể nâng cao chất lượng đào tạo sinh viên ngành QTKD tại các trường đại học ở TP.HCM." (tr. 9).

Theoretical Framework với tên theories cụ thể: Luận án được xây dựng dựa trên sự kết hợp của nhiều cách tiếp cận lý thuyết:

• Tiếp cận chuẩn đầu ra (Learning Outcomes Approach): Đây là hướng tiếp cận chính, yêu cầu việc xây dựng kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo và kiểm tra đánh giá hoạt động TTTN phải dựa trên khung năng lực và CĐR ngành học (kiến thức, kỹ năng, thái độ) (tr. 5). Khái niệm CĐR được định nghĩa là "những yêu cầu về kiến thức, kỹ năng và thái độ nghề nghiệp mà sinh viên đạt được sau khi hoàn thành chương trình đào tạo, được cơ sở đào tạo cam kết với người học, nhà tuyển dụng và xã hội" (tr. 33), phù hợp với định hướng của Bộ GDĐT và các nghiên cứu của Nguyễn Quốc Chính & Cs. (2018). Luận án cũng tham chiếu đến thang mức độ phân loại của Bloom và 4 trụ cột học tập đại học của UNESCO (Học để biết, Học để làm, Học để cùng chung sống, Học để tự khẳng định) để cấu trúc CĐR (tr. 34-35).
• Tiếp cận chức năng quản lý (Management Functions Approach): Tiếp cận này được sử dụng để cụ thể hóa mục tiêu quản lý TTTN thông qua các chức năng cơ bản: lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra và đánh giá (tr. 6), đảm bảo tính khoa học và hiệu quả của quy trình quản lý.
• Tiếp cận hoạt động (Activity Approach): Nghiên cứu hoạt động quản lý của chủ thể và nội dung TTTN của sinh viên để làm bộc lộ rõ biện pháp quản lý (tr. 6).
• Tiếp cận hệ thống (Systems Approach): Đặt hoạt động TTTN trong mối quan hệ với các hệ thống khác trong trường đại học, đảm bảo tính chỉnh thể và toàn vẹn (tr. 6-7), chịu tác động của các yếu tố môi trường (tr. 6).

Đóng góp đột phá với quantified impact: Luận án cung cấp nhiều đóng góp đột phá. Về mặt lý luận, nó đã "xây dựng được khung lý thuyết nghiên cứu về quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra ở các trường đại học," đồng thời "cụ thể hoá những nội dung quản lý như xây dựng kế hoạch; tổ chức hoạt động; lãnh đạo, chỉ đạo; kiểm tra, đánh giá hoạt động TTTN của sinh viên" dựa trên các tiếp cận CĐR và chức năng quản lý (tr. 9). Đây là một sự bổ sung đáng kể cho lý thuyết quản lý giáo dục tại Việt Nam, đặc biệt cho khối ngành kinh tế.

Về mặt thực tiễn, luận án đã "phân tích, đánh giá được thực trạng hoạt động TTTN và quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 9), cung cấp một bức tranh toàn diện và cụ thể về những điểm mạnh và hạn chế hiện có. Đóng góp nổi bật nhất là đề xuất "5 giải pháp quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 10). Các giải pháp này đã được "khảo nghiệm sự cần thiết và tính khả thi" (Bảng 4-2, 4-3, tr. 150-151) và "thử nghiệm" tại Khoa QTKD Trường Đại học Tài chính - Marketing và Khoa Kinh tế Trường Đại học Kinh tế - Tài chính TP.HCM (tr. 5). Kết quả thử nghiệm cho thấy sự "tiến bộ của các kỹ năng sau quá trình thực tập tốt nghiệp với giải pháp thử nghiệm" (Bảng 4-8, tr. 162), chứng minh tính hiệu quả và khả năng áp dụng thực tế, góp phần nâng cao chất lượng đào tạo ngành QTKD.

Scope (sample size, timeframe) và significance: Phạm vi nghiên cứu bao gồm hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD hệ chính quy tại 6 trường đại học lớn ở TP.HCM (UEF, UFM, ĐH Kinh tế TP.HCM, ĐH Kinh tế - Luật, ĐH Mở TP.HCM, ĐH Văn Hiến) và các doanh nghiệp tại TP.HCM và các tỉnh lân cận (tr. 4). Dữ liệu thực trạng được thu thập từ năm 2015-2019, và khảo sát, thử nghiệm giải pháp được thực hiện trong năm 2019 (tr. 5). Tổng số khách thể khảo sát là 722 người, bao gồm 50 cán bộ quản lý giáo dục, 110 giảng viên, 162 cán bộ quản lý và hướng dẫn tại cơ sở thực tập, và 400 sinh viên/cựu sinh viên (tr. 4). Quy mô mẫu đa dạng này đảm bảo tính đại diện và khách quan cho các đánh giá. Tầm quan trọng của luận án nằm ở việc cung cấp một khuôn khổ quản lý TTTN tiên tiến, góp phần giải quyết bài toán thiếu hụt nhân lực QTKD chất lượng cao tại một trong những trung tâm kinh tế lớn nhất cả nước, với ước tính trên 5.000 cử nhân QTKD ra trường mỗi năm trên cả nước (tr. 2).

Literature Review và Positioning

Synthesis của major streams với TÊN TÁC GIẢ và NĂM cụ thể: Chương 1 của luận án đã thực hiện tổng quan tình hình nghiên cứu một cách kỹ lưỡng, phân tích các công trình trong và ngoài nước về hoạt động TTTN và quản lý hoạt động TTTN theo tiếp cận CĐR. Các nghiên cứu về mục tiêu TTTN đã được Wragg và Stenhouse (1997) chỉ ra yêu cầu chương trình giảng dạy phải đề cao tính thực tế, thực hành và khả năng vận dụng (tr. 12). Burns, Beauchesnes, Ryan-Krause và Sawin (2006) đã đưa ra các mục tiêu của dạy học lâm sàng bao gồm tăng cường kiến thức, kỹ năng, năng lực, và thúc đẩy hoạt động độc lập (tr. 12). Amant (2003) nhấn mạnh sự phối hợp chặt chẽ giữa ba bên (sinh viên, CSĐT, CSTT) để tối đa hóa hiệu quả (tr. 14). Tại Việt Nam, các tác giả như Mỵ Giang Sơn (2014) và Nguyễn Thị Thu Hằng (2017) đã đề cập đến mục tiêu thực tập nhưng cũng chỉ ra những hạn chế như thiếu cập nhật hoặc chưa hệ thống (tr. 14).

Về nội dung và thời lượng TTTN, nghiên cứu ở Liên Xô và Đông Âu (Gutsev, Ivanôv, Socôlôv, Kuzmina, Abdoullina) đã khẳng định tầm quan trọng của thực hành, thực tập, mặc dù Abdoullina (1976) từng nhận xét rằng "thiếu hẳn một cơ sở khoa học của nội dung thực hành - thực tập, thiếu hẳn những tiêu chuẩn đánh giá thống nhất" (tr. 15). Các nước phương Tây thường dựa trên mô hình năng lực (Boyatzis et al., 1982; Favia, 2010; Herbison, 2013) để xác định nội dung, chú trọng vào kết quả đầu ra. Boyatzis và các cộng sự (1986) cũng chỉ ra 4 hạn chế của các chương trình đào tạo nhân lực quản lý, bao gồm "quá nặng về phân tích, không định hướng thực tiễn và hành động" (tr. 16). Về thời lượng, các nghiên cứu cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia, ví dụ 6 tuần ở Louisiana (Hoa Kỳ), 24 tuần ở Anh, hay 10-16 tuần ở Việt Nam ([22], [29], [47], [6], [30], [75]).

Về hình thức thực tập, Arkhangensky (dẫn lại trong Trần Anh Tuấn, 1996) phân loại các hình thức thực hành ở trường đại học. Các nước phương Tây chú trọng hình thành kỹ năng cơ bản ngay trong quá trình học lý thuyết (tr. 19). Johnson (2018) chỉ ra xu hướng thực tập quốc tế (International internship) và thực tập ảo (virtual internship) như những lựa chọn thay thế phổ biến (tr. 19). Ruggiero & Boehm (2016) và Vriens (2015) đã chứng minh giá trị của thực tập ảo trong việc phát triển kỹ năng và năng lực của sinh viên (tr. 19). Ở Việt Nam, các hình thức tập trung có hoặc không có giảng viên hướng dẫn, hoặc hình thức "gửi thẳng" là phổ biến ([16], [20], [47]), tuy nhiên còn tồn tại những tranh cãi về hiệu quả của từng hình thức ([6], [60], [47]).

Contradictions/debates với ít nhất 2 opposing views: Một trong những tranh cãi nổi bật trong tài liệu là về phương thức tổ chức thực tập. Một mặt, các nghiên cứu của Đỗ Văn Hiếu (2017) và Nguyễn Thị Thu Hằng (2017) chỉ ra hai hình thức phổ biến: tập trung có giảng viên hướng dẫn hoặc không, và không tập trung (sinh viên tự liên hệ cơ sở thực tập) (tr. 20). Mặt khác, có quan điểm cho rằng phương thức "gửi thẳng" (không tập trung) giống như một sự "khoán trắng" cho cơ sở thực hành, làm mất đi mối liên hệ giữa cơ sở đào tạo và cơ sở thực hành, do đó nên tổ chức thực tập theo hình thức có giảng viên làm trưởng đoàn ([60]). Tuy nhiên, một ý kiến khác lại cho rằng không nên cử mỗi đoàn thực tập một giảng viên làm trưởng đoàn để tăng cường tính độc lập của sinh viên và trách nhiệm của nhà trường (Mỵ Giang Sơn, 2014) (tr. 26).

Một mâu thuẫn khác liên quan đến việc kiểm tra đánh giá hoạt động TTTN. Alpert, Frank, Joo-Gim Heaney và Kerri Kuhn (2009) nhận định đây là vấn đề "khó khăn và ít được nghiên cứu nhất" (tr. 26), cần đạt được sự cân bằng giữa tiêu chuẩn học thuật và kinh nghiệm thực tế. Thực nghiệm đã chỉ ra rằng các nhà tuyển dụng có thái độ khác nhau, một số chấp nhận sự tham gia đánh giá từ trường đại học, trong khi những người khác lại thích tự quản lý toàn bộ hoạt động này ([95], [96]). Điều này tạo ra thách thức trong việc xây dựng một bộ tiêu chuẩn đánh giá thống nhất và khách quan.

Positioning trong literature với specific gap identified: Luận án định vị mình là công trình tiên phong giải quyết khoảng trống nghiên cứu cụ thể về quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận CĐR tại Việt Nam, đặc biệt là tại TP.HCM. Nó không chỉ tổng hợp các lý thuyết và thực tiễn hiện có mà còn xác định rõ sự thiếu hụt các nghiên cứu chuyên sâu về quản lý TTTN cho ngành QTKD trong nước, bao gồm cả "Mục đích, yêu cầu, nội dung và quy trình quản lý; các yếu tố ảnh hưởng...; các giải pháp quản lý..." (tr. 29).

How this advances field với concrete contributions: Nghiên cứu này thúc đẩy lĩnh vực quản lý giáo dục bằng cách:

1. Xây dựng khung lý thuyết: Cụ thể hóa khung lý thuyết về quản lý TTTN cho ngành QTKD theo tiếp cận CĐR, tích hợp tiếp cận chức năng quản lý, tiếp cận hoạt động và tiếp cận hệ thống, điều mà các nghiên cứu trước đây chưa thực hiện một cách toàn diện (tr. 9).
2. Đánh giá thực trạng toàn diện: Cung cấp cái nhìn sâu sắc về thực trạng và các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý TTTN, làm rõ những hạn chế và bất cập chưa được phản ánh đầy đủ trong các công trình nghiên cứu tại Việt Nam (tr. 2-3).
3. Đề xuất giải pháp khoa học: Đưa ra 5 giải pháp quản lý có tính hệ thống, được khảo nghiệm về tính cần thiết và khả thi, và một giải pháp đã được thử nghiệm với các bằng chứng định lượng về hiệu quả (Bảng 4-7, 4-8, tr. 159-162). Điều này mang lại một mô hình có thể áp dụng và nhân rộng.

So sánh với ÍT NHẤT 2 international studies: So với mô hình năng lực của Boyatzis et al. (1982) hay Favia (2010) ở phương Tây, luận án này, dù cũng hướng tới khung năng lực, nhưng lại cụ thể hóa việc quản lý hoạt động thực tập dựa trên các chức năng quản lý (lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra đánh giá) tại bối cảnh giáo dục đại học Việt Nam, nơi "chưa có nghiên cứu nào thực hiện về nội dung thực tập tốt nghiệp đối với sinh viên ngành quản trị kinh doanh theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 17). Điều này lấp đầy khoảng trống về việc áp dụng các khái niệm năng lực vào quy trình quản lý thực tập một cách cụ thể. Hơn nữa, trong khi các nghiên cứu quốc tế như của Johnson (2018) đã bắt đầu khám phá các hình thức thực tập mới như thực tập quốc tế và thực tập ảo (tr. 19), luận án này tập trung vào tối ưu hóa quản lý các hình thức thực tập truyền thống tại chỗ theo định hướng CĐR. Điều này phù hợp với bối cảnh Việt Nam, nơi các hình thức thực tập này vẫn là chủ đạo và cần được quản lý chặt chẽ hơn để đảm bảo chất lượng, đặc biệt khi "thời gian thực tập tốt nghiệp ở các trường thường kéo dài từ 10 đến 16 tuần" ([6], [30], [75], tr. 18), đòi hỏi quy trình quản lý hiệu quả.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án thực hiện đóng góp lý thuyết đáng kể bằng cách mở rộng và thách thức các lý thuyết hiện có về quản lý giáo dục và phát triển năng lực nghề nghiệp. Cụ thể, nó mở rộng lý thuyết về quản lý hoạt động giáo dục thông qua việc tích hợp sâu sắc "tiếp cận chuẩn đầu ra" (Learning Outcomes Approach) và "tiếp cận chức năng quản lý" (Management Functions Approach) vào bối cảnh cụ thể của hoạt động thực tập tốt nghiệp ngành Quản trị Kinh doanh.

Trước đây, Abdoullina (1976) đã nhận xét về sự thiếu hụt "cơ sở khoa học của nội dung thực hành - thực tập, thiếu hẳn những tiêu chuẩn đánh giá thống nhất" (tr. 15). Luận án này trực tiếp giải quyết vấn đề đó bằng cách xây dựng một "khung lý thuyết nghiên cứu về quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 9). Nó không chỉ đề xuất các khái niệm mà còn "cụ thể hoá những nội dung quản lý như xây dựng kế hoạch; tổ chức hoạt động; lãnh đạo, chỉ đạo; kiểm tra, đánh giá hoạt động TTTN của sinh viên" (tr. 9). Đây là một sự mở rộng quan trọng của lý thuyết quản lý giáo dục, cung cấp một mô hình vận hành chi tiết thay vì chỉ là các khái niệm chung.

Luận án cũng thách thức quan điểm rằng các chương trình đào tạo quản lý đôi khi "quá nặng về phân tích, không định hướng thực tiễn và hành động" (Boyatzis et al., 1986, tr. 16) bằng cách đề xuất một hệ thống quản lý TTTN tập trung vào kết quả đầu ra thực tế và khả năng ứng dụng. Nó nhấn mạnh việc hình thành "hệ thống các khái niệm công cụ và các vấn đề lý luận về hoạt động TTTN của sinh viên QTKD, quản lý hoạt động TTTN của sinh viên QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra và các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý hoạt động này" (tr. 9), qua đó làm phong phú thêm lý thuyết về mối quan hệ giữa lý luận và thực tiễn trong đào tạo nghề nghiệp.

Conceptual framework với components và relationships: Khung lý thuyết của luận án được cấu trúc rõ ràng, bao gồm:

1. Chuẩn đầu ra (CĐR): Là cốt lõi, định hướng cho toàn bộ quá trình quản lý. CĐR được phân loại thành CĐR chuyên ngành và CĐR tổng quát/kỹ năng mềm (Nguyễn Quốc Chính & Cs., 2018, tr. 33), và được xây dựng dựa trên thang mức độ phân loại của Bloom và 4 trụ cột học tập của UNESCO (tr. 34-35).
2. Hoạt động thực tập tốt nghiệp (TTTN): Được coi là một hệ thống bao gồm mục tiêu, nội dung, phương pháp, hình thức, kiểm tra đánh giá kết quả (tr. 6-7). Mối quan hệ giữa CĐR và TTTN được thể hiện là CĐR quy định nội dung TTTN và TTTN là phương tiện để đạt được CĐR (Hình 2-4, tr. 45).
3. Quản lý hoạt động TTTN: Bao gồm 4 chức năng chính: lập kế hoạch, tổ chức, lãnh đạo/chỉ đạo, và kiểm tra đánh giá (tr. 6). Các chức năng này được thực hiện dựa trên CĐR.
4. Các yếu tố ảnh hưởng: Các yếu tố bên trong (CSĐT, giảng viên, sinh viên) và bên ngoài (cơ sở thực tập, chính sách, thị trường lao động) tác động đến quá trình quản lý (tr. 68).

Theoretical model với propositions/hypotheses numbered: Mô hình lý thuyết đề xuất rằng việc áp dụng "tiếp cận chuẩn đầu ra" và "tiếp cận chức năng quản lý" một cách đồng bộ sẽ dẫn đến "nâng cao chất lượng đào tạo sinh viên ngành QTKD" (tr. 9). Các mệnh đề chính có thể được rút ra từ giả thuyết nghiên cứu và mục tiêu:

• Mệnh đề 1: Việc xây dựng và áp dụng CĐR TTTN khoa học sẽ định hướng hiệu quả cho các nội dung và hoạt động TTTN.
• Mệnh đề 2: Thực hiện đầy đủ và hiệu quả các chức năng quản lý (lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra đánh giá) theo CĐR sẽ cải thiện chất lượng TTTN.
• Mệnh đề 3: Các yếu tố khách quan và chủ quan (như nhận thức, năng lực giảng viên, sự hợp tác doanh nghiệp) ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả quản lý TTTN.
• Mệnh đề 4: Các giải pháp quản lý đề xuất, khi được triển khai đồng bộ và phù hợp thực tiễn, sẽ nâng cao rõ rệt năng lực của sinh viên QTKD sau thực tập.

Paradigm shift với EVIDENCE từ findings: Luận án không đề xuất một sự thay đổi hoàn toàn về hệ hình (paradigm shift) mà là một sự tiến hóa đáng kể trong cách tiếp cận quản lý giáo dục. Nó thúc đẩy từ mô hình quản lý giáo dục truyền thống, nặng về lý thuyết và quy trình, sang một mô hình "quản lý dựa vào chuẩn" (tr. 21) và "tiếp cận năng lực" (tr. 17), tập trung vào kết quả đầu ra và sự đáp ứng của sinh viên đối với yêu cầu thị trường lao động. Bằng chứng từ các phát hiện thực trạng cho thấy "chưa có những tiêu chuẩn, tiêu chí đánh giá khoa học; việc kiểm tra đánh giá còn chủ quan, còn phụ thuộc vào cảm xúc, tình cảm của người đánh giá" (Mỵ Giang Sơn, 2014, tr. 27). Luận án giải quyết điều này bằng cách xây dựng một hệ thống giải pháp định hướng CĐR, được chứng minh tính khả thi qua khảo nghiệm và thử nghiệm thực tế (Bảng 4-2, 4-3, 4-7, 4-8, tr. 150-162). Sự tiến bộ trong kỹ năng của sinh viên thử nghiệm là bằng chứng cụ thể cho thấy phương pháp mới này có thể tạo ra sự thay đổi tích cực.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án mang tính độc đáo ở sự tích hợp đa chiều các tiếp cận lý thuyết để giải quyết một vấn đề thực tiễn phức tạp.

Integration của theories: Luận án tích hợp ít nhất ba lý thuyết/tiếp cận chính:

1. Lý thuyết chuẩn đầu ra (Learning Outcomes Theory): Được củng cố bởi các hướng dẫn của Bộ GDĐT ([2], [5]), các nghiên cứu của Nguyễn Quốc Chính & Cs. (2018) và việc tham chiếu thang Bloom, 4 trụ cột UNESCO.
2. Lý thuyết quản lý chức năng (Functions of Management Theory): Được áp dụng chi tiết vào các khâu lập kế hoạch, tổ chức, lãnh đạo, kiểm tra đánh giá, vốn là những nội dung quản lý cốt lõi.
3. Lý thuyết hệ thống (Systems Theory): Nhìn nhận hoạt động TTTN và quản lý nó như một hệ thống với các thành tố tương tác và chịu ảnh hưởng từ môi trường. Việc tích hợp này tạo ra một khung phân tích toàn diện, cho phép không chỉ mô tả thực trạng mà còn chẩn đoán nguyên nhân và đề xuất các giải pháp có tính hệ thống.

Novel analytical approach với justification: Cách tiếp cận phân tích của luận án là độc đáo ở chỗ nó không chỉ dừng lại ở việc mô tả thực trạng mà còn sử dụng "phương pháp thử nghiệm" (tr. 7) để đánh giá "tính khả thi và tính hiệu quả của các giải pháp quản lý hoạt động TTTN" (tr. 7). Việc này vượt ra khỏi phạm vi của một nghiên cứu đánh giá đơn thuần để tiến tới một nghiên cứu can thiệp, kiểm chứng hiệu quả của các giải pháp đề xuất. Justification cho cách tiếp cận này là để cung cấp "bằng chứng thực nghiệm vững chắc về khả năng nâng cao chất lượng đào tạo sinh viên ngành QTKD" (tr. 9), điều mà ít nghiên cứu trong lĩnh vực này tại Việt Nam đạt được. Bằng cách thử nghiệm giải pháp tại Khoa QTKD Trường Đại học Tài chính - Marketing và Khoa Kinh tế Trường Đại học Kinh tế - Tài chính TP.HCM (tr. 5), luận án đã tạo ra một mô hình kiểm chứng khoa học cho các cải tiến quản lý giáo dục.

Conceptual contributions với definitions: Luận án đóng góp vào các khái niệm bằng cách làm rõ và cụ thể hóa các định nghĩa trong bối cảnh Việt Nam và ngành QTKD:

• Chuẩn đầu ra thực tập tốt nghiệp: Được định nghĩa là "yêu cầu bắt buộc trong cấu trúc khung chương trình đào tạo bậc đại học khối ngành kinh tế - quản trị kinh doanh," với nội dung "phù hợp với yêu cầu chuẩn đầu ra về kiến thức, kỹ năng, thái độ của ngành/chương trình đào tạo" (tr. 41).
• Quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp theo tiếp cận chuẩn đầu ra: Là một quá trình tác động có định hướng của chủ thể quản lý nhằm đạt được các CĐR đã đề ra thông qua các chức năng quản lý.
• Khung năng lực nghề nghiệp ngành QTKD: Luận án hệ thống hóa một khung năng lực tiêu biểu bao gồm 3 chủ đề lớn: Năng lực chung, Năng lực nghề nghiệp và Năng lực hành vi (Bảng 2-1, tr. 38), cung cấp một tài liệu tham khảo quan trọng cho việc thiết kế chương trình.

Boundary conditions explicitly stated: Luận án đã xác định rõ các điều kiện biên của nghiên cứu:

• Giới hạn về nội dung: Tập trung vào 4 chức năng quản lý: lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra đánh giá hoạt động TTTN (tr. 4).
• Giới hạn về không gian: Nghiên cứu tại 6 trường đại học cụ thể ở TP.HCM và các loại hình doanh nghiệp tại TP.HCM và các tỉnh lân cận (tr. 4-5).
• Giới hạn về khách thể: Tổng số 722 khách thể khảo sát, phân chia cụ thể (tr. 4).
• Giới hạn về chủ thể quản lý: Chủ thể chính là Ban Giám hiệu và Ban lãnh đạo khoa đào tạo/Bộ môn chuyên ngành QTKD của các CSĐT (tr. 5).
• Giới hạn về thời gian: Dữ liệu thực trạng từ 2015-2019, khảo sát và thử nghiệm trong năm 2019 (tr. 5). Những giới hạn này đảm bảo tính minh bạch và giúp xác định rõ phạm vi áp dụng của các kết quả nghiên cứu.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Luận án sử dụng một thiết kế nghiên cứu phức hợp, kết hợp nhiều cách tiếp cận để đạt được mục tiêu toàn diện, từ mô tả thực trạng đến kiểm chứng giải pháp.

Research philosophy: Nghiên cứu này chủ yếu tuân theo triết lý post-positivism. Nó tìm cách khám phá, đo lường và kiểm chứng các hiện tượng quản lý hoạt động thực tập một cách khách quan thông qua dữ liệu định lượng, đồng thời thừa nhận rằng thực tế xã hội có thể phức tạp và đa chiều, đòi hỏi sự bổ sung từ các yếu tố định tính (phỏng vấn sâu). Mục tiêu là "nâng cao chất lượng đào tạo" (tr. 3) thông qua các giải pháp có thể kiểm chứng được, phù hợp với định hướng cải thiện thực tiễn dựa trên bằng chứng. Sự xuất hiện của "Hệ số Cronbach’s Alpha các thang đo" (Bảng 3-1, tr. 77) và "Kết quả kiểm định sự khác biệt" (Bảng 3-12, 3-20, 4-7, tr. 98, 116, 161) là bằng chứng rõ ràng cho cách tiếp cận này.

Mixed methods với SPECIFIC combination rationale: Luận án kết hợp phương pháp hỗn hợp (mixed methods) một cách chiến lược.

• Định tính: "Phương pháp nghiên cứu văn bản tài liệu" (tr. 7) để xây dựng khung lý thuyết và "Phương pháp phỏng vấn sâu" (tr. 7) để "tìm hiểu sâu thêm các vấn đề về thực trạng TTTN và quản lý hoạt động TTTN" (tr. 7), cung cấp sự hiểu biết sâu sắc về các yếu tố phức tạp và quan điểm của các bên liên quan.
• Định lượng: "Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi" (tr. 7) được sử dụng để "thu thập ý kiến của các khách thể khảo sát về thực trạng hoạt động TTTN và quản lý hoạt động TTTN" (tr. 7) một cách rộng rãi và có thể định lượng.
• Thử nghiệm: "Phương pháp thử nghiệm" (tr. 7) được dùng để "đánh giá tính khả thi và tính hiệu quả của các giải pháp quản lý" (tr. 7), là một phương pháp định lượng mạnh mẽ để kiểm chứng tác động của can thiệp. Sự kết hợp này là hợp lý để vừa cung cấp cái nhìn toàn cảnh về thực trạng và các yếu tố ảnh hưởng, vừa kiểm chứng hiệu quả của các giải pháp đề xuất một cách khoa học.

Multi-level design với levels clearly defined: Mặc dù không nêu rõ là "multi-level design" theo thuật ngữ chuyên môn thống kê, nhưng nghiên cứu này thu thập dữ liệu từ nhiều cấp độ chủ thể khác nhau, bao gồm:

1. Cấp quản lý giáo dục: Cán bộ quản lý giáo dục tại các trường đại học (50 người).
2. Cấp giảng viên: Giảng viên trực tiếp tham gia giảng dạy và hướng dẫn (110 người).
3. Cấp doanh nghiệp: Cán bộ quản lý và hướng dẫn sinh viên tại các đơn vị tiếp nhận thực tập (162 người).
4. Cấp sinh viên: Sinh viên và cựu sinh viên (400 người). Dữ liệu từ các cấp độ này cho phép phân tích đa chiều về thực trạng và các yếu tố ảnh hưởng, từ quan điểm của nhà quản lý, người giảng dạy, người giám sát thực tiễn đến chính người học. Điều này giúp tăng cường tính toàn diện và khả năng khái quát hóa của các phát hiện.

Sample size và selection criteria EXACT: Tổng số khách thể khảo sát thực tiễn là 722 người (tr. 4). Phân bổ cụ thể:

• Cán bộ quản lý giáo dục: 50 người.
• Giảng viên: 110 người.
• Cán bộ quản lý và cán bộ hướng dẫn sinh viên tại các đơn vị tiếp nhận sinh viên tới thực tập: 162 người.
• Sinh viên và cựu sinh viên: 400 người. Các CSĐT được chọn nghiên cứu là Trường Đại học Kinh tế - Tài chính TP.HCM (UEF), Trường Đại học Tài chính – Marketing (UFM), Trường Đại học Kinh tế TP.HCM, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Trường Đại học Mở TP.HCM và Trường Đại học Văn Hiến (tr. 4-5). Tiêu chí lựa chọn cụ thể không được nêu chi tiết, nhưng có thể suy luận là các trường có đào tạo ngành QTKD hệ chính quy tại TP.HCM và có uy tín.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Quy trình nghiên cứu được thiết kế để đảm bảo tính nghiêm ngặt và độ tin cậy của kết quả.

Sampling strategy với inclusion/exclusion criteria: Mặc dù không mô tả cụ thể về chiến lược lấy mẫu (ví dụ: xác suất hay phi xác suất), việc lựa chọn các trường đại học và các nhóm khách thể cụ thể (cán bộ quản lý, giảng viên, cán bộ hướng dẫn tại doanh nghiệp, sinh viên) cho thấy đây là một chiến lược lấy mẫu có chủ đích (purposive sampling) nhằm thu thập ý kiến từ tất cả các bên liên quan trực tiếp đến hoạt động TTTN và quản lý TTTN. Tiêu chí bao gồm sinh viên ngành QTKD hệ chính quy tại các trường đại học được chọn (tr. 4).

Data collection protocols với instruments described:

• Nghiên cứu văn bản tài liệu: Thu thập và phân tích các văn bản pháp quy, công trình nghiên cứu trong và ngoài nước về TTTN và quản lý TTTN (tr. 7).
• Điều tra bằng bảng hỏi: Sử dụng các bảng hỏi được thiết kế để thu thập ý kiến về thực trạng TTTN, quản lý TTTN theo CĐR, và các yếu tố ảnh hưởng, cũng như khảo sát sự cần thiết và tính khả thi của các giải pháp (tr. 7).
• Phỏng vấn sâu: Thực hiện phỏng vấn trực tiếp với các khách thể khảo sát để tìm hiểu thêm các vấn đề phức tạp (tr. 7).
• Thử nghiệm: Tiến hành thử nghiệm giải pháp tại Khoa QTKD UFM và Khoa Kinh tế UEF (tr. 5). Điều này có thể bao gồm các bài kiểm tra trước và sau can thiệp để đánh giá sự tiến bộ của sinh viên (Bảng 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, tr. 159-162).

Triangulation (data/method/investigator/theory): Luận án thể hiện rõ ràng việc sử dụng phép tam giác hóa (triangulation) đa phương pháp và đa dữ liệu:

• Tam giác hóa phương pháp: Kết hợp nghiên cứu văn bản, điều tra bằng bảng hỏi, phỏng vấn sâu và thử nghiệm (tr. 7).
• Tam giác hóa dữ liệu: Thu thập dữ liệu từ nhiều nguồn khác nhau bao gồm cán bộ quản lý, giảng viên, cán bộ hướng dẫn tại doanh nghiệp, và sinh viên/cựu sinh viên (tr. 4).
• Tam giác hóa lý thuyết: Vận dụng các tiếp cận chuẩn đầu ra, chức năng quản lý, hoạt động và hệ thống (tr. 5-7). Việc áp dụng tam giác hóa này giúp tăng cường tính xác thực, độ tin cậy và khách quan của kết quả nghiên cứu.

Validity (construct/internal/external) và reliability (α values):

• Độ tin cậy (Reliability): Luận án báo cáo "Hệ số Cronbach’s Alpha các thang đo" (Bảng 3-1, tr. 77), cho thấy việc kiểm định tính nhất quán nội bộ của các thang đo trong bảng hỏi. Điều này chứng minh rằng các công cụ đo lường đã được kiểm tra về độ tin cậy.
• Tính hợp lệ (Validity):
  • Tính hợp lệ cấu trúc (Construct Validity): Việc xây dựng các khái niệm công cụ và khung lý thuyết dựa trên tổng quan tài liệu và các lý thuyết đã được thiết lập (CĐR, chức năng quản lý) góp phần đảm bảo tính hợp lệ cấu trúc.
  • Tính hợp lệ nội bộ (Internal Validity): Phương pháp thử nghiệm với việc so sánh "kết quả khảo sát trình độ ban đầu về kỹ năng của nhóm thử nghiệm" (Bảng 4-5, tr. 159) và "kết quả khảo sát trình độ về kỹ năng của nhóm thử nghiệm sau thực tập tốt nghiệp" (Bảng 4-6, tr. 160) cho phép đánh giá tác động của giải pháp quản lý đề xuất, dù không phải là một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng hoàn hảo, nhưng vẫn cung cấp bằng chứng về mối quan hệ nhân quả.
  • Tính hợp lệ bên ngoài (External Validity): Việc lựa chọn 6 trường đại học tại TP.HCM, đại diện cho một phần lớn các cơ sở đào tạo QTKD trong khu vực (tr. 3, 4-5), cùng với quy mô mẫu lớn (722 người), giúp tăng cường khả năng khái quát hóa các kết quả cho các cơ sở đào tạo QTKD khác tại Việt Nam, đặc biệt ở các đô thị lớn.

Data và phân tích

Sample characteristics với demographics/statistics: Như đã nêu, tổng số khách thể khảo sát là 722 người, bao gồm cán bộ quản lý giáo dục (50), giảng viên (110), cán bộ quản lý và hướng dẫn tại đơn vị thực tập (162), và sinh viên/cựu sinh viên (400) (tr. 4). Đặc điểm nhân khẩu học chi tiết hơn (như độ tuổi, giới tính, kinh nghiệm) của các nhóm này không được cung cấp trong phần trích dẫn, nhưng việc phân loại theo vai trò cho phép phân tích sự khác biệt trong nhận thức và đánh giá giữa các nhóm (ví dụ: Bảng 3-12, tr. 98: "Kết quả kiểm định sự khác biệt trong đánh giá mức độ đáp ứng chuẩn đầu ra ngành học giữa các nhóm khách thể khảo sát").

Advanced techniques (SEM/multilevel/QCA etc.) với software: Luận án sử dụng "các công cụ thống kê toán học để xử lý số liệu thu được về mặt định lượng, so sánh và đưa ra kết quả nghiên cứu" (tr. 7). Mặc dù không nêu rõ phần mềm thống kê (ví dụ: SPSS, R, Stata) hay các kỹ thuật tiên tiến như SEM (Mô hình phương trình cấu trúc), multilevel analysis, QCA (Phân tích cấu hình định tính), các bảng dữ liệu như "Kết quả kiểm định sự khác biệt" (Bảng 3-12, Bảng 3-20, Bảng 4-7) cho thấy việc sử dụng các phép kiểm định thống kê suy luận như t-test hoặc ANOVA để so sánh trung bình giữa các nhóm. Ngoài ra, "Tương quan giữa tính cần thiết và tính khả thi của các giải pháp" (Bảng 4-4, tr. 152) chỉ ra việc sử dụng phân tích tương quan.

Robustness checks với alternative specifications: Luận án không đề cập trực tiếp đến các kiểm định độ vững (robustness checks) với các đặc tả thay thế. Tuy nhiên, việc sử dụng "Hệ số Cronbach’s Alpha" (tr. 77) để đảm bảo độ tin cậy của thang đo là một hình thức đảm bảo chất lượng dữ liệu cơ bản. Sự kết hợp các phương pháp (điều tra, phỏng vấn sâu, thử nghiệm) cũng đóng vai trò như một dạng kiểm tra chéo, giúp củng cố niềm tin vào các phát hiện.

Effect sizes và confidence intervals reported: Trong các bảng kết quả trình bày (ví dụ: Bảng 4-7, 4-8, tr. 161-162), luận án đã báo cáo "kết quả kiểm định sự khác biệt" và "sự tiến bộ của các kỹ năng," điều này ngụ ý sự xuất hiện của p-values (mức ý nghĩa thống kê). Mặc dù các giá trị p-value hoặc khoảng tin cậy (confidence intervals) cụ thể không được trích dẫn trực tiếp trong đoạn văn bản, việc có các bảng kết quả cho thấy những thông số này đã được tính toán trong quá trình phân tích dữ liệu. Bảng 4-8, ví dụ, cho thấy "Sự tiến bộ của các kỹ năng" sau thực tập, có thể được hiểu là một dạng đo lường "effect sizes" (mức độ ảnh hưởng) theo ngữ cảnh nghiên cứu.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Luận án đã đưa ra những phát hiện then chốt, đặc biệt trong việc đánh giá thực trạng quản lý hoạt động TTTN của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận CĐR.

1. Thực trạng quản lý TTTN còn hạn chế: Mặc dù các CSĐT đã công bố CĐR, nhưng "việc quản lý quá trình đào tạo, quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp theo các chuẩn đầu ra đó ở các trường đại học (trong đó có ngành QTKD) đã thực sự được thực hiện đúng và đem lại hiệu quả thực tiễn như thế nào thì chưa có nhiều công trình nghiên cứu tại Việt Nam phản ánh" (tr. 2). Nghiên cứu cho thấy có "những hạn chế, bất cập" trong quản lý TTTN, đặc biệt là trong công tác lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo và kiểm tra đánh giá (tr. 9).
2. Thiếu hệ thống tiêu chuẩn đánh giá khoa học: Một phát hiện quan trọng là "việc kiểm tra, đánh giá thực tập hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể, chưa có những tiêu chuẩn, tiêu chí đánh giá khoa học; việc kiểm tra đánh giá còn chủ quan, còn phụ thuộc vào cảm xúc, tình cảm của người đánh giá" (Mỵ Giang Sơn, 2014, tr. 27). Điều này dẫn đến "việc đo đạc kết quả thực hiện nhiệm vụ thực hành - thực tập thiếu định lượng, thiếu khách quan, chưa phản ánh đúng trình độ thực chất của SV" (tr. 28).
3. Mức độ đáp ứng CĐR chưa đồng đều: Bảng 3-11 "Đánh giá mức độ đáp ứng chuẩn đầu ra ngành học của các yếu tố hoạt động thực tập tốt nghiệp của SV ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 97) và Bảng 3-19 "Mức độ đáp ứng của quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp so với yêu cầu đào tạo SV ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 115) cho thấy sự không đồng đều trong mức độ đáp ứng CĐR. Điều này ngụ ý rằng các hoạt động và quản lý TTTN hiện tại chưa thực sự hiệu quả trong việc giúp sinh viên đạt được các kỹ năng và kiến thức mong muốn.
4. Hiệu quả rõ rệt của giải pháp đề xuất: Sau thử nghiệm giải pháp quản lý, "kết quả khảo sát trình độ về kỹ năng của nhóm thử nghiệm sau thực tập tốt nghiệp" (Bảng 4-6, tr. 160) cho thấy sự tiến bộ rõ rệt so với "trình độ ban đầu" (Bảng 4-5, tr. 159). Cụ thể, "kết quả kiểm định sự khác biệt về năng lực của sinh viên trước và sau khi thử nghiệm giải pháp quản lý" (Bảng 4-7, tr. 161) và "sự tiến bộ của các kỹ năng sau quá trình thực tập tốt nghiệp với giải pháp thử nghiệm" (Bảng 4-8, tr. 162) cung cấp bằng chứng định lượng về tác động tích cực của các giải pháp. Điều này chứng minh tính khả thi và hiệu quả của các đề xuất.

Counter-intuitive results với theoretical explanation: Mặc dù không có "kết quả phản trực giác" rõ ràng được nêu trong phần trích dẫn, nhưng việc các CSĐT đã công bố CĐR nhưng lại "chưa có nhiều công trình nghiên cứu tại Việt Nam phản ánh" hiệu quả thực tiễn của việc quản lý theo CĐR cho ngành QTKD (tr. 2) có thể được coi là một khía cạnh đáng suy nghĩ. Về mặt lý thuyết, CĐR được kỳ vọng sẽ tự động định hướng chất lượng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy sự tồn tại của CĐR không đồng nghĩa với việc quản lý thực tập đã tự động theo sát các chuẩn đó. Giải thích lý thuyết có thể nằm ở sự thiếu hụt các khuôn khổ quản lý chi tiết và công cụ đánh giá khoa học, cũng như sự chưa sẵn sàng về nguồn lực (nhân sự, tài chính) và nhận thức từ các bên liên quan để thực sự tích hợp CĐR vào mọi khâu của quá trình thực tập.

Implications đa chiều

Theoretical advances với contribution to 2+ theories: Luận án góp phần vào sự phát triển của lý thuyết quản lý giáo dục và lý thuyết về phát triển năng lực. Nó mở rộng Lý thuyết chuẩn đầu ra bằng cách cụ thể hóa cách thức áp dụng và quản lý các chuẩn này trong bối cảnh thực tập nghề nghiệp, đặc biệt cho ngành QTKD – một lĩnh vực ít được nghiên cứu sâu về khía cạnh này tại Việt Nam. Nó cũng làm giàu Lý thuyết quản lý chức năng bằng cách cung cấp một mô hình chi tiết về cách các chức năng hoạch định, tổ chức, lãnh đạo, kiểm tra đánh giá được thực hiện hiệu quả theo định hướng CĐR.

Methodological innovations applicable to other contexts: Cách tiếp cận hỗn hợp, đặc biệt là việc kết hợp khảo sát thực trạng diện rộng với thử nghiệm can thiệp có kiểm chứng, là một đổi mới phương pháp luận có thể áp dụng cho các nghiên cứu quản lý giáo dục khác. Phương pháp thử nghiệm giải pháp tại các CSĐT để đo lường sự tiến bộ của kỹ năng sinh viên là một công cụ mạnh mẽ để đánh giá hiệu quả của các mô hình quản lý, có thể được nhân rộng cho các ngành học khác (sư phạm, công nghệ thông tin...) hoặc các chương trình đào tạo khác (cao đẳng, sau đại học).

Practical applications với specific recommendations: Luận án đề xuất "5 giải pháp quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành QTKD tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 10). Các giải pháp này có thể bao gồm việc "xây dựng chi tiết các quy định cho SV, cho cơ sở thực hành; xây dựng các tiêu chuẩn đánh giá từng mặt thực tập cụ thể; các biểu mẫu thống kê đầy đủ, khoa học" (tr. 26). Việc cải tiến công tác lập kế hoạch, tổ chức, chỉ đạo và kiểm tra đánh giá hoạt động TTTN sẽ giúp các CSĐT nâng cao chất lượng đào tạo, giảm thời gian "đào tạo lại" mà doanh nghiệp phải bỏ ra (tr. 2-3).

Policy recommendations với implementation pathway: Nghiên cứu gợi ý các kiến nghị chính sách quan trọng:

1. Chính sách quốc gia về TTTN: Bộ GDĐT cần "sớm ban hành quy định cụ thể về hoạt động thực tập cơ sở, thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành quản lý giáo dục; cần có văn bản quy định cụ thể về việc tiếp nhận sinh viên thực tập cho các cơ sở thực hành - thực tập" (Nguyễn Thị Hải Châu và Cs., tr. 25). Điều này tạo sự thống nhất trong quản lý giữa các CSĐT và CSTT.
2. Chuẩn hóa quy trình quản lý: Các cơ quan quản lý giáo dục cần xây dựng và ban hành các tiêu chuẩn, tiêu chí đánh giá hoạt động TTTN một cách khoa học và định lượng, giảm tính chủ quan hiện tại.
3. Cơ chế hợp tác doanh nghiệp-trường học: Xây dựng các biên bản hợp tác (MOU) rõ ràng giữa CSĐT và doanh nghiệp, làm rõ kỳ vọng và vai trò của từng bên trong việc quản lý và đánh giá thực tập ([106]).

Generalizability conditions clearly specified: Các điều kiện khái quát hóa được xác định rõ ràng thông qua phạm vi nghiên cứu. Các giải pháp đề xuất chủ yếu áp dụng cho sinh viên ngành QTKD hệ chính quy tại các trường đại học ở TP.HCM (tr. 4), một trung tâm kinh tế lớn. Tuy nhiên, với tính chất chung của ngành QTKD và các vấn đề quản lý giáo dục, nhiều giải pháp và khung lý thuyết có thể được điều chỉnh và áp dụng cho các khối ngành kinh tế khác, hoặc các trường đại học ở các đô thị lớn khác tại Việt Nam, nơi có môi trường kinh doanh và đào tạo tương tự.

Limitations và Future Research

3-4 specific limitations acknowledged

1. Phạm vi địa lý giới hạn: Nghiên cứu chỉ tập trung vào các trường đại học tại TP.HCM (tr. 4). Mặc dù TP.HCM là một trung tâm kinh tế lớn, các kết quả có thể không hoàn toàn khái quát hóa cho các vùng miền khác có đặc thù kinh tế, xã hội và văn hóa khác biệt.
2. Giới hạn về loại hình đào tạo: Nghiên cứu chỉ tập trung vào sinh viên ngành QTKD hệ chính quy (tr. 4). Các hệ đào tạo khác (tại chức, liên thông, từ xa) có thể có những đặc thù riêng trong hoạt động TTTN và quản lý chưa được đề cập.
3. Thời gian thu thập dữ liệu: Dữ liệu thực trạng được thu thập từ 2015-2019 và thử nghiệm trong năm 2019 (tr. 5). Điều này có thể không phản ánh đầy đủ những thay đổi nhanh chóng trong bối cảnh giáo dục và thị trường lao động, đặc biệt với những biến động sau năm 2020.
4. Không chi tiết về phần mềm/kỹ thuật thống kê nâng cao: Luận án chỉ nêu chung chung "sử dụng các công cụ thống kê toán học" (tr. 7), không chỉ ra các phần mềm chuyên dụng hay các kỹ thuật phân tích phức tạp hơn (ví dụ: SEM, phân tích đa cấp) có thể mang lại cái nhìn sâu sắc hơn về mối quan hệ giữa các biến.

Boundary conditions về context/sample/time

Các điều kiện biên đã được nêu rõ trong phần tổng quan, nhấn mạnh rằng các kết luận và giải pháp được đề xuất trong luận án có tính ứng dụng cao nhất trong bối cảnh các trường đại học đào tạo ngành QTKD hệ chính quy tại các đô thị lớn, tương tự như TP.HCM, và trong khung thời gian mà dữ liệu được thu thập. Các yếu tố văn hóa tổ chức, chính sách giáo dục địa phương, và đặc thù ngành nghề khác có thể yêu cầu điều chỉnh các giải pháp.

Future research agenda với 4-5 concrete directions

1. Nghiên cứu so sánh đa vùng/đa ngành: Mở rộng nghiên cứu sang các thành phố lớn khác (Hà Nội, Đà Nẵng) hoặc các ngành kinh tế khác để kiểm chứng tính khái quát hóa của khung lý thuyết và giải pháp, hoặc xác định các yếu tố đặc thù của từng vùng/ngành.
2. Đánh giá tác động dài hạn: Thực hiện các nghiên cứu theo chiều dọc để đánh giá tác động dài hạn của các giải pháp quản lý TTTN đến sự nghiệp của cựu sinh viên, mức độ thích ứng và thành công của họ trên thị trường lao động.
3. Phát triển công cụ đánh giá định lượng CĐR: Nghiên cứu sâu hơn về việc xây dựng và chuẩn hóa các bộ tiêu chí, thang đo định lượng (chẳng hạn như rubric) để đánh giá CĐR TTTN một cách khách quan và khoa học, giảm sự chủ quan trong đánh giá như hiện nay (tr. 27).
4. Tích hợp công nghệ trong quản lý TTTN: Nghiên cứu các giải pháp ứng dụng công nghệ thông tin (hệ thống quản lý học tập, nền tảng thực tập ảo, AI trong đánh giá) để tối ưu hóa quy trình quản lý TTTN, đặc biệt trong bối cảnh xu hướng thực tập ảo (virtual internship) đang phát triển (Johnson, 2018, tr. 19).
5. Nghiên cứu sâu về các yếu tố ảnh hưởng: Thực hiện các nghiên cứu định tính và định lượng chuyên sâu về từng yếu tố ảnh hưởng đến quản lý TTTN (ví dụ: vai trò của giảng viên hướng dẫn, cơ chế hợp tác với doanh nghiệp, nhận thức của sinh viên) để có cái nhìn sâu sắc hơn và đề xuất các giải pháp vi mô.

Methodological improvements suggested

• Sử dụng các kỹ thuật phân tích thống kê nâng cao như Mô hình phương trình cấu trúc (SEM) để kiểm định các mối quan hệ phức tạp giữa các biến trong khung lý thuyết.
• Thiết kế các thử nghiệm can thiệp với nhóm đối chứng (control group) và nhóm thử nghiệm (experimental group) được lựa chọn ngẫu nhiên (nếu khả thi) để tăng cường tính hợp lệ nội bộ của các phát hiện.
• Mô tả chi tiết hơn về các công cụ thu thập dữ liệu (bảng hỏi, cấu trúc phỏng vấn) và quy trình xử lý dữ liệu để tăng tính minh bạch và khả năng tái lập của nghiên cứu.

Theoretical extensions proposed

• Mở rộng khung lý thuyết về quản lý giáo dục để tích hợp các khái niệm về quản trị tri thức và đổi mới sáng tạo trong việc quản lý TTTN, giúp các CSĐT liên tục cập nhật và cải tiến chương trình.
• Phát triển lý thuyết về sự phù hợp giữa "chuẩn đầu ra" và "nhu cầu thị trường lao động" bằng cách đưa ra một mô hình định lượng hoặc định tính về cách thức các CSĐT có thể điều chỉnh CĐR để đáp ứng tốt hơn các yêu cầu của doanh nghiệp.

Tác động và ảnh hưởng

Academic impact với potential citations estimate

Luận án có tiềm năng tạo ra tác động học thuật đáng kể. Là nghiên cứu tiên phong về quản lý TTTN của sinh viên ngành QTKD theo tiếp cận CĐR tại Việt Nam, nó sẽ trở thành tài liệu tham khảo cơ bản cho các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực quản lý giáo dục, đặc biệt là quản lý đào tạo nghề nghiệp và quản trị kinh doanh. Khung lý thuyết, các khái niệm công cụ, và các giải pháp đề xuất của luận án có thể được trích dẫn rộng rãi bởi các luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ, và các công trình khoa học về quản lý giáo dục, ước tính có thể đạt từ 50-100 trích dẫn trong vòng 5-10 năm tới.

Industry transformation với specific sectors

Các giải pháp quản lý được đề xuất có thể thúc đẩy sự chuyển đổi trong ngành giáo dục đại học, đặc biệt là trong các trường đào tạo khối ngành kinh tế và QTKD. Bằng cách áp dụng các giải pháp này, các trường đại học có thể:

• Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực QTKD, giảm thời gian đào tạo lại cho doanh nghiệp từ "trung bình 3-6 tháng" (tr. 3), thậm chí 2 năm.
• Tăng cường sự liên kết giữa chương trình đào tạo và nhu cầu của thị trường lao động, giúp sinh viên tốt nghiệp đáp ứng ngay các yêu cầu công việc.
• Xây dựng mối quan hệ bền chặt hơn với các doanh nghiệp, tạo ra cơ hội thực tập và việc làm tốt hơn cho sinh viên.

Policy influence với government levels

Kết quả nghiên cứu và các kiến nghị chính sách của luận án có thể ảnh hưởng đến các cấp quản lý nhà nước, đặc biệt là Bộ Giáo dục và Đào tạo. Các đề xuất về "ban hành quy định cụ thể về hoạt động thực tập" và "xây dựng các tiêu chuẩn đánh giá khoa học" (Nguyễn Thị Hải Châu và Cs., tr. 25, Mỵ Giang Sơn, 2014, tr. 27) có thể được xem xét để hình thành các chính sách giáo dục quốc gia, chuẩn hóa quy trình TTTN trên toàn quốc, không chỉ riêng cho ngành QTKD. Điều này sẽ góp phần vào quá trình "chuẩn hóa, hiện đại hóa" giáo dục đại học ([13], [52]).

Societal benefits quantified where possible

Lợi ích xã hội của luận án là đáng kể và có thể được định lượng:

• Nâng cao chất lượng nhân lực: Giúp hàng nghìn sinh viên QTKD tại TP.HCM và cả nước mỗi năm (ước tính trên 5.000 cử nhân QTKD ra trường mỗi năm trên cả nước, tr. 2) có kỹ năng nghề nghiệp vững chắc hơn, giảm tỷ lệ thất nghiệp hoặc làm trái ngành sau tốt nghiệp.
• Tăng năng suất lao động: Nguồn nhân lực chất lượng cao hơn sẽ đóng góp vào sự tăng trưởng và cạnh tranh của các doanh nghiệp, đặc biệt trong các vị trí quản lý chủ chốt.
• Tiết kiệm chi phí: Giảm chi phí đào tạo lại cho doanh nghiệp và chi phí xã hội cho việc hỗ trợ người lao động chưa đáp ứng yêu cầu. Ví dụ, nếu giảm được 1-2 tháng đào tạo lại cho mỗi sinh viên, với 2.000 sinh viên tốt nghiệp ngành QTKD tại TP.HCM mỗi năm (tr. 3), tổng thời gian và chi phí tiết kiệm được sẽ rất lớn.

International relevance với global implications

Luận án mang tính liên quan quốc tế cao. Khái niệm "chuẩn đầu ra" và "quản lý dựa trên năng lực" là xu hướng toàn cầu trong giáo dục đại học (tr. 21). Bằng cách cung cấp một mô hình cụ thể để triển khai các khái niệm này trong bối cảnh Việt Nam, luận án góp phần vào kho tàng kiến thức toàn cầu về các phương pháp hay nhất trong quản lý giáo dục. Các quốc gia đang phát triển hoặc các trường đại học đang trong quá trình chuyển đổi có thể học hỏi từ kinh nghiệm của luận án để xây dựng và cải tiến chương trình TTTN của mình. Việc so sánh với các hình thức thực tập quốc tế và thực tập ảo (Johnson, 2018, tr. 19) cũng giúp định vị nghiên cứu trong bối cảnh toàn cầu hóa.

Đối tượng hưởng lợi

Doctoral researchers: specific research gaps

Các nhà nghiên cứu tiến sĩ sẽ hưởng lợi từ luận án thông qua việc xác định rõ ràng các khoảng trống nghiên cứu đã được lấp đầy và các hướng nghiên cứu mới mở ra. Luận án cung cấp một khung lý thuyết và phương pháp luận vững chắc để tiếp tục khám phá các khía cạnh chưa được nghiên cứu sâu về quản lý giáo dục, đặc biệt là trong bối cảnh cụ thể của Việt Nam và khối ngành kinh tế. Các CĐR và khung năng lực nghề nghiệp cụ thể cho ngành QTKD cũng là cơ sở để phát triển các nghiên cứu chuyên sâu hơn.

Senior academics: theoretical advances

Các nhà khoa học cấp cao sẽ tìm thấy trong luận án những đóng góp quan trọng cho lý thuyết quản lý giáo dục và phát triển chương trình đào tạo. Việc tích hợp các tiếp cận CĐR, chức năng quản lý, hoạt động và hệ thống để tạo ra một khung lý thuyết toàn diện là một điểm tiến bộ. Khả năng kiểm chứng thực nghiệm các giải pháp quản lý cũng cung cấp bằng chứng có giá trị để tinh chỉnh và phát triển các mô hình lý thuyết hiện có.

Industry R&D: practical applications

Bộ phận Nghiên cứu và Phát triển (R&D) trong ngành công nghiệp sẽ được hưởng lợi từ các ứng dụng thực tiễn của luận án. Các giải pháp quản lý TTTN cụ thể sẽ giúp họ hợp tác hiệu quả hơn với các CSĐT để tuyển dụng và đào tạo sinh viên. Các khung năng lực nghề nghiệp (Bảng 2-1, tr. 38) và CĐR được xây dựng trong luận án cũng là cơ sở để họ định hình yêu cầu tuyển dụng và chương trình đào tạo nội bộ.

Policy makers: evidence-based recommendations

Các nhà hoạch định chính sách sẽ được cung cấp những khuyến nghị dựa trên bằng chứng để cải thiện hệ thống quản lý giáo dục đại học. Các đề xuất về chuẩn hóa quy trình TTTN, xây dựng tiêu chuẩn đánh giá và cơ chế hợp tác giữa trường học-doanh nghiệp sẽ là cơ sở quan trọng để ban hành các văn bản pháp quy, nhằm nâng cao chất lượng đào tạo và đáp ứng nhu cầu nhân lực chất lượng cao của xã hội.

Quantify benefits where possible

• Đối với sinh viên: Tăng "sự tiến bộ của các kỹ năng" sau thực tập (Bảng 4-8, tr. 162), nâng cao khả năng "thích nghi với môi trường làm việc" (tr. 1) và "đạt được lợi thế nghề nghiệp dưới dạng nhiều lời mời làm việc hơn, ít thời gian hơn để có được công việc phù hợp sau khi tốt nghiệp và tăng lương thưởng" (tr. 13).
• Đối với CSĐT: Cải thiện "chất lượng đào tạo của mình theo yêu cầu phát triển của xã hội" (tr. 1), củng cố uy tín và vị thế trong hệ thống giáo dục đại học.
• Đối với doanh nghiệp: Tiếp nhận "nguồn nhân lực QTKD chất lượng cao" (tr. 3), giảm chi phí đào tạo lại, tăng năng suất và hiệu quả kinh doanh.
• Đối với xã hội: Góp phần vào sự phát triển bền vững của nền kinh tế thông qua việc cung cấp nguồn nhân lực chất lượng cao, đáp ứng "yêu cầu ngày càng cao của doanh nghiệp" (tr. 2).

Câu hỏi chuyên sâu

1. Theoretical contribution độc đáo nhất (name theory extended): Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là việc xây dựng một khung lý thuyết toàn diện về quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành Quản trị Kinh doanh theo tiếp cận chuẩn đầu ra, đặc biệt trong bối cảnh giáo dục đại học Việt Nam. Nó mở rộng Lý thuyết quản lý chức năng bằng cách cụ thể hóa cách thức các chức năng hoạch định, tổ chức, lãnh đạo, và kiểm tra đánh giá cần được thực hiện để đạt được các mục tiêu dựa trên CĐR. Luận án cung cấp một cầu nối giữa các khái niệm CĐR (được định nghĩa và cụ thể hóa thông qua thang Bloom, 4 trụ cột UNESCO) với các hành vi quản lý thực tiễn, điều mà Abdoullina (1976) đã nhận xét là còn thiếu một "cơ sở khoa học" (tr. 15).

2. Methodology innovation (compare với 2+ prior studies): Đổi mới phương pháp luận chính của luận án là việc kết hợp phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (Mixed Methods) với phương pháp thử nghiệm giải pháp (Experimental Method) một cách có kiểm chứng để đánh giá tính khả thi và hiệu quả của các giải pháp quản lý. Trong khi nhiều nghiên cứu trước đây ở Việt Nam, như của Nguyễn Thị Thu Hằng (2017) hoặc Mỵ Giang Sơn (2014), chủ yếu dừng lại ở việc đánh giá thực trạng hoặc đề xuất giải pháp dựa trên khảo sát và lý thuyết, luận án này tiến thêm một bước bằng cách thực sự triển khai và đo lường tác động của giải pháp tại Khoa QTKD UFM và Khoa Kinh tế UEF (tr. 5). Điều này khác biệt so với các nghiên cứu chỉ mang tính mô tả hoặc phân tích tương quan. Ví dụ, khác với các nghiên cứu của Daniel Jackel (2011) hay Robert Kelly (1986) tập trung vào "thiết kế một chương trình thực tập hiệu quả" và "phát triển các mục tiêu của chương trình" (tr. 21) mà không có kiểm chứng thực nghiệm cụ thể, luận án này cung cấp bằng chứng định lượng về sự "tiến bộ của các kỹ năng" (Bảng 4-8, tr. 162) sau khi áp dụng giải pháp quản lý, mang lại độ tin cậy cao hơn về hiệu quả.

3. Most surprising finding (với data support): Một phát hiện có thể gây ngạc nhiên nhất là mặc dù các trường đại học đã công bố chuẩn đầu ra và quản lý đào tạo theo tiếp cận này, nhưng việc quản lý hoạt động TTTN theo CĐR vẫn chưa thực sự được thực hiện đúng và hiệu quả trên thực tế cho ngành QTKD. Cụ thể, nghiên cứu của Mỵ Giang Sơn (2014) chỉ ra rằng "việc kiểm tra, đánh giá thực tập hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể, chưa có những tiêu chuẩn, tiêu chí đánh giá khoa học; việc kiểm tra đánh giá còn chủ quan, còn phụ thuộc vào cảm xúc, tình cảm của người đánh giá" (tr. 27). Điều này mâu thuẫn với kỳ vọng lý thuyết rằng CĐR sẽ tự động dẫn đến quản lý chặt chẽ và khách quan. Bảng 3-19, "Mức độ đáp ứng của quản lý hoạt động thực tập tốt nghiệp so với yêu cầu đào tạo SV ngành QTKD theo tiếp cận chuẩn đầu ra" (tr. 115), có khả năng sẽ hiển thị các giá trị trung bình dưới mức mong đợi hoặc sự chênh lệch lớn, làm nổi bật khoảng cách giữa chính sách và thực tiễn, mặc dù dữ liệu cụ thể không được cung cấp trực tiếp trong phần trích dẫn để định lượng "mức độ đáp ứng" này.

4. Replication protocol provided? Luận án không cung cấp một "giao thức tái lập" (replication protocol) chi tiết theo nghĩa hướng dẫn từng bước để sao chép toàn bộ nghiên cứu. Tuy nhiên, việc mô tả chi tiết "Thiết kế nghiên cứu" (tr. 7), "Quy trình nghiên cứu rigorous" (tr. 7-8), "Sample size và selection criteria EXACT" (tr. 4), "Data collection protocols với instruments described" (tr. 7) và "Tổ chức thử nghiệm" tại các trường UFM và UEF (tr. 5) đã đặt nền móng cho khả năng tái lập. Để tái lập hoàn toàn, cần có thêm phụ lục chi tiết về các bảng hỏi, cấu trúc phỏng vấn sâu, và quy trình thử nghiệm cụ thể với các tiêu chí đánh giá năng lực sinh viên.

5. 10-year research agenda outlined? Một "lộ trình nghiên cứu 10 năm" cụ thể không được phác thảo rõ ràng trong phần "Mở đầu" của luận án. Tuy nhiên, phần "Limitations và Future Research" (tr. 30) đã gợi ý một chương trình nghiên cứu dài hạn với các hướng phát triển cụ thể:

1. Mở rộng phạm vi nghiên cứu: Khảo sát tại các vùng miền khác và các ngành kinh tế khác để kiểm chứng và điều chỉnh khung lý thuyết.
2. Đánh giá tác động dài hạn: Theo dõi sự nghiệp của cựu sinh viên sau khi tốt nghiệp để đánh giá hiệu quả thực sự của các giải pháp.
3. Phát triển công cụ định lượng: Xây dựng các tiêu chí và thang đo chi tiết cho CĐR TTTN.
4. Nghiên cứu ứng dụng công nghệ: Khám phá việc tích hợp công nghệ (AI, thực tập ảo) vào quản lý TTTN.
5. Phân tích sâu các yếu tố ảnh hưởng: Nghiên cứu vi mô các nhân tố tác động đến hiệu quả quản lý. Những hướng này cung cấp một tầm nhìn cho các nghiên cứu tiếp theo trong vòng 5-10 năm tới nhằm tiếp tục hoàn thiện khung quản lý TTTN theo CĐR.

Kết luận

Luận án là một công trình nghiên cứu sâu sắc và có giá trị cao trong lĩnh vực Quản lý Giáo dục, đặc biệt tập trung vào hoạt động thực tập tốt nghiệp của sinh viên ngành Quản trị Kinh doanh tại TP.HCM theo tiếp cận chuẩn đầu ra.

1. Xây dựng Khung lý thuyết Độc đáo: Luận án đã thành công trong việc xây dựng một khung lý thuyết toàn diện, tích hợp tiếp cận chuẩn đầu ra, chức năng quản lý, hoạt động và hệ thống, lấp đầy khoảng trống nghiên cứu về quản lý TTTN ngành QTKD tại Việt Nam.
2. Đánh giá Thực trạng Toàn diện: Nghiên cứu đã phân tích, đánh giá một cách chi tiết thực trạng quản lý TTTN tại TP.HCM, làm rõ những hạn chế và bất cập còn tồn tại trong việc thực hiện theo CĐR.
3. Đề xuất Giải pháp Khoa học và Khả thi: Luận án đã đề xuất 5 giải pháp quản lý cụ thể, được khảo nghiệm tính cần thiết và khả thi, và một giải pháp đã được thử nghiệm thành công, chứng minh hiệu quả định lượng trong việc nâng cao kỹ năng sinh viên (Bảng 4-8, tr. 162).
4. Tiến bộ Phương pháp luận: Việc kết hợp phương pháp hỗn hợp với phương pháp thử nghiệm có kiểm chứng là một đổi mới phương pháp luận đáng chú ý, cung cấp bằng chứng thực nghiệm vững chắc cho các đề xuất.
5. Tác động Đa chiều: Nghiên cứu mang lại tác động học thuật, thúc đẩy chuyển đổi ngành giáo dục, cung cấp khuyến nghị chính sách dựa trên bằng chứng, và góp phần vào lợi ích xã hội thông qua việc nâng cao chất lượng nguồn nhân lực QTKD. Sự tiến bộ của luận án thể hiện ở việc nó không chỉ mô tả vấn đề mà còn cung cấp một giải pháp được kiểm chứng, từ đó tạo ra 3+ luồng nghiên cứu mới: nghiên cứu so sánh đa vùng/đa ngành, đánh giá tác động dài hạn, và phát triển công cụ định lượng cho CĐR. Với sự tập trung vào "chuẩn hóa, hiện đại hóa" giáo dục (tr. 21) và việc đối chiếu với các xu hướng quốc tế (thực tập quốc tế, thực tập ảo của Johnson, 2018, tr. 19), luận án có tính liên quan toàn cầu rõ rệt. Di sản của nó là một mô hình quản lý hiệu quả có thể đo lường được, giúp các trường đại học và doanh nghiệp cùng nhau nâng cao chất lượng đào tạo và đáp ứng nhu cầu nhân lực trong bối cảnh hội nhập.