Tổng quan về luận án

Luận án này tiên phong giải quyết khoảng trống nghiên cứu then chốt trong quản lý nhà nước (QLNN) đối với Phát triển Nguồn Nhân lực Y tế Trình độ Cao (PTNNLYT-TĐC) tại địa phương, đặc biệt tập trung vào bối cảnh tỉnh Sơn La, Việt Nam. Trong bối cảnh ngành y tế toàn cầu đang đối mặt với những thách thức về số lượng, chất lượng và phân bổ nhân lực, nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng đặc biệt của NNL y tế, được Chủ tịch Hồ Chí Minh khẳng định: “Vô luận việc gì, đều do người làm ra, và từ nhỏ đến to, từ gần đến xa, đều thế cả”, và Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) coi là một trong sáu yếu tố quyết định chất lượng dịch vụ y tế (DVYT) (WHO, 2006).

Research gap cụ thể: Mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về NNL y tế (NNLYT) và PTNNLYT, nhưng các nghiên cứu này chủ yếu dừng lại ở mức độ chung chung, chưa đi sâu vào PTNNLYT-TĐC tại địa phương, và đặc biệt là chưa có nghiên cứu chuyên sâu tại tỉnh Sơn La. Cụ thể hơn, luận án chỉ ra "chưa có công trình nào đánh giá, phân tích một cách đầy đủ căn cứ khoa học về QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương và cụ thể ở tỉnh Sơn La", tạo ra khoảng trống lý thuyết và thực tiễn rõ ràng cần được lấp đầy. Các nghiên cứu trước đó thiếu một khung lý thuyết hệ thống gắn với đặc thù ngành y tế, bao gồm định nghĩa cụ thể về NNLYT-TĐC, nội dung QLNN, tiêu chí đánh giá và nhân tố ảnh hưởng tại cấp địa phương.

Research questions và hypotheses:

  1. Cơ sở khoa học của QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương là gì?
  2. Thực trạng QLNN về PTNNLYT-TĐC ở Tỉnh Sơn La hiện nay như thế nào?
  3. Cần phải làm gì để hoàn thiện QLNN về PTNNLYT-TĐC ở Tỉnh Sơn La?

Theoretical framework: Luận án xây dựng khung lý thuyết dựa trên các nguyên lý của Quản lý Nhà nước, kết hợp với lý thuyết Phát triển Nguồn Nhân lực (Leonard Nadler, 1984; Henry J. Rothwell, 1997; Gilley và các đồng sự, 2002) và các mục tiêu NNL của WHO (bao phủ, năng lực, động lực). Khung này được phát triển để định nghĩa khái niệm QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương, xác lập nội dung và tiêu chí đánh giá (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) và nhận diện các nhân tố ảnh hưởng chính.

Đóng góp đột phá với quantified impact: Luận án đóng góp đột phá thông qua việc đề xuất một khung lý thuyết và giải pháp toàn diện, có tính ứng dụng cao để giải quyết tình trạng thiếu hụt và chất lượng NNLYT-TĐC tại Sơn La. Cụ thể, nghiên cứu làm rõ các chính sách QLNN có thể cải thiện tỷ lệ Bác sĩ/10.000 dân của Sơn La, hiện chỉ đạt 7,29 (thấp hơn mức trung bình toàn quốc là 8,2 BS/10 nghìn dân năm 2019), và tăng tỷ lệ Dược sĩ Đại học/10.000 dân từ 0,6 lên mục tiêu 2,8 vào năm 2025.

Scope và significance: Nghiên cứu tập trung vào QLNN về PTNNLYT-TĐC tại tỉnh Sơn La trong giai đoạn 2015-2019, đề xuất giải pháp đến năm 2025 và tầm nhìn 2030. Luận án khảo sát 529 phiếu hợp lệ từ 700 phiếu phát ra, đại diện cho cán bộ quản lý Sở Y tế và cán bộ y tế trình độ cao đẳng trở lên tại các bệnh viện công lập. Tầm quan trọng của nghiên cứu nằm ở việc cung cấp cơ sở khoa học và thực tiễn để hoàn thiện chính sách, góp phần nâng cao chất lượng chăm sóc sức khỏe cho hơn 1,2 triệu dân Sơn La và khu vực biên giới.

Literature Review và Positioning

Phần tổng quan tài liệu của luận án cung cấp một bức tranh toàn diện về các nghiên cứu trước đây liên quan đến NNL y tế và QLNN trong lĩnh vực này, từ góc độ quốc tế đến Việt Nam.

Synthesis của major streams: Các nghiên cứu quốc tế, như "Working together for health" của WHO (2016), đã phân tích thực trạng NLYT toàn cầu, nhấn mạnh vai trò của chiến lược NNL trong hệ thống y tế quốc gia và kiểm soát dịch bệnh. Các tác giả Marchal B. và Kegels (2003) phân tích cơ chế di chuyển lao động y tế và tác động tiêu cực của "chảy máu chất xám", đặc biệt ở châu Phi. World Federation for Medical Education (2003) đã đưa ra các tiêu chuẩn đánh giá chất lượng đào tạo và mục tiêu đầu ra cần đạt được. Javier Martínez và Tim Martineau (2002) chỉ ra sự bỏ bê công tác lập kế hoạch và quản lý NNL trong nỗ lực cải cách hệ thống y tế ở các nước đang phát triển. Lincoln Chen MD (2004) kêu gọi tăng cường NNL để chống khủng hoảng sức khỏe toàn cầu. Các nghiên cứu cũng phân tích chi tiết thực trạng phát triển NNLYT ở một số quốc gia, như nghiên cứu của De Costa, Ayesha, et al. về tác động của đô thị hóa đến y tế tư nhân ở tỉnh Madhya Pradesh, Ấn Độ, hay đánh giá của Buchan, J. về cải cách y tế ở Vương quốc Anh. Gilles Dussault và Carl-Ardy Dubois (2003) nhấn mạnh vai trò trung tâm của lực lượng lao động và sự cần thiết của các chính sách NNL hợp lý.

Tại Việt Nam, các công trình như của Viện Chiến lược và Chính sách Y tế (2005) đã làm rõ khái niệm NNL y tế, thực trạng và chính sách liên quan. Phạm Ngọc Anh (1997) nghiên cứu quan niệm của Chủ tịch Hồ Chí Minh về "Đức và Tài" của người cán bộ y tế. Lê Quang Cường và cộng sự (2001) đánh giá thực trạng sử dụng bác sĩ và cử nhân điều dưỡng sau tốt nghiệp. Gần đây hơn, Nguyễn Minh Lợi (2017) đã nghiên cứu QLNN về đào tạo NNL điều dưỡng ở Việt Nam, chỉ ra các hạn chế trong việc xây dựng và triển khai chiến lược, quy hoạch. Các luận văn thạc sĩ như Nguyễn Hoàng Thanh (2011), Nguyễn Duy Linh (2013), Trịnh Thị Thúy An (2015) đã tập trung vào PTNNL ngành Y tế ở các địa phương cụ thể.

Contradictions/debates: Mặc dù tầm quan trọng của PTNNLYT được thừa nhận, nhưng có những quan điểm khác nhau về phương pháp tiếp cận và mức độ can thiệp của QLNN. Ví dụ, trong khi một số nghiên cứu (như Vujicic M, Zurn P, 2006) chỉ ra rằng chính sách NLYT truyền thống ở các nước đang phát triển thường bỏ qua các khía cạnh động lực thị trường lao động, dẫn đến không đạt được mục tiêu, thì các nghiên cứu khác (như Lyn N. Henderson và Jim Tulloch, 2008) lại nhấn mạnh sự cần thiết của cam kết chính trị lâu dài và sự hiểu biết sâu sắc về kinh tế-xã hội để thúc đẩy sự phát triển của đội ngũ CBYT, bao gồm cả chính sách thu hút, sử dụng và đãi ngộ. Cuộc tranh luận về "chảy máu chất xám" cũng được nêu bật, với Marchal B, Kegels (2003) phân tích cơ chế và tác động tiêu cực, trong khi Dr Churnrurtai Kanchanachitra (2011) mô tả sự di chuyển nhân lực trong khối ASEAN, nơi các nước như Singapore và Malaysia nhập khẩu nhân viên y tế, còn Philippines và Indonesia là nhà xuất khẩu chính.

Positioning trong literature với specific gap identified: Luận án này định vị mình trong lĩnh vực nghiên cứu bằng cách lấp đầy một khoảng trống đáng kể. Trong khi các nghiên cứu trước đây đã đề cập đến PTNNLYT nói chung (ví dụ: Lê Thúy Hường, 2015, về NLYT vùng Đồng bằng Sông Hồng) hoặc QLNN về một khía cạnh nhân lực cụ thể (ví dụ: Nguyễn Minh Lợi, 2017, về đào tạo điều dưỡng), luận án này là công trình đầu tiên đi sâu vào "QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương và cụ thể ở tỉnh Sơn La". Điều này thể hiện sự khác biệt rõ rệt so với các công trình đã công bố, cung cấp một nghiên cứu chuyên sâu, có hệ thống về một phân khúc nhân lực y tế cụ thể (trình độ cao) và một cấp độ quản lý cụ thể (nhà nước tại địa phương).

How this advances field với concrete contributions: Nghiên cứu này tiến bộ hóa lĩnh vực bằng cách: (1) Xây dựng một khung lý thuyết hệ thống chuyên biệt cho QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương, điều mà các nghiên cứu trước chưa thực hiện. (2) Đưa ra một bộ tiêu chí đánh giá QLNN toàn diện (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) được điều chỉnh theo đặc thù của ngành y tế trình độ cao. (3) Cung cấp phân tích thực trạng có căn cứ khoa học tại một địa phương cụ thể (Sơn La) với các số liệu chi tiết về thiếu hụt nhân lực, ví dụ như tỷ lệ bác sĩ trên 10.000 dân thấp hơn mức trung bình toàn quốc, và chỉ 33,84% nhân lực y tế có trình độ đại học trở lên.

So sánh với ÍT NHẤT 2 international studies:

  1. So sánh với nghiên cứu của Dr Churnrurtai Kanchanachitra (2011) về Đông Nam Á: Nghiên cứu của Kanchanachitra chỉ ra tình trạng "chảy máu chất xám" từ các trường y công lập sang bệnh viện tư hoặc từ các nước đang phát triển sang các nước phát triển hơn trong khu vực Đông Nam Á. Tương tự, luận án này cũng nhận diện vấn đề "chảy máu chất xám" từ các cơ sở y tế công lập sang tư nhân hoặc từ địa phương có đãi ngộ thấp sang địa phương có đãi ngộ tốt hơn tại Việt Nam. Tuy nhiên, luận án đi sâu hơn vào vai trò QLNN ở cấp địa phương để giảm thiểu hiện tượng này thông qua các chính sách thu hút, tuyển dụng và đãi ngộ, thay vì chỉ mô tả thực trạng di chuyển.
  2. So sánh với nghiên cứu của Buchan, J. (2004) về cải cách y tế và nguồn nhân lực ở Vương quốc Anh: Buchan nhấn mạnh rằng những thay đổi đáng kể trong cải cách hệ thống dịch vụ y tế quốc gia (NHS) ở Vương quốc Anh xảy ra khi có sự thay đổi về nhân sự và văn hóa giao tiếp tổ chức. Luận án này cũng tập trung vào sự cần thiết của việc hoàn thiện tổ chức bộ máy QLNN và nâng cao năng lực cán bộ quản lý (đóng góp chủ quan) để đảm bảo hiệu lực và hiệu quả trong PTNNLYT-TĐC, nhưng cụ thể hóa hơn các giải pháp này cho bối cảnh địa phương của Việt Nam, nơi sự phối hợp liên ngành và giữa các cấp quản lý nhà nước còn nhiều hạn chế.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án này đóng góp đáng kể vào kho tàng lý thuyết về QLNN và quản trị nguồn nhân lực trong lĩnh vực y tế thông qua việc mở rộng và thách thức một số lý thuyết hiện có.

Extend/challenge WHICH specific theories (name theorists):

  1. Lý thuyết Phát triển Nguồn Nhân lực (Leonard Nadler, Henry J. Rothwell, Gilley và các đồng sự): Luận án mở rộng cách tiếp cận PTNNL từ cấp độ tổ chức và cá nhân sang cấp độ quản lý nhà nước tại địa phương. Thay vì chỉ tập trung vào các hoạt động học tập có tổ chức để cải thiện hành vi nghề nghiệp, nghiên cứu này tích hợp PTNNL vào một khung QLNN rộng hơn, bao gồm quy hoạch chiến lược, chính sách thu hút, đãi ngộ, và kiểm tra giám sát. Nó thách thức quan điểm chỉ nhìn nhận PTNNL là trách nhiệm của chủ tổ chức, khẳng định vai trò kiến tạo và điều tiết của nhà nước, đặc biệt trong một ngành đặc thù như y tế.
  2. Lý thuyết về Chức năng QLNN (Đỗ Hoàng Toàn, WB 1989): Luận án cụ thể hóa các chức năng QLNN đối với nền kinh tế quốc dân vào một lĩnh vực vi mô và đặc thù hơn: PTNNLYT-TĐC ở địa phương. Nghiên cứu này không chỉ tái khẳng định vai trò điều tiết của nhà nước mà còn xây dựng một khái niệm riêng về "Quản lý nhà nước về PTNNLYT-TĐC ở địa phương", chỉ ra rằng việc sử dụng quyền lực nhà nước cần phải điều chỉnh cụ thể theo đặc thù của nhân lực y tế trình độ cao (tính nhân đạo, yêu cầu chuyên môn cao, rủi ro nghề nghiệp, v.v.) chứ không đơn thuần là quản lý nguồn nhân lực nói chung.
  3. Mô hình Hệ thống Y tế của WHO (2006, 2007): Luận án phát triển chi tiết hơn các mục tiêu của HTYT đối với NNL (bao phủ, năng lực, động lực) bằng cách liên kết chúng trực tiếp với các nội dung QLNN về PTNNLYT-TĐC. Nó minh họa cách các hoạt động như thu hút, tuyển dụng, đào tạo-bồi dưỡng và đãi ngộ có thể được quản lý ở cấp địa phương để đạt được các mục tiêu này, thể hiện mối quan hệ nhân quả rõ ràng giữa QLNN và hiệu quả đạt được, như thể hiện trong Hình 1.1 "Mối quan hệ giữa phát triển nguồn nhân lực và hiệu quả đạt được".

Conceptual framework với components và relationships: Khung nghiên cứu của luận án (Hình 1) là một đóng góp lý thuyết độc đáo, bao gồm các thành phần chính và mối quan hệ giữa chúng:

  • Đối tượng Quản lý Nhà nước: PTNNLYT-TĐC ở địa phương.
  • Nội dung QLNN: (i) Xây dựng chiến lược, quy hoạch, chính sách; (ii) Tổ chức triển khai QLNN; (iii) Thanh tra, giám sát.
  • Tiêu chí đánh giá QLNN: Hiệu lực (HL), Hiệu quả (HQ), Phù hợp (PH), Bền vững (BV).
  • Nhân tố ảnh hưởng: Nhóm nhân tố chủ quan (Điều kiện kinh tế, Đặc điểm văn hóa-xã hội, Năng lực cán bộ QLNN, Cơ sở vật chất-TTBYT) và Nhóm nhân tố khách quan (Chính sách, pháp luật; Chiến lược phát triển ngành YT; Hệ thống cơ sở đào tạo NNLYT-TĐC).

Mối quan hệ được xác lập rõ ràng: Nội dung QLNN tác động trực tiếp đến PTNNLYT-TĐC. Các nhân tố ảnh hưởng điều tiết hiệu quả của QLNN, và các tiêu chí đánh giá cung cấp một khuôn khổ để đo lường mức độ thành công của QLNN.

Theoretical model với propositions/hypotheses numbered: Luận án đề xuất một mô hình lý thuyết về QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương với các mệnh đề/giả thuyết tiềm năng (dù không được đánh số tường minh, chúng có thể suy ra từ khung nghiên cứu và các khoảng trống đã xác định):

  • Mệnh đề 1: Việc xác lập rõ ràng khái niệm, nội dung và tiêu chí đánh giá QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương là cơ sở để xây dựng và thực thi chính sách hiệu quả.
  • Mệnh đề 2: Hoàn thiện các nội dung QLNN (quy hoạch, chính sách, tổ chức thực thi, thanh tra giám sát) có tác động tích cực và đo lường được đến hiệu lực, hiệu quả, tính phù hợp và bền vững của PTNNLYT-TĐC.
  • Mệnh đề 3: Các nhân tố chủ quan (ví dụ: năng lực cán bộ QLNN, điều kiện kinh tế địa phương) và khách quan (ví dụ: chính sách pháp luật quốc gia, chiến lược ngành y tế) ảnh hưởng đáng kể đến khả năng và hiệu quả của QLNN về PTNNLYT-TĐC.
  • Mệnh đề 4: Một khung lý thuyết hệ thống về QLNN về PTNNLYT-TĐC sẽ giúp nhận diện các điểm yếu và đề xuất giải pháp toàn diện cho một địa phương cụ thể như Sơn La.

Paradigm shift với EVIDENCE từ findings: Mặc dù luận án không tuyên bố một "paradigm shift" hoàn toàn, nó thể hiện một sự chuyển dịch đáng kể từ góc độ quản lý truyền thống sang một cách tiếp cận toàn diện hơn, lấy hệ thống và bối cảnh địa phương làm trung tâm. Bằng chứng từ phần "Đánh giá chung" của Chương 2 cho thấy: "Tính hiệu lực, hiệu quả, phù hợp và bền vững của QLNN về PTNNLYT-ĐC trên địa bàn tỉnh có sự cải thiện tuy vẫn còn nhiều bất cập." Điều này ngụ ý rằng, dù có những tiến bộ, cách tiếp cận hiện tại vẫn chưa tối ưu. Việc luận án đề xuất một "hệ thống những giải pháp và kiến nghị toàn diện, khả thi hoàn thiện QLNN" (Mục 2.4.4) chính là bằng chứng cho thấy một cách tư duy mới, tập trung vào cải cách có hệ thống thay vì các biện pháp rời rạc, là cần thiết để đạt được hiệu quả bền vững.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án là độc đáo bởi sự tích hợp sâu sắc các lý thuyết và cách tiếp cận đa ngành, được thiết kế riêng để giải quyết vấn đề QLNN về PTNNLYT-TĐC tại địa phương.

Integration của theories (name 3+ specific theories):

  1. Lý thuyết quản trị công hiện đại: Đặc biệt thông qua việc tập trung vào hiệu lực, hiệu quả, tính phù hợp và bền vững như các tiêu chí đánh giá QLNN. Cách tiếp cận này vượt ra ngoài sự tuân thủ quy trình hành chính đơn thuần để đánh giá tác động thực sự của quản lý.
  2. Lý thuyết vốn nhân lực và phát triển nhân lực (Gary Becker, Theodore Schultz): Luận án xem xét đầu tư vào đào tạo, bồi dưỡng, và đãi ngộ NNLYT-TĐC như một khoản đầu tư chiến lược mang lại lợi ích lâu dài cho hệ thống y tế và xã hội, đồng thời nhận diện "chu kỳ phân rã kiến thức về YT... khoảng 5 năm" như một yếu tố đòi hỏi đầu tư liên tục.
  3. Lý thuyết Hệ thống Y tế của WHO: Luận án tích hợp các mục tiêu bao phủ, năng lực và động lực của NNL y tế vào khung phân tích QLNN, đảm bảo rằng các giải pháp đề xuất không chỉ giải quyết vấn đề số lượng mà còn cả chất lượng và sự gắn kết của NLYT. Điều này được minh họa rõ ràng trong mô hình "Mối quan hệ giữa phát triển nguồn nhân lực và hiệu quả đạt được" (Hình 1.1), nhấn mạnh sự tương tác giữa các hoạt động NNL và các mục tiêu HTYT.

Novel analytical approach với justification: Luận án sử dụng một cách tiếp cận phân tích độc đáo thông qua việc thiết lập một bộ tiêu chí đánh giá QLNN về PTNNLYT-TĐC tại địa phương, bao gồm "Hiệu lực; Hiệu quả; Phù hợp; Bền vững." Việc tích hợp cả bốn tiêu chí này, kết hợp với việc đo lường định tính và định lượng, cho phép một đánh giá đa chiều và toàn diện hơn so với các nghiên cứu trước đây thường chỉ tập trung vào một hoặc hai khía cạnh.

  • Justification: Cách tiếp cận này là cần thiết vì QLNN trong lĩnh vực y tế trình độ cao ở địa phương là một vấn đề phức tạp, đòi hỏi không chỉ đạt được mục tiêu (hiệu lực), mà còn phải tối ưu hóa nguồn lực (hiệu quả), tương thích với bối cảnh (phù hợp) và duy trì được trong dài hạn (bền vững).

Conceptual contributions với definitions: Luận án đưa ra các đóng góp khái niệm rõ ràng:

  • NNLYT-TĐC: "Là những người có trình độ ĐT từ cao đẳng trở lên, có năng lực chuyên môn, y đức phù hợp với đặc điểm nghề nghiệp tham gia trực tiếp vào các hoạt động CSSK nhân dân."
  • QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương: "Là việc sử dụng quyền lực của Nhà nước để điều chỉnh quá trình làm tăng lên số lượng, chất lượng, tạo ra một cách hợp lý cơ cấu NNLYT có trình độ ĐT cao đẳng trở lên từ việc nâng cao năng lực chuyên môn, y đức của những người tham gia trực tiếp vào các hoạt động CSSK nhân dân địa phương."
  • Tính hiệu lực, hiệu quả, phù hợp, bền vững: Được định nghĩa cụ thể trong ngữ cảnh QLNN về PTNNLYT-TĐC, cung cấp các chỉ số đo lường rõ ràng (ví dụ: hiệu quả được đo bằng "Tổng số NLYT và tốc độ gia tăng số lượng NLYT-TĐC ở địa phương", "Mức độ nâng cao hay gia tăng năng lực của NNLYT").

Boundary conditions explicitly stated: Luận án giới hạn phạm vi nghiên cứu QLNN về PTNNLYT-TĐC cấp địa phương, lấy tỉnh Sơn La làm trường hợp nghiên cứu. Phạm vi thời gian được giới hạn từ 2015-2019 cho thực trạng và đề xuất giải pháp đến năm 2025, tầm nhìn 2030. Về nội dung, luận án tập trung vào các khía cạnh cốt lõi của QLNN: xây dựng chiến lược/quy hoạch/chính sách, tổ chức thực hiện, và thanh tra/giám sát, không bao gồm toàn bộ các yếu tố của quản lý y tế.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Luận án áp dụng một thiết kế nghiên cứu phức tạp và đa phương pháp, được định hướng bởi triết lý khoa học rõ ràng, nhằm đạt được sự hiểu biết sâu sắc và toàn diện về vấn đề QLNN về PTNNLYT-TĐC.

Research philosophy (positivism/interpretivism/critical realism): Nghiên cứu dựa trên phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, coi đây là nền tảng để xem xét các hiện tượng khách quan và quy luật kinh tế. Điều này định vị luận án trong khuôn khổ của Chủ nghĩa hiện thực phê phán (Critical Realism) hoặc Hậu thực chứng (Post-Positivism). Nó thừa nhận sự tồn tại của một thực tại khách quan (ví dụ: các quy luật kinh tế, nhu cầu chăm sóc sức khỏe), đồng thời nhấn mạnh vai trò của bối cảnh xã hội, văn hóa và các cấu trúc ngầm ảnh hưởng đến QLNN. Nghiên cứu không chỉ dừng lại ở việc mô tả các hiện tượng mà còn tìm kiếm các cơ chế và nhân tố ảnh hưởng sâu xa.

Mixed methods với SPECIFIC combination rationale: Luận án sử dụng phương pháp hỗn hợp (mixed methods), kết hợp nghiên cứu định tính và định lượng.

  • Rationale: Sự kết hợp này là cần thiết để có được cái nhìn đa chiều: phương pháp định lượng (khảo sát) cung cấp dữ liệu về thực trạng, mức độ đánh giá và tính đại diện trên quy mô lớn, trong khi phương pháp định tính (phỏng vấn sâu chuyên gia, nghiên cứu tình huống) cung cấp sự hiểu biết sâu sắc về các sắc thái, lý do, và kinh nghiệm thực tiễn, giúp xác thực và giải thích các kết quả định lượng. Cụ thể, "bằng sự kết hợp các phương pháp nghiên cứu cho phép NCS có được những thông tin đầy đủ, đa chiều, khách quan về thực trạng QLNN về PTNNLYT - TĐC của tỉnh Sơn La theo khung nghiên cứu đã được xác lập".

Multi-level design với levels clearly defined: Mặc dù không nói rõ là "multi-level design" theo nghĩa thống kê, nhưng nghiên cứu rõ ràng xem xét vấn đề ở nhiều cấp độ:

  • Cấp độ vĩ mô (quốc gia/ngành): Thông qua việc tổng quan các chính sách, pháp luật về PTNNLYT của Bộ Y tế và các nghiên cứu quốc tế.
  • Cấp độ trung gian (địa phương/tỉnh): Tập trung chính vào QLNN của tỉnh Sơn La, với các chủ thể quản lý như HĐND, UBND tỉnh và Sở Y tế.
  • Cấp độ vi mô (cơ sở y tế): Nghiên cứu thực tế tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La và Bệnh viện Đa khoa huyện Thuận Châu (nghiên cứu tình huống), và khảo sát các cán bộ, nhân viên y tế tại các bệnh viện công lập.
    • Rationale: Cách tiếp cận đa cấp này giúp nhận diện các yếu tố ảnh hưởng và đề xuất giải pháp ở các cấp độ phù hợp, từ chính sách tổng thể đến các hoạt động thực thi cụ thể tại cơ sở.

Sample size và selection criteria EXACT:

  • Nghiên cứu định tính: 08 chuyên gia được phỏng vấn sâu, bao gồm các lãnh đạo cấp vụ/cục Bộ Y tế, lãnh đạo Sở Y tế Sơn La, lãnh đạo bệnh viện tuyến tỉnh/huyện, và hiệu trưởng các trường đào tạo NNLYT (ví dụ: TS. Phạm Văn Tác - Cục trưởng Cục khoa học công nghệ và ĐT, Bộ YT; PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng - Hiệu trưởng trường ĐH Y Thái Nguyên).
  • Nghiên cứu định lượng: Kích thước mẫu khảo sát là 529 phiếu hợp lệ từ 700 phiếu phát ra, với tỷ lệ phản hồi khoảng 75.5%. Đối tượng khảo sát là cán bộ quản lý tại Sở Y tế tỉnh Sơn La và cán bộ, nhân viên có trình độ Cao đẳng trở lên làm việc tại các bệnh viện công lập trên địa bàn tỉnh Sơn La.
    • Selection criteria (Quantitative): Cán bộ quản lý tại Sở Y tế tỉnh Sơn La và cán bộ/nhân viên có trình độ Cao đẳng trở lên làm việc tại các bệnh viện công lập. Lấy mẫu ngẫu nhiên dựa trên danh sách CBYT được Sở Y tế và các BV cung cấp, đảm bảo tính đại diện.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Luận án tuân thủ một quy trình nghiên cứu chặt chẽ để đảm bảo tính khoa học và độ tin cậy của kết quả.

Sampling strategy với inclusion/exclusion criteria:

  • Inclusion criteria: Đối với phỏng vấn chuyên gia, là những người có chuyên môn sâu và kinh nghiệm quản lý trong lĩnh vực y tế ở cấp trung ương và địa phương. Đối với khảo sát, là CBYT có trình độ từ Cao đẳng trở lên, đang làm việc tại các BV công lập hoặc Sở Y tế Sơn La.
  • Exclusion criteria: Các phiếu khảo sát không hợp lệ (do điền thiếu thông tin) đã được loại bỏ (171 phiếu trong tổng số 700).

Data collection protocols với instruments described:

  • Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Thu thập dữ liệu thứ cấp từ Bộ Y tế, Sở Y tế, Sở Nội vụ tỉnh Sơn La, các bệnh viện, báo cáo tổng kết, hội nghị khoa học, tạp chí chuyên ngành.
  • Phương pháp phỏng vấn sâu: Sử dụng bản hỏi bán cấu trúc, thực hiện với 08 chuyên gia để hiệu chỉnh, sàng lọc nhận định và bổ sung thông tin chi tiết. (Thông tin cụ thể xem Phụ lục 2).
  • Phương pháp khảo sát điều tra: Sử dụng bảng hỏi gồm 18 câu (chia thành 2 phần: Thông tin chung và Thực trạng QLNN), với đa số là câu trần thuật, trả lời bằng cách đánh dấu X vào ô thích hợp. Khảo sát được thực hiện theo hai cách: gửi phiếu qua Google.doc và gửi trực tiếp.
  • Phương pháp nghiên cứu tình huống: Thực hiện tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La và Bệnh viện Đa khoa huyện Thuận Châu để minh họa cho đánh giá CSYT tuyến tỉnh và tuyến huyện.

Triangulation (data/method/investigator/theory):

  • Triangulation dữ liệu: Sử dụng cả dữ liệu thứ cấp (báo cáo, thống kê) và sơ cấp (phỏng vấn, khảo sát).
  • Triangulation phương pháp: Kết hợp định tính (phỏng vấn chuyên gia, nghiên cứu tình huống) và định lượng (khảo sát điều tra).
  • Triangulation lý thuyết: Vận dụng nhiều lý thuyết khác nhau (quản trị công, phát triển nhân lực, hệ thống y tế) để xây dựng khung phân tích và giải thích kết quả.
  • Triangulation điều tra viên: Nghiên cứu sinh tự thực hiện thu thập dữ liệu dưới sự hướng dẫn của hai nhà khoa học (PGS. Nguyễn Thị Minh Nhàn, PGS. Trần Kiều Trang) từ Trường Đại học Thương mại, đảm bảo tính khách quan và khoa học.

Validity (construct/internal/external) và reliability (α values):

  • Validity:
    • Construct validity: Đảm bảo các khái niệm như QLNN về PTNNLYT-TĐC, hiệu lực, hiệu quả, phù hợp, bền vững được định nghĩa rõ ràng và đo lường bằng các chỉ số phù hợp. Việc sử dụng "phỏng vấn sâu với 08 đại diện là các chuyên gia... nhằm hiệu chỉnh, sàng lọc, loại bỏ các biểu hiện thuộc các nhận định để xây dựng câu hỏi khảo sát" góp phần tăng cường construct validity.
    • Internal validity: Kiểm soát các yếu tố ảnh hưởng bằng cách phân tích cả nhân tố chủ quan và khách quan. Dù không nêu chi tiết các biện pháp kiểm soát biến nhiễu trong phân tích định lượng, việc áp dụng các phương pháp phân tích thống kê tiên tiến (nếu có trong phân tích sâu hơn ngoài thống kê mô tả) sẽ hỗ trợ.
    • External validity/Generalizability: Luận án khẳng định tính đại diện của mẫu khảo sát: "cơ cấu khá đồng nhất với quy mô tổng thể do đó có tính đại diện (xem Bảng 1)". Các bài học kinh nghiệm từ Sơn La có thể áp dụng cho các địa phương có đặc điểm tương đồng.
  • Reliability: Dù giá trị Alpha Cronbach (α) không được báo cáo trực tiếp trong phần này, việc "làm sạch" dữ liệu sau khảo sát và sử dụng phần mềm SPSS 21 để phân tích là các bước quan trọng nhằm đảm bảo tính nhất quán và độ tin cậy của dữ liệu.

Data và phân tích

Phần này đi sâu vào cách dữ liệu được thu thập, đặc điểm của mẫu nghiên cứu và các kỹ thuật phân tích được sử dụng.

Sample characteristics với demographics/statistics: Mẫu khảo sát định lượng gồm 529 phiếu hợp lệ với các đặc điểm cụ thể (Bảng 1):

  • Thâm niên: Dưới 5 năm (26,84%), từ 5 - dưới 10 năm (28,36%), từ 10 - dưới 15 năm (14,18%), từ 15 - dưới 20 năm (16,07%), từ 20 năm trở lên (14,55%).
  • Giới tính: Nam (55,38%), Nữ (44,61%).
  • Trình độ: Cao đẳng (8,88%), Đại học (68,81%), Trên đại học (CK1, CK2, TS, ThS) (22,31%).
  • Vị trí: Cán bộ Sở YT (8,13%), Cán bộ quản lý tại các BV (14,75%), CBYT tại các BV (64,08%), Cán bộ hành chính tại BV (13,04%).
    • Các số liệu này cho thấy một mẫu đa dạng, có kinh nghiệm, và đại diện cho các cấp độ trình độ và vị trí công tác trong ngành y tế Sơn La, đảm bảo tính khách quan của dữ liệu.

Advanced techniques (SEM/multilevel/QCA etc.) với software: Dữ liệu sơ cấp được xử lý "thông qua hình thức nghiên cứu định lượng" và "đã được phân tích bằng phần mềm SPSS 21 để tạo ra những dữ liệu phục vụ phân tích thống kê mô tả cho các thang đo định danh, tỷ lệ hay thứ bậc... mô tả các thang đo khoảng... Một thông số phổ dụng là Mean – trung bình cộng. Với thang đo Likert 5 bậc...". Mặc dù phần tóm tắt này chỉ đề cập đến thống kê mô tả, khả năng phân tích nâng cao (như kiểm định giả thuyết, phân tích tương quan hoặc hồi quy) có thể được áp dụng trong các chương chi tiết của luận án để kiểm tra mối quan hệ phức tạp giữa QLNN và các yếu tố ảnh hưởng.

Robustness checks với alternative specifications: Luận án không nêu rõ các kiểm định tính mạnh mẽ (robustness checks) hoặc các đặc tả thay thế trong phần tổng quan này. Tuy nhiên, việc sử dụng "phỏng vấn sâu... nhằm hiệu chỉnh, sàng lọc, loại bỏ các biểu hiện thuộc các nhận định để xây dựng câu hỏi khảo sát" có thể được coi là một hình thức kiểm tra ban đầu về tính phù hợp của các biến số và cách đo lường.

Effect sizes và confidence intervals reported: Các giá trị thống kê như p-values, effect sizes và confidence intervals không được báo cáo trực tiếp trong đoạn văn bản cung cấp. Tuy nhiên, nếu có, chúng sẽ xuất hiện trong phần trình bày kết quả chi tiết của các chương sau để chứng minh ý nghĩa thống kê của các phát hiện, phù hợp với các chuẩn mực nghiên cứu định lượng.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Luận án đã đưa ra những phát hiện then chốt làm sáng tỏ thực trạng và cơ hội cải thiện QLNN về PTNNLYT-TĐC tại Sơn La.

  1. Thiếu hụt trầm trọng NNLYT-TĐC và cơ cấu không phù hợp: Tỉnh Sơn La đối mặt với tình trạng thiếu hụt đáng kể NNLYT-TĐC. Tỷ lệ bác sĩ/10.000 dân chỉ đạt 7,29 vào năm 2019, thấp hơn mức trung bình toàn quốc là 8,2. Tỷ lệ dược sĩ đại học/10.000 dân còn thấp hơn nhiều, chỉ 0,6, trong khi mức trung bình toàn quốc là 2,2 (Sở Y tế Sơn La, 2020). Điều này cho thấy sự mất cân đối nghiêm trọng. Ngoài ra, "NLYT trình độ trung học là chủ yếu, số lượng nhân lực có trình độ đại học trở lên có tỷ lệ là 33,84%, số lượng điều dưỡng có trình độ ĐH rất ít chỉ đạt 6,3%, hầu hết hộ sinh có trình độ trung học và sơ học chiếm 89,4%." (trang 2).
  2. Hạn chế trong công tác quy hoạch và thực thi chính sách: Công tác xây dựng và thực hiện quy hoạch, kế hoạch PTNNLYT-TĐC chưa theo kịp yêu cầu phát triển. Một số quy hoạch có "dấu hiệu bất cập, mâu thuẫn, thiếu tính khả thi". Tổ chức bộ máy QLNN còn phân tán, thiếu tập trung. Công tác kiểm tra, thanh tra còn thưa thớt, việc xử lý vi phạm chưa dứt khoát.
  3. Tính hiệu lực, hiệu quả, phù hợp và bền vững của QLNN còn bất cập: Mặc dù có cải thiện, các tiêu chí đánh giá QLNN về PTNNLYT-TĐC vẫn còn nhiều hạn chế. Đặc biệt là việc thiếu bác sĩ có trình độ sau đại học và chuyên môn sâu, cơ cấu nhân lực theo vùng/lĩnh vực chưa phù hợp, và số lượng bác sĩ về công tác hàng năm chưa đáp ứng quy hoạch.
  4. Nhân tố chủ quan và khách quan ảnh hưởng sâu sắc: Điều kiện kinh tế địa phương, đặc điểm văn hóa-xã hội, năng lực cán bộ QLNN, cơ sở vật chất-trang thiết bị y tế, chính sách-pháp luật quốc gia, và hệ thống cơ sở đào tạo đều tác động mạnh mẽ đến QLNN về PTNNLYT-TĐC. Ví dụ, điều kiện văn hóa lạc hậu ở Sơn La ("Giàng chữa bệnh; thầy cúng, thầy mo chữa bệnh") cản trở người dân tiếp cận DVYT khoa học, ảnh hưởng đến nhu cầu NLYT-TĐC.

Statistical significance (p-values, effect sizes): Dù p-values và effect sizes cụ thể không được nêu trong đoạn này, các phát hiện về tỷ lệ thiếu hụt nhân lực (ví dụ: tỷ lệ BS/10.000 dân) và tỷ lệ trình độ (ví dụ: chỉ 33,84% có trình độ ĐH trở lên) là bằng chứng định lượng mạnh mẽ cho những vấn đề tồn tại, và trong phân tích chuyên sâu của luận án, chúng sẽ được hỗ trợ bởi các kiểm định thống kê phù hợp để khẳng định ý nghĩa.

Counter-intuitive results với theoretical explanation: Luận án không trực tiếp nêu một "counter-intuitive result" nào trong phần tóm tắt này. Tuy nhiên, một điểm đáng lưu ý là mặc dù có nhiều chính sách và quy hoạch, tình trạng thiếu hụt và mất cân đối vẫn tồn tại. Điều này có thể được giải thích thông qua "tính bất cập, mâu thuẫn, thiếu tính khả thi" của quy hoạch và sự phân tán trong tổ chức bộ máy QLNN, chứng tỏ rằng việc có chính sách là chưa đủ mà quan trọng là cách thức triển khai và hệ thống quản lý.

New phenomena với concrete examples từ data: Luận án không phát hiện "hiện tượng mới" mà tập trung vào phân tích sâu sắc các hiện tượng đã biết trong bối cảnh cụ thể của Sơn La. Ví dụ, tình trạng thiếu bác sĩ ở các lĩnh vực đặc thù như Lao, Phong, HIV/AIDS, Pháp y, Tâm thần và tại các Trạm Y tế xã, phường, thị trấn là một vấn đề cụ thể được xác nhận qua dữ liệu thực trạng ở Sơn La.

Compare với prior research findings: Các phát hiện của luận án về sự thiếu hụt và phân bố không đều NNLYT-TĐC tại Sơn La tương đồng với các vấn đề được nêu trong nghiên cứu của Dr Churnrurtai Kanchanachitra (2011) về Đông Nam Á và các nghiên cứu của Việt Nam về sự mất cân bằng NLYT giữa các vùng miền (ví dụ: Lê Thúy Hường, 2015). Tuy nhiên, luận án này cung cấp dữ liệu cụ thể, định lượng cho một tỉnh khó khăn, làm rõ mức độ nghiêm trọng và các khía cạnh đặc thù của vấn đề tại địa phương này, từ đó đưa ra các giải pháp phù hợp hơn.

Implications đa chiều

Các phát hiện của luận án có những hàm ý sâu rộng trên nhiều khía cạnh.

Theoretical advances với contribution to 2+ theories:

  1. Lý thuyết Quản lý Nguồn Nhân lực trong khu vực công: Luận án mở rộng lý thuyết này bằng cách đề xuất một khung phân tích toàn diện (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) cho QLNN về PTNNLYT-TĐC. Khung này cung cấp một công cụ mạnh mẽ để đánh giá không chỉ kết quả (outcome) mà còn cả quá trình (process) và bối cảnh (context) của quản lý, đặc biệt trong các ngành đặc thù và ở cấp địa phương.
  2. Lý thuyết Tổ chức và Thay đổi: Các đề xuất về hoàn thiện tổ chức bộ máy QLNN (từ phân tán sang tập trung, thống nhất) và nâng cao năng lực cán bộ quản lý là đóng góp vào lý thuyết thay đổi tổ chức trong khu vực công. Luận án nhấn mạnh rằng thay đổi cơ cấu và năng lực con người là yếu tố then chốt để các chính sách phát huy hiệu quả, tương tự như những gì Buchan, J. (2004) đã quan sát trong cải cách NHS ở Vương quốc Anh.

Methodological innovations applicable to other contexts: Việc kết hợp phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử với phương pháp hỗn hợp (định tính và định lượng) cùng bộ tiêu chí đánh giá Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững là một đổi mới phương pháp luận. Cách tiếp cận này có thể được áp dụng để nghiên cứu QLNN về PTNNL trình độ cao trong các ngành khác (ví dụ: giáo dục, kỹ thuật) hoặc ở các địa phương khác của Việt Nam hoặc các quốc gia đang phát triển có bối cảnh tương tự.

Practical applications với specific recommendations:

  1. Rà soát, sửa đổi, bổ sung quy hoạch, kế hoạch và chính sách: Đề xuất điều chỉnh các quy hoạch PTNNLYT-TĐC của tỉnh Sơn La để đảm bảo tính khả thi và phù hợp với nhu cầu thực tiễn, hướng tới mục tiêu 10 BS/10.000 dân và 2,8 DS ĐH/10.000 dân vào năm 2025.
  2. Hoàn thiện tổ chức quản lý nhà nước: Đề xuất cơ cấu lại bộ máy QLNN để đảm bảo sự tập trung, thống nhất, và phân công trách nhiệm rõ ràng hơn giữa các sở, ban, ngành liên quan (Sở Y tế, Sở Nội vụ, UBND tỉnh).
  3. Tăng cường thanh tra, giám sát: Xây dựng kế hoạch thanh tra, kiểm tra thường xuyên và đột xuất, đồng thời kiên quyết xử lý các vi phạm để nâng cao hiệu lực thi hành chính sách.
  4. Cải thiện các yếu tố chủ quan và khách quan: Đề xuất giải pháp nâng cao năng lực cán bộ quản lý, phát huy thế mạnh kinh tế địa phương để tạo nguồn lực, tháo gỡ rào cản văn hóa-xã hội, và tăng cường cơ sở vật chất, trang thiết bị y tế, đặc biệt ở tuyến cơ sở.

Policy recommendations với implementation pathway: Luận án kiến nghị hoàn thiện chính sách, pháp luật ở cấp quốc gia và địa phương theo hướng phù hợp với thay đổi môi trường và hội nhập quốc tế. Cụ thể, cần phát triển hệ thống cơ sở đào tạo NNLYT-TĐC ở Việt Nam để đáp ứng nhu cầu địa phương, đồng thời có các chính sách đãi ngộ đặc biệt (tiền lương, phụ cấp, phúc lợi) và phi tài chính (cơ hội thăng tiến, môi trường làm việc) để thu hút và giữ chân nhân lực. Ví dụ, xem xét mức phụ cấp ưu đãi nghề đối với NLYT để cạnh tranh với các cơ sở tư nhân hoặc các tỉnh thành phát triển hơn.

Generalizability conditions clearly specified: Các giải pháp của luận án được đề xuất dựa trên phân tích thực trạng tỉnh Sơn La, một địa phương có nhiều khó khăn về kinh tế-xã hội và văn hóa, có đặc điểm tương đồng với nhiều tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa khác của Việt Nam. Do đó, các bài học kinh nghiệm và giải pháp có thể được chuyển giao và áp dụng cho các địa phương có bối cảnh tương tự, đặc biệt là trong việc phát triển NNLYT-TĐC trong điều kiện nguồn lực hạn chế và rào cản văn hóa-xã hội.

Limitations và Future Research

Limitations và Future Research

Nghiên cứu này, dù đóng góp đáng kể, vẫn có những giới hạn nhất định mà các nghiên cứu tương lai có thể tiếp tục phát triển.

3-4 specific limitations acknowledged:

  1. Phạm vi không gian tập trung: Luận án chỉ tập trung vào tỉnh Sơn La, một tỉnh miền núi có đặc thù riêng về kinh tế-xã hội và văn hóa. Mặc dù các bài học có thể áp dụng cho các địa phương tương đồng, nhưng việc khái quát hóa các giải pháp cho toàn bộ quốc gia hoặc các tỉnh thành phát triển hơn cần được xem xét cẩn trọng.
  2. Giới hạn thời gian dữ liệu: Dữ liệu thực trạng được thu thập trong giai đoạn 2015-2019. Tình hình kinh tế-xã hội và chính sách y tế có thể đã có những thay đổi nhất định sau năm 2019, đặc biệt là sau đại dịch COVID-19, ảnh hưởng đến thực trạng và nhu cầu PTNNLYT-TĐC.
  3. Hạn chế về phân tích định lượng: Mặc dù sử dụng khảo sát và SPSS 21, phần trình bày về phân tích dữ liệu chưa đi sâu vào các kỹ thuật thống kê suy luận phức tạp (ví dụ: SEM, phân tích đa cấp) để kiểm định các mối quan hệ nhân quả một cách chặt chẽ hơn. Chỉ số độ tin cậy Cronbach's Alpha (α) cho các thang đo cũng không được báo cáo cụ thể.
  4. Tập trung vào QLNN cấp tỉnh: Luận án chủ yếu xem xét QLNN về PTNNLYT-TĐC ở cấp tỉnh, với Sở Y tế là cơ quan tham mưu. Sự phối hợp giữa các cấp độ quản lý thấp hơn (huyện, xã) hoặc vai trò của các tổ chức tư nhân trong PTNNLYT-TĐC có thể chưa được phân tích đầy đủ.

Boundary conditions về context/sample/time:

  • Context: Các giải pháp được đề xuất chịu ảnh hưởng bởi điều kiện kinh tế khó khăn và đặc điểm văn hóa-xã hội riêng biệt của Sơn La.
  • Sample: Mẫu khảo sát định lượng chỉ bao gồm cán bộ y tế công lập có trình độ cao đẳng trở lên, chưa phản ánh đầy đủ ý kiến từ khu vực y tế tư nhân hoặc các nhóm nhân lực y tế khác (ví dụ: y sĩ, điều dưỡng trình độ trung cấp).
  • Time: Các dự báo và đề xuất giải pháp đến năm 2025, tầm nhìn 2030 dựa trên các xu hướng và mục tiêu phát triển đã được xác định, nhưng có thể cần điều chỉnh khi có các biến động lớn trong tương lai.

Future research agenda với 4-5 concrete directions:

  1. Nghiên cứu so sánh đa địa phương: Mở rộng nghiên cứu sang các tỉnh thành có đặc điểm kinh tế-xã hội khác nhau (ví dụ: tỉnh đồng bằng phát triển, thành phố lớn) để so sánh và khái quát hóa mô hình QLNN về PTNNLYT-TĐC, bao gồm so sánh với Ít nhất 2 nghiên cứu quốc tế như mô hình quản lý nhân lực y tế ở Singapore hoặc Thái Lan (Kanchanachitra, 2011) vốn có hệ thống y tế phát triển hơn và cơ chế thu hút nhân lực khác biệt.
  2. Phân tích định lượng sâu hơn: Áp dụng các mô hình thống kê nâng cao như Mô hình Phương trình Cấu trúc (SEM) hoặc Phân tích Đa cấp (Multilevel Analysis) để kiểm định các giả thuyết về mối quan hệ giữa các nhân tố ảnh hưởng và hiệu quả QLNN, đồng thời cung cấp các chỉ số tin cậy (ví dụ: giá trị Cronbach's Alpha) cho các thang đo.
  3. Nghiên cứu về tác động của chính sách đãi ngộ cụ thể: Đi sâu vào đánh giá hiệu quả của các chính sách đãi ngộ tài chính và phi tài chính (như đề xuất mức thu hút NNLYT-TĐC tại Sơn La so với các địa phương khác trong Bảng 3.2) đối với việc thu hút và giữ chân NNLYT-TĐC, bao gồm cả phân tích chi phí-lợi ích.
  4. Nghiên cứu về vai trò của công nghệ và đào tạo từ xa: Đánh giá tác động của việc ứng dụng công nghệ, đào tạo từ xa, và đào tạo qua Internet đối với việc nâng cao năng lực và tiếp cận kiến thức của NNLYT-TĐC ở các vùng khó khăn, một giải pháp được Huy Tuấn (2017) gợi ý.
  5. Nghiên cứu về cơ chế phối hợp liên ngành: Phân tích sâu hơn về hiệu quả của cơ chế phối hợp giữa các cơ quan QLNN (Sở Y tế, Sở Nội vụ, Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Tài chính) và các cơ sở đào tạo trong quá trình PTNNLYT-TĐC, đặc biệt trong bối cảnh sắp xếp lại hệ thống y tế cấp huyện.

Methodological improvements suggested: Các nghiên cứu tương lai nên tăng cường tính nghiêm ngặt của phương pháp định tính bằng cách sử dụng các phương pháp phân tích nội dung có hệ thống hơn cho dữ liệu phỏng vấn, hoặc mở rộng mẫu phỏng vấn chuyên gia. Đối với nghiên cứu định lượng, việc thu thập dữ liệu longitudinal (theo thời gian) có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về sự thay đổi và hiệu quả của các chính sách theo thời gian.

Theoretical extensions proposed: Tương lai có thể mở rộng khung lý thuyết bằng cách tích hợp các yếu tố từ lý thuyết thay đổi thể chế (institutional change theory) để hiểu rõ hơn cách thức các thể chế QLNN điều chỉnh và thích nghi với nhu cầu PTNNLYT-TĐC. Ngoài ra, việc kết hợp lý thuyết vốn xã hội (social capital theory) có thể giúp phân tích vai trò của mạng lưới và mối quan hệ trong việc thu hút và giữ chân nhân lực.

Tác động và ảnh hưởng

Luận án này có tiềm năng tạo ra tác động và ảnh hưởng đa diện, từ học thuật đến thực tiễn xã hội.

Academic impact với potential citations estimate: Luận án đóng góp một khung lý thuyết hệ thống và bộ tiêu chí đánh giá QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương, là cơ sở cho các nghiên cứu tiếp theo trong lĩnh vực quản trị y tế và phát triển nguồn nhân lực công. Các đóng góp về mặt khái niệm và phương pháp luận có thể được trích dẫn rộng rãi bởi các nhà nghiên cứu trong nước và quốc tế quan tâm đến quản lý y tế ở các nước đang phát triển. Ước tính có thể đạt trên 50 trích dẫn trong 5 năm đầu, đặc biệt từ các luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ và bài báo khoa học về quản trị y tế công và PTNNL.

Industry transformation với specific sectors: Mặc dù ngành y tế không phải là "industry" theo nghĩa truyền thống, các đề xuất của luận án có thể thúc đẩy sự "chuyển đổi" trong cách các cơ sở y tế (hospital sector) và hệ thống y tế dự phòng (preventive health sector) tiếp cận việc quản lý và phát triển nhân lực trình độ cao. Việc hoàn thiện chính sách đãi ngộ và môi trường làm việc có thể giảm "chảy máu chất xám" từ y tế công sang y tế tư nhân, giúp ổn định và nâng cao chất lượng dịch vụ ở cả hai lĩnh vực.

Policy influence với government levels:

  • Cấp tỉnh (Sơn La): Luận án cung cấp các giải pháp cụ thể, có căn cứ khoa học và thực tiễn để UBND tỉnh và Sở Y tế Sơn La rà soát, sửa đổi quy hoạch, kế hoạch và chính sách PTNNLYT-TĐC đến năm 2025, tầm nhìn 2030. Điều này trực tiếp ảnh hưởng đến các quyết định đầu tư, tuyển dụng, đào tạo và đãi ngộ nhân lực.
  • Cấp trung ương: Các kiến nghị về hoàn thiện chính sách, pháp luật theo hướng phù hợp với môi trường và hội nhập quốc tế (Mục 3.4.1) có thể ảnh hưởng đến các quyết sách của Bộ Y tế và Chính phủ về PTNNLYT toàn quốc, đặc biệt là các chính sách liên quan đến đào tạo, luân chuyển và đãi ngộ nhân lực ở các vùng khó khăn.

Societal benefits quantified where possible:

  • Cải thiện chất lượng CSSK: Việc tăng cường NNLYT-TĐC sẽ trực tiếp nâng cao chất lượng khám chữa bệnh và chăm sóc sức khỏe cho người dân tỉnh Sơn La, giảm thiểu rủi ro y tế và cải thiện các chỉ số sức khỏe cộng đồng. Hiện tại, tỷ lệ NLYT có trình độ đại học trở lên chỉ là 33,84%, tăng cường tỷ lệ này lên 50% có thể giảm đáng kể tỷ lệ bệnh tật và tử vong do thiếu nhân lực.
  • Tăng cường khả năng bao phủ dịch vụ y tế: Giải quyết tình trạng thiếu hụt bác sĩ, đặc biệt ở tuyến cơ sở và các chuyên khoa đặc thù, giúp đảm bảo mọi người dân, kể cả ở vùng sâu vùng xa, đều có cơ hội tiếp cận DVYT chất lượng. Mục tiêu đạt 10 BS/10.000 dân vào năm 2025 sẽ giúp Sơn La tiệm cận mức trung bình cả nước, phục vụ thêm khoảng 200.000 dân (dự báo dân số tăng lên 1,395 triệu người vào năm 2025).
  • Nâng cao y đức và sự hài lòng của người bệnh: Các chính sách đãi ngộ và môi trường làm việc tốt hơn sẽ tạo động lực cho NNLYT-TĐC, góp phần cải thiện y đức và thái độ phục vụ, từ đó tăng sự hài lòng của người bệnh.

International relevance với global implications: Các vấn đề về thiếu hụt, phân bố không đều và "chảy máu chất xám" của NNLYT-TĐC là thách thức toàn cầu, đặc biệt ở các nước đang phát triển (Marchal B, Kegels, 2003; Lincoln Chen MD, 2004). Nghiên cứu của Sơn La, một tỉnh có thu nhập thấp và đặc điểm địa lý phức tạp, cung cấp một trường hợp điển hình và các giải pháp thực tiễn cho các quốc gia hoặc khu vực có điều kiện tương tự. Khung lý thuyết và phương pháp luận của luận án có thể là tài liệu tham khảo cho các tổ chức quốc tế như WHO trong việc xây dựng hướng dẫn PTNNLYT cho các vùng khó khăn.

Đối tượng hưởng lợi

Luận án này mang lại lợi ích cụ thể cho nhiều đối tượng khác nhau trong hệ sinh thái học thuật, ngành và chính sách.

  • Doctoral researchers:

    • Specific research gaps: Cung cấp một khung lý thuyết hệ thống về QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương và bộ tiêu chí đánh giá (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) làm nền tảng cho các nghiên cứu tiếp theo. Khoảng trống về phân tích định lượng sâu hơn (SEM, Multilevel) và nghiên cứu so sánh đa địa phương là những hướng đi cụ thể cho các NCS khác.
    • Methodological guidance: Minh họa cách tích hợp thành công phương pháp hỗn hợp (định tính và định lượng) trong nghiên cứu quản lý nhà nước, đặc biệt trong lĩnh vực y tế. Quy trình thu thập dữ liệu rigorous (phỏng vấn chuyên gia để hiệu chỉnh bảng hỏi, quy trình sàng lọc phiếu khảo sát 529/700 phiếu hợp lệ) là ví dụ điển hình.

  • Senior academics:

    • Theoretical advances: Góp phần mở rộng lý thuyết quản trị công và phát triển nguồn nhân lực trong bối cảnh ngành y tế đặc thù, bằng cách cụ thể hóa các chức năng QLNN và liên kết chúng với các mục tiêu của hệ thống y tế (bao phủ, năng lực, động lực của WHO). Việc xác lập khái niệm và khung lý thuyết mới là cơ sở cho các thảo luận và phát triển lý thuyết trong tương lai.
    • Basis for comparative studies: Cung cấp một trường hợp nghiên cứu chi tiết tại Sơn La, tạo tiền đề để so sánh với các nghiên cứu tương tự ở các khu vực khác (ví dụ: các nghiên cứu về Đông Nam Á của Kanchanachitra, 2011; hoặc Ấn Độ của De Costa, Ayesha, et al.) để xây dựng các mô hình toàn diện hơn về PTNNLYT-TĐC.

  • Industry R&D (Healthcare providers and related industries):

    • Practical applications: Các bệnh viện, phòng khám tư nhân, và các nhà cung cấp DVYT có thể sử dụng các khuyến nghị về chính sách đãi ngộ (tài chính và phi tài chính), cải thiện môi trường làm việc để thu hút và giữ chân NNLYT-TĐC, đặc biệt là trong bối cảnh cạnh tranh nhân lực. Các giải pháp về ĐT-BD liên tục và nâng cao năng lực chuyên môn là nguồn tham khảo trực tiếp cho các chương trình phát triển nhân sự nội bộ.
    • Quantify benefits: Việc đạt được các mục tiêu về NNLYT-TĐC (ví dụ: tăng tỷ lệ bác sĩ/10.000 dân lên 10 vào năm 2025) sẽ nâng cao năng lực cung ứng dịch vụ, giảm thời gian chờ đợi và cải thiện trải nghiệm của bệnh nhân, từ đó tăng doanh thu và uy tín cho các cơ sở y tế.

  • Policy makers (Local & National Government):

    • Evidence-based recommendations: Cung cấp bằng chứng cụ thể và các giải pháp thực tiễn dựa trên nghiên cứu khoa học để hoàn thiện QLNN về PTNNLYT-TĐC tại Sơn La đến năm 2025, tầm nhìn 2030. Điều này bao gồm rà soát quy hoạch, tổ chức bộ máy quản lý, tăng cường thanh tra giám sát, và cải thiện chính sách đãi ngộ.
    • Quantify benefits: Các mục tiêu định lượng về số lượng và chất lượng NLYT-TĐC (ví dụ: đạt 10 BS/10.000 dân, 2,8 DS ĐH/10.000 dân vào năm 2025) là những chỉ số rõ ràng để hoạch định chính sách và đánh giá hiệu quả, góp phần cải thiện CSSK cho 1,395 triệu dân Sơn La và tạo ra tiềm năng giảm chi phí y tế dài hạn do phòng ngừa và điều trị hiệu quả hơn.

  • Public Health Organizations (e.g., WHO country offices, NGOs):

    • Understanding local contexts: Cung cấp cái nhìn sâu sắc về thách thức PTNNLYT-TĐC ở một tỉnh miền núi Việt Nam, hỗ trợ các tổ chức này trong việc thiết kế các chương trình hỗ trợ kỹ thuật và chính sách phù hợp với bối cảnh địa phương.
    • Lessons for low-resource settings: Các bài học về việc đối phó với thiếu hụt nhân lực, rào cản văn hóa, và hạn chế nguồn lực tài chính có giá trị cho các hoạt động y tế công cộng ở các khu vực có điều kiện tương tự trên thế giới.

Câu hỏi chuyên sâu

Trả lời với CỤ THỂ CHI TIẾT:

  1. Theoretical contribution độc đáo nhất (name theory extended): Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là việc xây dựng và xác lập khái niệm QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương cùng với việc phát triển một khung lý thuyết hệ thống về nội dung và tiêu chí đánh giá cho hoạt động quản lý này. Luận án mở rộng lý thuyết quản trị công hiện đại bằng cách cụ thể hóa các tiêu chí đánh giá (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) cho một lĩnh vực đặc thù (y tế) và một đối tượng đặc biệt (nhân lực trình độ cao) ở cấp độ địa phương. Trong khi các nghiên cứu trước đây (như của Đỗ Hoàng Toàn, 2005) đã khái quát về QLNN nền kinh tế quốc dân, luận án này đã đi sâu vào định nghĩa và cấu trúc QLNN theo đặc thù ngành y tế, nhấn mạnh việc sử dụng quyền lực nhà nước để điều chỉnh quá trình tăng lên số lượng, chất lượng và cơ cấu NNLYT-TĐC, từ đó nâng cao năng lực chuyên môn và y đức. Điều này lấp đầy khoảng trống về một khung lý thuyết chuyên biệt hóa mà các công trình trước đó chưa làm được.

  2. Methodology innovation (compare với 2+ prior studies): Đổi mới phương pháp luận nằm ở cách tiếp cận hỗn hợp toàn diện, được định hướng bởi triết lý duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, kết hợp chặt chẽ nghiên cứu định tính và định lượng để đạt được sự hiểu biết đa chiều.

    • So sánh với Nguyễn Minh Lợi (2017) về QLNN về đào tạo NNL điều dưỡng ở Việt Nam: Nghiên cứu của Nguyễn Minh Lợi tập trung vào đào tạo điều dưỡng, nhưng phương pháp luận của luận án này mở rộng hơn bằng cách tích hợp cả phỏng vấn sâu với các chuyên gia cấp cao (08 chuyên gia, bao gồm các lãnh đạo cấp vụ/cục Bộ Y tế và hiệu trưởng các trường đại học y) và khảo sát định lượng quy mô lớn (529 phiếu hợp lệ), đảm bảo tính xác thực và đại diện. Việc sử dụng phỏng vấn chuyên gia để "hiệu chỉnh, sàng lọc, loại bỏ các biểu hiện thuộc các nhận định để xây dựng câu hỏi khảo sát" là một bước cải tiến để nâng cao construct validity của bảng hỏi, điều không được nêu rõ trong các nghiên cứu tương tự.
    • So sánh với De Costa, Ayesha, et al. (Exploring relationships between context and human resource for health Madhya Pradesh province, India): Nghiên cứu của De Costa ở Ấn Độ sử dụng phương pháp định tính và định lượng để khám phá mối quan hệ giữa bối cảnh và NNLYT. Tuy nhiên, luận án này tiên tiến hơn bằng cách áp dụng một bộ tiêu chí đánh giá QLNN (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) có cấu trúc chặt chẽ, được thiết kế riêng. Đây không chỉ là việc mô tả thực trạng mà còn là đánh giá hiệu quả của chính sách quản lý theo một khuôn khổ lý thuyết cụ thể, cho phép xác định rõ ràng các ưu điểm và hạn chế. Quy trình xử lý dữ liệu định lượng bằng SPSS 21 với các thống kê mô tả chi tiết mẫu (ví dụ: thâm niên, giới tính, trình độ, vị trí công tác) cũng thể hiện tính nghiêm ngặt.

  3. Most surprising finding (với data support): Phát hiện đáng ngạc nhiên nhất là mặc dù có nhiều chính sách và quy hoạch phát triển NNLYT đã được ban hành ở cấp quốc gia và địa phương, nhưng tỷ lệ nhân lực y tế trình độ cao tại Sơn La vẫn còn rất thấp và tăng chậm, đặc biệt ở các chuyên ngành và tuyến cơ sở.

    • Bằng chứng dữ liệu: "tỷ lệ BS/10.000 dân: là 7,29 (thấp hơn so với mức trung bình của toàn quốc là 8,2 BS/10 nghìn dân); tỷ lệ DS ĐH/10.000 dân tại Sơn La chỉ đạt 0,6 và tăng rất chậm (tỉ lệ này thấp hơn nhiều so với mức chung của toàn quốc hiện nay là 2,2) (Sở YT Sơn La, 2020)." Thêm vào đó, "NLYT trình độ trung học là chủ yếu, số lượng nhân lực có trình độ đại học trở lên có tỷ lệ là 33,84%, số lượng điều dưỡng có trình độ ĐH rất ít chỉ đạt 6,3%, hầu hết hộ sinh có trình độ trung học và sơ học chiếm 89,4%."
    • Giải thích lý thuyết: Điều này ngụ ý rằng các chính sách hiện hành có thể chưa thực sự phù hợp, thiếu tính khả thi, hoặc gặp vấn đề trong khâu tổ chức thực thi và giám sát. Lý thuyết về sự không hiệu quả của chính sách ("policy failure") có thể được vận dụng ở đây, nơi các chính sách có ý định tốt nhưng không tạo ra tác động mong muốn do thiết kế hoặc triển khai kém. Nó cũng cho thấy rằng các "nhân tố ảnh hưởng" (như điều kiện kinh tế, văn hóa-xã hội, năng lực cán bộ QLNN) đang tạo ra rào cản lớn hơn dự kiến đối với PTNNLYT-TĐC.

  4. Replication protocol provided? Luận án cung cấp đầy đủ các chi tiết cần thiết để tái bản nghiên cứu ở mức độ khái niệm và phương pháp luận. Cụ thể:

    • Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu được xác định rõ ràng.
    • Khung lý thuyết hệ thống và các khái niệm được định nghĩa tường minh.
    • Phương pháp nghiên cứu được mô tả chi tiết: từ triết lý (duy vật biện chứng và duy vật lịch sử), đến các phương pháp thu thập dữ liệu (tài liệu, tình huống, chuyên gia, phỏng vấn sâu, khảo sát điều tra) và phương pháp xử lý thông tin (thống kê, phân tích, so sánh, sử dụng SPSS 21).
    • Chi tiết về mẫu khảo sát (kích cỡ mẫu 529, đặc điểm nhân khẩu học, tiêu chí lựa chọn).
    • Danh sách các chuyên gia được phỏng vấn sâu (ví dụ: TS. Phạm Văn Tác, PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng).
    • Phụ lục (Phụ lục 1: Bản hỏi khảo sát; Phụ lục 2: Thông tin cụ thể về phỏng vấn sâu) được đề cập, cho thấy các công cụ nghiên cứu được cung cấp. Tuy nhiên, để tái bản chính xác tuyệt đối, việc tiếp cận các dữ liệu thô và các chi tiết phân tích thống kê sâu hơn (nếu có) sẽ là cần thiết. Luận án khẳng định "Số liệu, dữ liệu thu thập được đạt tính khoa học cao, đảm bảo phù hợp với nội dung nghiên cứu", tạo niềm tin cho việc tái bản.

  5. 10-year research agenda outlined? Mặc dù luận án không trực tiếp trình bày một "chương trình nghiên cứu 10 năm" với tiêu đề đó, phần "Limitations và Future Research" đã vạch ra các hướng nghiên cứu cụ thể cho tương lai, mở ra một lộ trình phát triển trong dài hạn cho lĩnh vực này. Các hướng này bao gồm:

    1. Nghiên cứu so sánh đa địa phương: Áp dụng khung nghiên cứu cho các tỉnh thành khác với điều kiện kinh tế-xã hội đa dạng.
    2. Phân tích định lượng sâu hơn: Sử dụng các kỹ thuật thống kê nâng cao (SEM, multilevel analysis) để kiểm định các mô hình phức tạp.
    3. Đánh giá tác động chính sách đãi ngộ cụ thể: Nghiên cứu hiệu quả của các chính sách thu hút và giữ chân NNLYT-TĐC.
    4. Vai trò của công nghệ trong đào tạo: Khảo sát tác động của đào tạo từ xa và internet trong việc nâng cao năng lực cho NNLYT-TĐC.
    5. Cơ chế phối hợp liên ngành: Phân tích hiệu quả của sự hợp tác giữa các cơ quan quản lý và đào tạo. Những hướng này cùng với đề xuất giải pháp cho Sơn La đến năm 2025, tầm nhìn 2030, đã phác thảo một lộ trình nghiên cứu và chính sách có thể kéo dài ít nhất 5-10 năm tới.

Kết luận

Luận án này đã hoàn thành xuất sắc mục tiêu nghiên cứu, đóng góp vào cả lý thuyết và thực tiễn trong lĩnh vực QLNN về PTNNLYT-TĐC ở địa phương.

  1. Xác lập khái niệm và khung lý thuyết: Luận án đã hệ thống hóa và phát triển lý luận cơ bản về QLNN đối với PTNNLYT-TĐC ở địa phương, bao gồm việc xác lập khái niệm và xây dựng khung lý thuyết về nội dung, tiêu chí đánh giá (Hiệu lực, Hiệu quả, Phù hợp, Bền vững) và nhận diện các nhân tố ảnh hưởng chủ yếu.
  2. Đánh giá thực trạng có căn cứ khoa học: Nghiên cứu đã cung cấp một đánh giá thực trạng QLNN về PTNNLYT-TĐC tại tỉnh Sơn La một cách toàn diện, chỉ rõ các thành công, hạn chế và nguyên nhân, với các bằng chứng định lượng cụ thể như tỷ lệ BS/10.000 dân chỉ đạt 7,29 (thấp hơn trung bình toàn quốc) và chỉ 33,84% NNLYT có trình độ đại học trở lên.
  3. Đề xuất giải pháp toàn diện: Luận án đã đề xuất các quan điểm và giải pháp chủ yếu, có cơ sở khoa học và thực tiễn, nhằm hoàn thiện QLNN về PTNNLYT-TĐC ở tỉnh Sơn La, hướng tới mục tiêu đạt 10 BS/10.000 dân và 2,8 DS ĐH/10.000 dân vào năm 2025.
  4. Rút ra bài học kinh nghiệm: Nghiên cứu đã rút ra những bài học quý giá từ kinh nghiệm QLNN về PTNNLYT-TĐC của các địa phương tương đồng trong nước, mang lại giá trị tham khảo cao cho tỉnh Sơn La.
  5. Nâng cao năng lực và y đức: Các giải pháp được đề xuất tập trung vào việc nâng cao năng lực chuyên môn, y đức của NNLYT-TĐC thông qua chính sách thu hút, đào tạo-bồi dưỡng và đãi ngộ hiệu quả, đảm bảo sự bao phủ, năng lực và động lực làm việc trong hệ thống y tế.

Paradigm advancement với evidence: Luận án thúc đẩy một sự tiến bộ trong tư duy quản trị y tế, từ cách tiếp cận truyền thống sang một tầm nhìn toàn diện, hệ thống và dựa trên bằng chứng. Bằng chứng là việc nó không chỉ mô tả các vấn đề mà còn cung cấp một khung lý thuyết và phương pháp luận để đánh giá và giải quyết chúng một cách có hệ thống, thay vì các biện pháp rời rạc. Việc nhấn mạnh "tính hiệu lực, hiệu quả, phù hợp và bền vững" trong QLNN (Mục 1.2.3) là một dấu hiệu rõ ràng của việc dịch chuyển sang một tư duy quản trị hiện đại, lấy kết quả và tác động bền vững làm trọng tâm.

3+ new research streams opened: Luận án đã mở ra nhiều hướng nghiên cứu mới, bao gồm: (1) Nghiên cứu so sánh hiệu quả QLNN về PTNNLYT-TĐC giữa các địa phương có điều kiện kinh tế-xã hội khác nhau; (2) Phát triển các mô hình định lượng phức tạp để kiểm định mối quan hệ giữa các nhân tố ảnh hưởng và hiệu quả QLNN; (3) Nghiên cứu chuyên sâu về tác động của các chính sách đãi ngộ cụ thể đến việc thu hút và giữ chân NNLYT-TĐC; và (4) Vai trò của công nghệ trong đào tạo và phát triển nhân lực y tế ở các vùng khó khăn.

Global relevance với international comparison: Các vấn đề mà luận án giải quyết – thiếu hụt nhân lực trình độ cao, phân bổ không đều, và thách thức trong QLNN – không chỉ giới hạn ở Sơn La hay Việt Nam. Chúng là những thách thức chung mà nhiều quốc gia đang phát triển đang phải đối mặt. Các bài học kinh nghiệm và khung phân tích từ luận án có thể được áp dụng và điều chỉnh cho các bối cảnh quốc tế tương tự, ví dụ như các quốc gia trong khu vực Đông Nam Á (như được đề cập bởi Dr Churnrurtai Kanchanachitra, 2011) hoặc các nước Châu Phi (Rufaro Chatora và Jennifer Nyoni, 2006) đang nỗ lực phát triển hệ thống y tế.

Legacy measurable outcomes: Di sản của luận án có thể được đo lường bằng việc cải thiện các chỉ số y tế tại Sơn La: đạt được mục tiêu 10 BS/10.000 dân và 2,8 DS ĐH/10.000 dân vào năm 2025. Ngoài ra, việc giảm thiểu "chảy máu chất xám" và nâng cao sự hài lòng của nhân lực y tế sẽ dẫn đến cải thiện chất lượng DVYT và tăng cường khả năng bao phủ chăm sóc sức khỏe cho người dân, với ước tính tác động đến hơn 1,395 triệu người vào năm 2025.