Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến của người dân hà nội nghiên cứu tr

Bộ Giáo dục và Đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quốc dân ——%›+›®caca—— CAC YEU TO ANH HUONG TOI SU LUA CHON DIEM DEN CUA NGƯỜI DÂN HÀ NỘI: NGHIÊN CUU TRUONG HOP DIEM DEN HUE, DA NANG Chuyén nganh: Quan ly kinh té (Kinh té du lich) Mã số: 62340410 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS. Nguyễn Văn Mạnh Hà Nội - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi đã đọc và hiểu về các hành vi vi phạm sự trung thực trong học thuật. Tôi cam kết bằng danh dự cá nhân rằng nghiên cứu này là do tôi thực hiện và không vi phạm yêu cầu về sự trung thực trong học thuật. Tắt cả số liệu và những trích dẫn đêu có nguồn góc chính xác và rõ ràng.

Những phân tích của luận án cũng chưa được công bó ở một công trình nào. Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về lời cam đoan này. Hà Nội ngày thang năm 2016 Người hướng dẫn Tác giả luận án PGS. Nguyễn Văn Mạnh NCS.

Hoang Thi Thu Hương MỤC LỤC LSE CAMDOAN. coesocoeve serorosensosonnonsertesesnssavorstonreeonennnevessansecsrorrasoastennensenserantertertenterdl DANH MUCT TU VIET TAT. DANH MUC BANG, HINH VE. CHUONG MO DAU.

iia tSS518/06% CHƯƠNG 1: TÔNG QUAN TAI ‘LIEU VE CÁC YÊU TÔ "ANH WU SU TAL CHO NDE MADE Nvesins savscosmenvunsoassesntsvinceouscinnesvesceinerawessveucneasecwncese 11s TOE 6 Reba dal nbn sey Baa tae oo cess 1. Du lich va khach du lich 1. Diém dén du lich với 1. Lòng trung thành của khách du lịch .-- «-««-«- se +xsx vs xex vs sxsx xxx 17 1.

Các mô hình về hành vi người tiêu dùng du lịch và sự lựa chọn điểm đến. Các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến du lịch. Động cơ đi du lịch 1. Nguồn thông tin về điểm đến.

Mô hình nghiên cứu lý thuyết và giả thuyế 1. Sự ảnh hưởng của nguồn thông tin về điểm đến. Sự ảnh hưởng của động cơ du lịch. Sự ảnh hưởng của thái độ đối với điểm đến 1.

Mô hình nghiên cứu đề xuất CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2. Lựa chọn phương pháp nghiên cứu 2. Quy trình nghiên cứu. Phuong phap thu thap dữ liệu v và à chọnn mẫu u nghiên et cứu.PHữờng pháp hủ tiập đữ BOA si sisississiscccisciransscnvsessesiusssvaswesnsrareasuswassecs 2.

Phương pháp chọn mẫu và địa bàn nghiên cứu. Thiết kế công cụ đo lường cho mô hình. sử 25: SRY GG anh Ởoseessecgkoatatatoiaiaii6g6105563A69825286888% 2. Thang do “dong co bén trong” 2.

Thang do “Cam nh4n vé điểm đến du lịch” (DD). Thang đo “nguồn thông tin về điểm đến” (TT). Thang do “Thai d6 đối với điểm đến” (TD). Thang đo “Sự lựa chọn điểm đến” (LC) = 2:6.

THE KE bang HG hsssscsssssssssswscssswcssess sas sas cas sacnveussusouseuserassiessescesiesrercseseaserseiions 11 2. Câu hỏi phỏng WAI SAI sag6gcxY8t2v8050500ã0i50583088853. Bảng hỏi điều tra khảo sát KET QUA NGHIEN CUU. Mô tả mẫu nghiên cứu chính thức.

Đặc điểm nhân khẩu học. ------ 5© S2 S+©cvSr re cư cay cuzcacrcee 3. Kinh nghiệm và hành vi của người dân Hà Nội đối với điểm đến Huế và 3. Kết quả nghiên cứu định lượng mô hình cấu trúc.

Đánh giá sơ bộ thang đo NÓ 3. Phân tích nhân tố khám phá EFA. Phân tích nhân tố khẳng định CFA = 3. Phân tích mô hình cầu trúc SEM và kiểm định các giả thuyết „107 CHƯƠNG 4: THẢO LUẬN KÉT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐÈ XUẤT MỘT so GIAI PHAP, KHUYEN NGHI NHAM THU HUT KHACH DU LICH TOI DIEM ĐẾN HUÊ VÀ ĐÀ NẴNG.

Tháo luận kết quả nghiên cứu.------ se ss se +eseteset+serssexssexsszxe 4. Về ảnh hưởng của nguồn thông tin về điểm đến 4. Về ảnh hưởng của nhóm yếu tổ động cơ bên trong của du khách 4. Về ảnh hưởng của cảm nhận của du khách về điểm đến.

Đề xuất một số giải giải pháp nhằm thu hút khách đến Huế và ĐàNẵng 133 4.1 Xác định giá trị cốt lõi —- điểm nhắn của sản phâm du lịch của Huế và Đà 4. Các giải pháp nâng cao chất lượng dịch vụ tại điểm đến, phù hợp với đặc điểm tiêu ttiïi§ của tị trường Tữì06 THÊ HU socecccecnnanssciointbiodaidagtiEA1430536650484428:8 135 4. Các giải pháp truyền thông và xây dựng thương hiệu điểm đến du lịch. Những hạn chế và gợi ý hướng nghiên cứu tiếp theo.

sine AL KẾT LUẬN. 144 DANH MỤC C CÔNG TRÌNH LIÊN N QUAN D DEN LUAN ÁN. soe 145 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO. 4Ø Phụ lục 1: Phiếu phỏng vấn sâu.

\H99D99/53931438010%% on see 157 Phụ lục 2: Phiếu điều tra khảo sát t (Nghiên et cứu chính ‘ids sive AED Phụ lục 3: Đặc điểm của địa bàn và đối tượng nghiên cứu. I65 Phụ lục 4: Phân tích nhân tố khám phá EFA.„ 173 Phụ lục 5: Phân tích nhân tố khẳng định CFA. 193 Phụ lục 6: Phân tích mô hình cấu trúc SEM.ee 15 iv DANH MUC TU VIET TAT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt AMOS Analysis of Moment Strutures Phân tích câu trúc mô măng CCR Composite Construct Reliability Độ tin cậy tông hợp CFA Confirmatory Factor Analysis Phân tích nhân tô khăng định CFI Comparative Fit Index Chỉ số thích hợp so sánh CY: Convergent Validity Giá trị hội tu bc (Việt tắt của từ tiếng Việt) Động cơ DD (Viết tắt của từ tiếng Việt) Điểm đến EFA Exploratory Factor Analysis Phân tích nhân tô khám phá x0 | ere mae | HESS KMO Le (Việt tắt của từ tiếng Việt) Lựa chọn GFI Goodness of Fit Index Chỉ số phù hop RMSEA Root Mean Square Error KIEN, căn trung bình số gân đúng Approximattion bình phương SEM Structual Equation Modeling Phân tích mô hình cầu trúc TD (Việt tắt của từ tiêng Việt) Thái độ TT (Việt tắt của từ tiếng Việt) Thông tin WOM Word-of-mouth Truyền miệng DANH MỤC BẢNG, HÌNH VẼ 1.1: Tổng hợp các yếu tô ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến. Mức độ phù hợp của mô hình .--¿- 5< 52 +55 + ket se sex re re 67 Bang 2.

Thang đo “Động cơ bên trong'”. «-s«sc «5c sxs se sex. Thang do “Cảm nhận về điểm đến””.-5cc2 5555 s2csccsxesrcereecrcex TỔ Bảng 2. Thang đo “nguồn thông tin chính thức, nguồn thông tin truyền miệng và Kinh nubiêm dụ 1ịch:càu bản HÁN” ccoeninososoeooeoi421211050016130681063661 614050 70 Bảng 2.

Thang đo “Thái độ đối với điểm đến”. Thang đo “sự lựa chọn HHẾHHGHfEuausgingtoostggiidiraristtssistirrreasrsuaogsosssesasrcrDiIDI Bảng 3. Đặc điểm của đối tượng nghiên cứu.---2- 22552 cc5sccccccccccsc-cc-. Kinh nghiệm đi du lịch tới điểm đến.

Lòng trung thành đối với điểm đến Bang 3. Sự cam kết lựa chọn điểm đến. Đánh giá các thang đo của yếu tố “Động cơ bên trong'”. Đánh giá các thang đo của yếu tố “Cảm nhận về điểm đền”.

Đánh giá các thang đo của yêu tố “Nguồn thông tin vé diém dén”. Két qua hệ số KMO và Bartlett's của các yêu tổ ảnh hưởng tới sự lựa chọn tiệ¡n đến HWE» se2seesercrerasranaenu ance teas ana moma emscNe tee 86 Bảng 3. Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA của các yêu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến Huề. Kết quả hệ số KMO và Bartlett's của các yêu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn Giem Aon Da NANG ""5.

Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA của các yêu tô ảnh hưởng tới sự TGCS TE SIRES ồÐfiNNHE:soasrasesastoriatoitrtiG01000H10TH00G0101195i83i04i8148081aateaxrasusaasal39D] Bảng 3. Kiểm định các thang đo đối với điểm đến Huế bằng CFA. Tổng hợp các tiêu chuân đánh giá mức độ phù hợp của mô hình đối với điệm đến HH :asososraretnooratntigg60i4008/8V806080587058581A8000/5300g0nusozorsoz:Ðg Bảng 3. Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các khái niệm trong các mô hình đối với điểm đến Huê.cssc55scscsxxrrrrttrrrrrttrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrevcrev Bảng 3.

Tổng hợp các tiêu chuân đánh giá mức độ phù hợp của mô hình đối với điểm đến Đà Nẵng. Kiểm định các thang đo đối với điểm đến Đà Nẵng bằng CFA. Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các khái niệm trong các mô hình đối với điểm đến Đà Nẵng. Tổng hợp các thang đo của các khái niệm đối với điểm đến Huế và Đà.

Tông hợp các tiêu chuân đánh giá mức độ phù hợp của mô hình I.I đôi với TriểmđồT?HIDGIONWONINGHDPÌatenkeaostirtistirtirtgiSGHTATDEERHIDIXGISEHSG.01 gia -ZỦ 109 Bang 3. Tổng hợp các tiêu chuẩn đánh giá mức độ phù hợp của mô hình 1.2 đối với điểm đến Huế và Đà Nẵng. WSitY2B0810103108080058Y8YRiãAiNoMSMStaAsgigsve 110 Bảng 3. Tổng hợp các tiêu chuân đánh giá mức độ phù hợp của mô hình 2 đối với Nẵng.

điểm đến Huế và Đà Nẵng.-- 5-5-2 TH* HH ng nến nhe. Tổng hợp kết quả kiểm định giả tense (GT) m6 hinh 1.1 vé méi quan hệ giữa các yêu tố ảnh hưởng tới su cam kết lựa chọn điểm đến Huế và Đà Nẵng. Tổng hợp kết quả kiêm định giả thuyết (GT) mô hình 1.2 về mối quan hệ giữa các yêu tô ảnh hưởng tới sự cam kết lựa chọn điềm đến Huế và Đà Nẵng. Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết (GT) mô hình 2 về mối quan hệ giữa các yêu tố ảnh hưởng tới lòng trung thành với điểm đến Huề và Đà Nẵng.

Tổng hợp sự ảnh hưởng của các yếu tố tới đối với điểm đến Huê (H), Đà 2. Hình vẽ: Hình 1.1: Các thành tố của một điểm đến du lịch (Mike and Caster, 2007).2: Tiến trình ra quyết định và các yếu tố ảnh hưởng (Mathieson and Wall, ` .3: Mô hình ra quyết định của người tiêu dùng (Gilbert, 1991).4: Mô hình sự nhận thức và lựa chọn điểm đến tham quan giải trí (Woodside and Lysonski, 1989) .5: Mô hình tiến trình ra quyết định lựa chọn điểm đến (Um and Crompton, Hình 1.6: Cấu trúc các giai đoạn của sự lựa chọn điểm đến (Um and esi’, 1992).7: Mô hình các yêu tố tác động tới sự lựa chọn diém dén (Hill, 2000) .8: Mối quan hệ giữa các yêu tố ảnh hưởng tới thái độ và dự định du lịch (Jalilvand và cộng sự, 20122) .-- + st nh HH HH Hee rerieeereec Ồ vii Hình I.9: Tổng hợp các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến du lich. Mô hình nghiên cứu lý thuyết. Mô hình 1: Dành cho những du khách chưa từng tới điểm đến du lịch.

Mô hình 2: Dành cho những du khách đã từng tới điểm đến du lịch.1: Sơ đồ quy trình nghiên cứu. Tóm tắt các bước phân tích dữ liệu. Mô hình 1: Dành cho những du khách chưa từng tới điểm đến du lịch. Mô hình 2: Dành cho những du khách đã từng tới điểm đến du lịch.

Kết quả phân tích nhân tó khăng định CFA mô hình tới hạn của các yếu tố ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến THếögysxesgesesesasvsassssgssargrsgnsiauassgeosraD5 Hình 3. Kết quả phân tích nhân tố khẳng đ định CFA mô hình tới hạn của các yếu tố -„ 101 Hình 3. Kết quả phân tích mô hình 1.1 về mối quan hệ giữa các yếu tô ảnh hưởng tới ảnh hưởng tới sự lựa chọn điểm đến Đà Nẵng. sự cam kết lựa chọn điểm đến Huế và Đà NAN.

Kết quả phân tích mô hình 1.2 về mối quan hệ giữa các yếu tố ảnh hưởng tới sự cam kết lựa chọn điểm đến Huế và Đà Nẵng.-- 22575 cccccc-ccc---cec [IÔ Hình 3.