Luận án Ngô Trọng Tuấn: Lòng trung thành du khách du lịch nông nghiệp Hà Nội

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐIỆN LỰC NGÔ TRỌNG TUẤN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI VỚI ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - NGHIÊN CỨU TẠI HÀ NỘI LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH HÀ NỘI, NĂM 2024 BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐIỆN LỰC NGÔ TRỌNG TUẤN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI VỚI ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - NGHIÊN CỨU TẠI HÀ NỘI Ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 9340101 LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Người hướng dẫn khoa học: 1. LÊ ANH TUẤN 2. NGUYỄN QUANG VĨNH HÀ NỘI, NĂM 2024 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các thông tin trích dẫn trong Luận án đã được liệt kê đầy đủ và chỉ rõ nguồn gốc.

Các số liệu, kết quả nêu trọng Luận án là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình khoa học nào khác. Hà Nội, ngày …… tháng …… năm 2024 Tập thể Người hướng dẫn khoa học Nghiên cứu sinh HD1: PGS. Lê Anh Tuấn Ngô Trọng Tuấn HD2: PGS. Nguyễn Quang Vĩnh ii LỜI CẢM ƠN Luận án của tác giả được hoàn thành nhờ sự giúp đỡ tận tình, sự động viên quý báu từ phía các Thầy hướng dẫn khoa học, đồng nghiệp, bạn bè, người thân và gia đình.

Tôi xin được trân trọng gửi lời cảm ơn tới các Thầy trong Ban giám hiệu trường Đại học Điện lực ; các Thầy Cô Phòng Đào tạo Sau Đại học, các Thầy Cô và bạn bè đồng nghiệp của tập thể Khoa Kinh tế & Quản lý, Bộ môn Quản trị du lịch, Trung tâm Hỗ trợ việc làm & Khởi nghiệp ; Tập thể thể Ban thường vụ Đoàn trường… đã luôn tạo mọi điều kiện để tác giả có được môi trường học tập và nghiên cứu thuận lợi trong suốt thời gian qua. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành và sâu sắc tới PGS.TS Lê Anh Tuấn và PGS. Nguyễn Quang Vĩnh, hai Thầy luôn là điểm tựa khoa học vững chắc, luôn tận tình dìu dắt, chỉ bảo trong suốt quá trình nghiên cứu sinh, để giúp tôi có thể hoàn thành Luận án này. Tôi xin được gửi lời cảm ơn tới các Anh/Chị trong Ban quản lý các Khu du lịch Bản Rõm (Sóc Sơn), Trang trại đồng quê (Ba Vì), Trang trại Chimi Farm 4 (Đông Anh) và các khu du lịch sinh thái, du lịch nông nghiệp trên địa bàn Hà Nội đã hỗ trợ và tạo điều kiện trong quá trình thu thập dữ liệu nghiên cứu.

Cuối cùng, Tôi xin được gửi lời biết ơn tới gia đình, người thân, đặc biệt là Mẹ tôi và Vợ tôi - những người luôn sát cánh bên cạnh, chia sẻ những khó khăn cùng tôi, quan tâm, hỗ trợ và động viên tôi hoàn thành Luận án này. Hà Nội, ngày …… tháng …… năm 2024 Nghiên cứu sinh Ngô Trọng Tuấn iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .ii MỤC LỤC. iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT. vi DANH MỤC BẢNG BIỂU .vii DANH MỤC HÌNH.

viii PHẦN MỞ ĐẦU. Lý do lựa chọn đề tài. Mục tiêu, nhiệm vụ, và câu hỏi nghiên cứu. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu.

Phương pháp và quy trình nghiên cứu. Những đóng góp mới của luận án. Kết cấu của luận án. 9 CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ LÒNG TRUNG THÀNH CỦA KHÁCH DU LỊCH.

Tổng quan các nghiên cứu về lòng trung thành của khách du lịch. Tổng quan các nghiên cứu nước ngoài. Tổng quan các nghiên cứu trong nước. Khoảng trống nghiên cứu.

Khoảng trống về lý thuyết. Khoảng trống về các yếu tố ảnh hưởng tới lòng trung thành của khách du lịch đối với điểm đến du lịch. Khoảng trống về lĩnh vực nghiên cứu đối với điểm đến du lịch nông nghiệp. 19 TÓM TẮT CHƯƠNG 1.

21 CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI VỚI ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH NÔNG NGHIỆP. Cơ sở lý luận về lòng trung thành với điểm đến du lịch nông nghiệp. Du lịch nông nghiệp và điểm đến du lịch nông nghiệp. Lòng trung thành điểm đến du lịch nông nghiệp.

Cơ sở lý luận về các lý thuyết được ứng dụng trong luận án. Lý thuyết hành vi hợp lý (TRA) và lý thuyết hành vi có kế hoạch (TPB). Lý thuyết suy luận hành vi (Behavioral reasoning theory - BRT). Cơ sở lý luận về các nhân tố ảnh hưởng tới lòng trung thành đối với điểm đến du lịch.

Sự hài lòng của khách du lịch. Nhận thức rủi ro. Giá trị cảm nhận. Hình ảnh điểm đến.

Mô hình và các giả thuyết nghiên cứu. Đề xuất mô hình nghiên cứu. Các giả thuyết nghiên cứu .46 TÓM TẮT CHƯƠNG 2. 48 CHƯƠNG 3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU.

Thiết kế nghiên cứu tổng thể. Quy trình nghiên cứu. Mẫu nghiên cứu. Thang đo các biến nghiên cứu.

Quy trình xây dựng bảng hỏi. Nghiên cứu định tính. Mục tiêu của nghiên cứu định tính. Phương pháp và đối tượng nghiên cứu.

Kết quả nghiên cứu định tính. Nghiên cứu định lượng. Nghiên cứu định lượng sơ bộ. Nghiên cứu định lượng chính thức.

73 TÓM TẮT CHƯƠNG 3. 78 CHƯƠNG 4 THỰC TRẠNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA KHÁCH DU LỊCH ĐỐI VỚI ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM – NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP HÀ NỘI. Khái quát về du lịch nông nghiệp ở Việt Nam. Du lịch nông nghiệp ở Việt Nam.

Du lịch nông nghiệp ở Hà Nội. Kiểm định CMB. Kiểm định độ tin cậy và tính hợp lệ của các thang đo. Độ tin cậy của thang đo.

Phân tích nhân tố khám phá (EFA). Kết quả phân tích nhân tố khẳng định (CFA). Đo lường độ phù hợp của mô hình thông qua tính đơn hướng. Đo lường độ phù hợp của các thang đo bằng mô hình đo lường.

Kết quả phân tích hồi quy bằng mô hình cấu trúc SEM. Kiểm định độ phù hợp của mô hình:. Kiểm định các giả thuyết. Kết quả đo lường tác động của các biến có trong mô hình.

Kiểm định sự phù hợp của mô hình với dữ liệu tổng thể .105 TÓM TẮT CHƯƠNG 4. 107 CHƯƠNG 5 THẢO LUẬN KẾT QUẢ VÀ MỘT SỐ HÀM Ý QUẢN TRỊ. Tóm tắt kết quả nghiên cứu. Thảo luận về kết quả nghiên cứu.

Thảo luận về các nhân tố ảnh hưởng tới Chuẩn chủ quan. Thảo luận về các nhân tố ảnh hưởng tới Kiểm soát hành vi. Thảo luận về các nhân tố ảnh hưởng tới Thái độ đối với điểm đến du lịch nông nghiệp. Thảo luận về các nhân tố ảnh hưởng đến Lòng trung thành điểm đến du lịch nông nghiệp.

Một số hàm ý quản trị và khuyến nghị chính sách. Nâng cao tính hấp dẫn cho điểm đến du lịch nông nghiệp. Phát triển cộng đồng gắn với sản phẩm du lịch nông nghiệp. Một số đóng góp của nghiên cứu.

Đóng góp về lý luận. Đóng góp về thực tiễn. Hạn chế của nghiên cứu và hướng nghiên cứu tiếp theo.121 TÓM TẮT CHƯƠNG 5. 123 PHẦN KẾT LUẬN.

124 TÀI LIỆU THAM KHẢO. 144 vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt AMOS Analysis of Moment Structures Phân tích cấu trúc mô men ANOVA Analysis of Variance Phân tích phương sai BRT Behavioral reasoning theory Lý thuyết suy luận hành vi CFA Confirmatory Factor Analyis Phân tích nhân tố khẳng định CFI Comparative Fit Index Chỉ số thích hợp so sánh Chi- Chỉ số Ki bình phương điều chỉnh Chi-square/df degree of freedom square/df cho bậc tự do CR Composite Reliability Hệ số tin cậy tổng hợp DF Degrees of Freedom Hệ số tự do EFA Exploratory Factor Analysis Phân tích khám phá nhân tố KMO Kaiser-Meyer-Olkin Chỉ số KMO Trung bình sai số bình phương gốc RMSEA Root Mean Square Errors of Approximation xấp xỉ SEM Structural Equation Modeling Mô hình cấu trúc tuyến tính SIG Observed significance level Mức ý nghĩa quan sát SPSS Statiscal Pakage for the Social Sciences Phần mềm thống kế phân tích dữ liệu TPB Theory of planned behavior Lý thuyết hành vi có kế hoạch TRA Theory of reasoned action Lý thuyết hành động hợp lý UNWTO United Nations World Tourism Organization Tổ chức Du lịch thế giới WOM Word of mouth Thông tin truyền miệng vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2. Tổng quan các nghiên cứu về lý thuyết BRT. Bảng tổng hợp các giả thuyết nghiên cứu.

Tiến trình thực hiện nghiên cứu. Bảng tổng hợp thang đo các biến nghiên cứu. Đối tượng phỏng vấn sâu là du khách. Bảng tổng hợp ý kiến đồng ý về các biến trong mô hình nghiên cứu.

Điều chỉnh cách diễn đạt thang đo. Thang đo hiệu chỉnh và mã hóa thang đo. Kiểm định độ tin cậy của các thang đo sơ bộ (N=211). Kết quả phân tích KMO -Bartlett's Test và phương sai trích.

Kết quả ma trận xoay. Kiểm định độ tin cậy của các thang đo cảm nhận rủi ro. Tổng hợp các giả thuyết của mô hình nghiên cứu điều chỉnh. Thống kê mô tả mẫu theo giới.

Thống kê mô tả mẫu theo tuổi. Thống kê mô tả mẫu theo học vấn. Thống kê mô tả mẫu theo thu nhập tháng. Thống kê mô tả mẫu theo đặc điểm có con.

Bảng tổng hợp các diểm đến du lịch nông nghiệp ở Hà Nội. Kết quả kiểm định CMB cho dữ liệu khảo sát (N=500). Kết quả phân tích độ tin cậy của thang đo (N=500). Kết quả phân tích KMO -Bartlett's Test và phương sai trích (N=500).

Kết quả ma trận xoay (N=500). Kết quả phân tích EFA cho biến phụ thuộc (N=500). Kết quả phân tích mô hình đo lường (N=500). Kết quả phân tích hồi quy.

So sánh kết quả nghiên cứu với giả thuyết đưa ra. Kết quả kiểm định Bootstrap. Kết luận về các giả thuyết nghiên cứu .108 viii DANH MỤC HÌNH Hình 1. Quy trình nghiên cứu của luận án.

Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến lòng trung thành điểm đến của Sun và cộng sự (2013). Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến lòng trung thành điểm đến của Wu (2016). Mô hình tiến trình ra quyết định lựa chọn điểm đến của Um & Crompton (1991). Mô hình tích hợp của J.Hutchinson & cộng sự (2009).

Mô hình lý thuyết của Chartaya Nilplub & cộng sự (2016). Mô hình lý thuyết của Jalilvand & cộng sự (2012). Mối quan hệ giữa ý định truyền miệng, nhận thức rủi ro, Sự hài lòng, nhận thức về điểm đến và ý định quay trở lại của Lê Chí Công (2021) .